Права госохотинспектора.

vestern500:
по закону вроде имеет,но все же проще живется без встреч,в лесу можно увидев его просто свернуть с дороги и уйти в сторону,интересно а бегать он за человеком по лесу будет? ловят то всегда на дорогах,выездах из леса.

На месте охотинспектора ты стал бы бегать по лесу за вооруженным человеком?

Лично я бы наверное поостерёгся

подходить и то подумаеш-- https://informpskov.ru/news/26605.html

жуть какая)пуля пробила фуфайку на груди оставив ЦАРАПИНУ. "Да гранаты у него не той системы"( цитата). Как это они с двух выстрелов сумели кабана то положить( или двух)?
некоторые, держа в голове возможный штраф в миллион и в плюс еще ущерб животному миру могут и стрелять начать, да. А товарищам проверяющим, да еще ночами, надо бы это учитывать

Всем доброго! вопросы такие:
1. я на еду на снегоходе, документы на птицу, нахожусь в охотугодьях, в сезон, оружие в чехле разряжено, магазин хрен кто найдет (в нем патроны), ну или он тоже пустой так проще для ситуации, тут опа - птички на березках, я прыг со стоящего незаглушенного снегохода, разчехлил оружие, зарядил и бац птичку взял. Тут из куста он самый и говорит, что щас будет протокол.
Что я должен сделать перед выстрелом, чтоб тот самый так не говорил?
В статье вроде понятно, но нюансы т.сказать вносят непонятки - нужно ли глушить, если я с тр.средства слез? если я с него слез, то как далеко мне отойти надо от снежика? Если заглушу, то можно ли с него пулять?
2. Я еду на машине по дороге общего пользования между деревнями. Дорога проходит по охотугодиям. опа, птички на деревьях. я выхожу из машины, расчехляюсь, заряжаюсь и добываю птицу. Тут опять тот самый хер и снова предьявляет.
Что опять не так? Мне с дороги сойти и из кустов по птичкам хлопнуть?
Если так, то как далеко в лес зайти?

52.14.1. применение механических транспортных средств и любых летательных аппаратов, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности;

Система ГАРАНТ: base.garant.ru
Охота - в частности поиск и выслеживание.

Кстати, мутный пункт. Про использование механических транспортных средств все же по моему мнению.
Едет охотник на снежике, просто что бы доехать до места где он планировал охотиться. Пересекает следы зайца, соответственно, сворачивает что бы проехать и посмотреть куда же пошел косой. В какой то момент( продолжая ехать на снежике) понимает, что косой пошел в овражек. Спешивается, глушит технику, заряжается и, пройдя 200 метров по следу добывает этого зайчика. Как ни крути- выслеживание было с применением этого механического средства. Конфискация?))
Обрезают сейчас следы по просекам, полям и дорогам тоже на снежиках(квадриках, УАЗах). То есть выслеживают , куда же перешел зверь. То есть, по букве закона- нарушение явное.
Это я еще не беру экстремально простые случаи. Когда прям снежиком гонят ту же лису, потом, спрыгнув с техники, делают выстрел

Вот вот, то то и оно - когда кончается это самое "применение транспортного средства"? Это поле для фантазий законоисполнителей. По сути статьи и отсутствия конретики то оно никогда не заканчивается. Ну а если я уже метров скажем 200 отошел от средства, и инспектор зная, что оно мое так же может предьявить.
Даже вот ситуация - охотник приезжает на авто к месту охоты, вытаскивает вещи, расчехляет ружжо и ставит его рядом с машиной, чтоб сейчас собраться и идти охотиться, и что опять 25? Производство охоты с применением?

Я поднимал этот вопрос несколько лет назад.
В частности помню описание протоколов (без применения ТС) за выслеживание - наблюдение в бинокль и охотники прошли к машине и это совпало со следом кабана. Своих предупреждаю,что едут к месту охоты

First Ural:
52.14.1. применение механических транспортных средств и любых летательных аппаратов, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности;

Система ГАРАНТ: base.garant.ru
Охота - в частности поиск и выслеживание.

цитируя не полностью, можно про одно и то же доказать, что это правильно или неправильно. Зависит от того, что нужно доказать.
А вот если процитировать полностью - уже выходит другой коленкор.

52. При отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается:
52.14.1. применение механических транспортных средств и любых летательных аппаратов

Т.е., как видим, правила из всех видов деятельности, относящихся к охоте (ст. 1 ФЗ Об охоте), запрещают использование мех. транспорта и лет. аппаратов только для двух из них: отлов и (или) отстрел.
При выслеживании, поиске, разделке, транспортировке (и, как ни странно, при преследовании тоже) использовать мех. трансп. средства и летательные аппараты не запрещено.

Пользуйтесь

Спасибо!

оказалось что пункт и не мутный) Да, спасибо

Originally posted by hanter741:

При выслеживании, поиске, разделке, транспортировке (и, как ни странно, при преследовании тоже) использовать мех. трансп. средства и летательные аппараты не запрещено.

Пользуйтесь

Разрешено! Но исключительно с зачехленным,разряженным,и не имеющим патронов в магазине охот оружием!

Вот столько споров по поводу прав ГОИ, и столько же мнений. Одни говорят одно, другие другое. Суть не в том, судебная система не желает видеть очевидного. Сам сейчас нахожусь в ситуации обжалования в порядке надзора постановления по ч.1 ст. 8.37. Мажут конкретно этих "законников", не смотря ни на что. Закон для них пустой звук. Вывод такой, не нужно доводить ситуацию до составления протокола АПН.
Что касается прав и полномочий ГОИ, вот: согласно п.7 Положения о федеральном государственном охотничьем надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.01.2013г. ?29 с изменениями и дополнениями от 03.07.2015г. и 28.06.2017г., права и полномочия государственных инспекторов регламентированы ч.3 ст. 40 ФЗ ?209 'Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в РФ'. Ни о какой ст.31 ФЗ-52 "О животном мире" речи быть не может в силу разъяснений Конституционного Суда РФ, который в своей практике обращался к вопросу об иерархии среди федеральных законов, что в случае коллизии межу различными законами равной юридической силы одним из исходных правил является - приоритет последующего закона (в данном случае это ФЗ -209 от 24.07.2009г).
А вот права производственных охотничьих инспекторов (егерей охотхозяйств в простонародье) изложены в следующей 41 статье ФЗ-209.

В кассационном порядке судья верховного суда субъекта начхала на все эти положения законодательств.....
Печалька, парни.

Что касается досмотра ТС, ст.27.9 коап рф - только в присутствии 2 понятых или при осуществлении видеофиксации. ВСЕ!!!
По задержанию ТС, ст. 27.13 коап рф - составляется протокол задержания, опять же в присутствии понятых.

Делал запросы и в Министерство имущественных отношений, и в Министерство транспорта и дорожного хозяйства, с вопросом является ли автодорога общего пользования местного значения составом охотугодий, ответы однозначные - атодорога находится в границах ОУ, но правообладателем охотхозяйство не является. А значит и вменять нахождение в охотугодьях ГОИ не имели права, а наш доблестный и беспристрастный суд все одно - оставить все как есть.....
Голову всю исчесал, а вот как разбить решение суда ума не приложу.
И похрену суду на доводы о незаконном добывании доказательств - .. . хоть тресни!!!

Весь интернет перерыл в поисках положительной судебной практики по 8.37, глаза измозолил, но нет ее практически. Законы попираются в наглую.

Послежу

В качестве апа теме

kislii:
"Думали, что мы охотники": парни в камуфляже избили водителя на трассе под Богдановичем
На память о встрече с защитниками природы у мужчины остался фингал под глазом.

e1.ru

Кто знает, чем дело закончилось? Тоже просто в багажнике посмотреть хотели))))

Понимаю что ответ запоздалый, но при желании промежуточное завершение можно было найти на том же ресурсе и в том же 2015:
e1.ru
Парни нарывались и нарвались (петарды и чехол без ружья), но в рамках прав. Инспектора шютку не поняли и наваляли, но с превышением должностных.

А теперь, чтобы не плодить отдельные темы просьба посоветовать в практической ситуации (всю эту и часть подобных тем на ганзе изучил), тем более случай у меня полегче чем все тут рассмотренные :

Вводные:
Я не охотник, а турист. Но тема ближе сюда, чем в 21й раздел, поэтому с позволения автора темы пиши тут. Для полноты картины - иду без камуфляжа, но в энцефалитке. Иду в одиночку вне сроков проведения охоты (скажем межсезонье июнь-июль). Соответственно путевку приобрести нет никакой возможности, хотя охотничий билет есть. Поскольку иду один (боюс лихих людей) - я транспортирую гладкоствольное длинноствольное оружие в чехле и разряженное (чехол с дробом убран в рюкзак 90л и не виден, он мне нужен только на ночевке, в качестве успокоительного/снотворного. Тему зачем ружье для самообороны, если ты не сможешь его применить немедленно не рассматриваем - я иду не по какой-то гипотетической 'вражеской' территории и не ожидаю встреть кого-то, кто как только меня увидит, сразу же начнет как-то угрожать, из живности максимум шуганные волки и рысь, что маловероятно).
При мне только 5-10 патронов с РЕЗИНОВЫМИ пулями и пусть 1 (один) с дробью ?5 (или 0?).
У меня маршрут из точки А в точку Б, маршрут проходит по гос. охот. заказнику.
При этом мое ружье без "запаха недавнего выстрела" (поход отличный, из 'лихих' встретил только клещей, соответственно ружье не доставал. А уж про наличие продукции охоты и говорить нечего - ее и не предполагается точно (если не считать наличие собственноручно маринованного мяса, приобретенного в магазине для первого дня похода или мясных сублматов).
И как в начале топика - встречаю ГОИ. Который спрашивает:
'Цель визита в заказник? Имеете ли при себе оружие?'

Мои действия?
1) Вариант, который я бы выбрал без учета паранои, приобретенной при чтении форума по данной теме:
Я: - Оружие в рюкзаке, для самообороны.
ГОИ: - Достань, предъяви.
Достаю, расчехляю. Показываю. Показываю охот. билет. Говорю что не охочусь.
Я: - Умысла к охоте не имею, проверьте - вот все мои патроны с резиновой пулей. (дробь в дальнем кармане куртки)

2) Вариант. Нельзя предсказать как поведет себя ГОИ (поэтому развилка варианта на а-б-в).
Я: - Оружие есть, транспортирую в точку Б. Охот билет? Есть, но дома, я ж сейчас не на охоте. Путевки нет, да и не сезон вроде.
ГОИ: - Покажи оружие.

Пошли подварианты, которые прошу продолжить Вам, что мне делать дальше и что вероятно предпримет ГОИ:
А) Я: Это просьба или требование?
ГОИ: Вы находитесь в охот угодиях и с оружием, это приравнивается к незаконной охоте. Я нахожусь при исполнении, и вы обязаны подчиняться (?)

Б) Я: Я не против, но сейчас я не охотник, я не против предъявить оружие, но только сотруднику Росгвардии при исполнении, как лицу от ведомства уполномоченного в контроле за оборотом оружия.
ГОИ: Садимся в транспорт, едем в Росгвардию.
Я: Нет, ребят, если это НЕ админ. задержание и доставление, то никуда я с Вами не поеду. Вызывайте Росгвардию прямо сюда, а я пока палаточку поставлю и спать завалюсь, а Вы подежурите как раз. (как вариант "я пока пойду вот в том направлении, через 6-8 часов буду у такого то ориентира, можете или за мной ехать/идти или туда полицию вызвать, там и") А если задержание, то потрудитесь объяснить в связи с чем это относится ко мне на основании Статьи 24 Конституции РФ и просьба составить протокольчик с указанием причин задержания.

В) Я: Не ребят, достать не могу, так как я транспортирую, а как только я достану из чехла Вы тут же предъявите мне, что я осуществляю охоту. Давайте я вот камеру включу, на камеру вы мне скажете : 'Требуем предъявить оружие и вещи к осмотру', тогда я уточню 'Досмотр ли это?' и если Вы ответите утвердительно, то я вам отдам рюкзак и чехол с ружьем, и Вы сами под камеру все распакуете и Д!осмотрите.
В процессе съемки просьба заполнить протокол досмотра.

3) Действие по тактике в посте #1164 от KOHTPA, т.е. вопрос на вопрос, без утверждения о наличии оружия. Пытаюсь отмахнуться и уйти без осмотров/досмотров. Далее как кривая судьбы выведет, если ГОИ допытается о наличии оружия действия по подпунктам 2а или 2б или 2в и выуживания распечатки Письма МПРЭ РФ ?04-15-53-11397 от 03.06.2014 и др. При составлении протокола пишу "транспортировал разряженное оружие в чехле, не являющееся орудием охоты, на основании РОХа ? в пункт Б, из патронов резиновые пули - 10, дробь - 1. Следов осуществления выстрелов оружие не имеет. Умыслов охоты не имел"

Повторю вопрос - просьба написать 'как охотник (или как инспектор) я бы использовал вариант:' и пояснения. Заранее благодарю за советы. Единственный заряд дроби не принципиален для меня и может быть исключен из походного, но с ним сон приятнее и глубже )))

Вариант 4.
Здравствуйте, я турист. У меня ничего запрещённого нету, в том числе оружия. Досвиданья.

Originally posted by Gluc:

Здравствуйте,

и до свидания... вы не охотник и ГОИ к вам вопросов не имеет.и что вы делаете в лесу- не его дело.имхо.в жизни иначе конечно.

Gluc:
Вариант 4.
Здравствуйте, я турист. У меня ничего запрещённого нету, в том числе оружия. Досвиданья.

Здравствуйте, я турист. У меня ничего запрещённого нет. Досвиданья.

Во 2 варианте п.В - уж если события развивать таким образом, то и досмотр должен будет осуществляться под протокол, при наличии 2 понятых или осуществлении видеофиксации (НО не с Вашей камеры, а с камеры гои)!

trood:
3) Действие по тактике в посте #1164 от KOHTPA, т.е. вопрос на вопрос, без утверждения о наличии оружия. Пытаюсь отмахнуться и уйти без осмотров/досмотров. Далее как кривая судьбы выведет, если ГОИ допытается о наличии оружия действия по подпунктам 2а или 2б или 2в и выуживания распечатки Письма МПРЭ РФ ?04-15-53-11397 от 03.06.2014 и др. При составлении протокола пишу "транспортировал разряженное оружие в чехле, не являющееся орудием охоты, на основании РОХа ? в пункт Б, из патронов резиновые пули - 10, дробь - 1. Следов осуществления выстрелов оружие не имеет. Умыслов охоты не имел"

В идеале эта "тактика" лучше всего работает именно в том случае, когда при тебе вообще нет оружия, или чего-то, что не стоит показывать "вахтёру". Можно безнаказанно вынести ему мозг, а потом, по возвращении в цивилизацию, В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ обратиться в прокуратуру. А если действия прокуратуры тебя не устраивают - есть вышестоящие прокуратуры. В случае, если по этой схеме будут действовать все туристы/грибники/охотники/рыбаки - есть шанс, что графеевы быстро закончатся IMHO, естественно.

KOHTPA:
В идеале эта "тактика" лучше всего работает именно в том случае, когда при тебе вообще нет оружия, или чего-то, что не стоит показывать "вахтёру". Можно безнаказанно вынести ему мозг, а потом, по возвращении в цивилизацию, В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ обратиться в прокуратуру. А если действия прокуратуры тебя не устраивают - есть вышестоящие прокуратуры. В случае, если по этой схеме будут действовать все туристы/грибники/охотники/рыбаки - есть шанс, что графеевы быстро закончатся IMHO, естественно.

Я как раз поразмыслил над этим. Взвесил ружо, прикрутил "пистолетку" и понял, что в рюк его конечно можно поместить и даже скрытно, но вот смысл замененного походного снаряжения на "квази-легкоходное" (на истинно ЛХ еще не готов) потеряется. И сейчас "переселился" в раздел 28 в режиме сбора и анализирования информации по балончикам.
Но при встрече с ГОИ/ПОИ пожалуй досмотр вещей не позволю, и буду настаивать на вызове полиции (или Ргвардии) прямо в лес под предлогом "не знаю кто Вы такие, и с какого .. . я вам что-то должен", а при наличии сотовой связи и сам позвоню 112, задержание буду расценивать как разбой.

Но за темой послежу.. .

а что вы спорите? согласно комментарием КоАП,
Досмотр транспортного средства является самостоятельной процессуальной мерой, направленной на обеспечение производства по делу об административном правонарушении. таким образом, если нет в производстве административного дела у ГОИ , то и досмотр он не может провести по своему хотению...

таким образом человек имеет полное право отказать ему в досмотре, и тем самым не нарушив КоАП.. а вот если ГОИ возбудил административное делопроизводство и в рамках этого дела необходим досмотр, то отказ человека влечет наложения штрафа

Вот читаю тему и не пойму,неужели сдесь всем так мешают гои,что 40 страниц все обсуждают как их нае.. ть?и что они могут проверить,а что нет.
Если инспектора не будут никого и ничего проверять,кроме человека с заряженым и расчехленным оружием,стоящим вне дороги на территории ох с битой дичью в руке,то через пару лет,вы будете обсуждать,какие они негодяи ,потому что не работают и всю живность выбили брэки.да и не малая часть,честных и глубоко порядочных (я в этом ни сколько не сомневаюсь) форумчан,тоже перейдет в их ряды,скорее всего.
Конечно,судя по вашим рассказам,какие то инспектора перегибают палку и занимаются подлогом и с ними необходимо бороться и наказывать их за это.но и охотники далеко не все такие белые и пушистые,как о себе говорят.
Часто,когда троих охотников с ружьями тормозит одинокий безоружный инспектор,они вместо того,чтоб дать ему выполнить свою работу и проверить их документы,начинают препираться и угрожать.вот и приходится им вызывать сотрудников полиции или росгвардии.потому что при появлении последних,охотники действительно становятся белыми и пушистыми жертвами беспредельщика инспектора.
Я работаю егерем и много раз останавливал машины в угодьях на дорогах и не разу не возникало никаких казусов.даже когда просил открыть багажник.и не разу не составил протокол за зачехленное,разряженное оружие в машине,потому что это не противоречит законам. все мы люди и относится друг к другу нужно по людски.и бороться нужно не с инспекторами или охотниками,а с негодяями среди тех и тех.
Теперь по поводу передвижения с оружием по угодьям-если вы перемещаетесь с разряженым,зачехленым оружием-это(следуя букве закона), законная,правильная транспортировка.но если вас остановят ночью,на тупиковой дороге,естественно это вызовет массу вопросов и это не удивительно.(замечу,вопросов и повышенного внимания,не более)
Если оружие расчехлено,то это нарушение правил транспортировки,а если заряжено-незаконная охота(естественно,все это при отсутствии разрешительных документов на право охоты)
Если вы загоняли бедную лису снежиком,а потом остановились,заглушили снеж,расчехлили и зарядили ружье,подошли и застрелили ее-это не правильно с точки зрения охотничьей этики,но не запрещено законом.но если вы,на просьбу инспектора показать казённик,пытаетесь по тихому выкинуть оттуда патрон,а он пишет вам охоту с тс,то не нужно говорить что он такой нехороший и шьет вам бездоказательно вину.
В общем,давайте относится друг к другу с уважением и с хозяйской бережливостью к животному миру.
И если вам товарищ подарил кабанью ногу или тушку бобра,то пусть подарит и отрывной талон от лицензии.ведь это не сложно,если она есть)))
Да,и я не гои,я не выписываю протокол и не классифицирую деяние.а всего лишь пишу сообщение о событии.

Хорошо, что есть такие как Вы, Марат. К сожалению, чаще встречаются инспекторы "гаишного" типа. И цель у них не проверить, а сразу на 8.37 нарыть и оружие изъять. Вот методами борьбы с такими экземплярами тут и делятся. А Вам, мое глубокое почтение!

trood:

Я как раз поразмыслил над этим. Взвесил ружо, прикрутил "пистолетку" и понял, что в рюк его конечно можно поместить и даже скрытно, но вот смысл замененного походного снаряжения на "квази-легкоходное" (на истинно ЛХ еще не готов) потеряется. И сейчас "переселился" в раздел 28 в режиме сбора и анализирования информации по балончикам.

ТОЗ-106 Вам в помощь

Marat469:
Вот читаю тему и не пойму,неужели сдесь всем так мешают гои,что 40 страниц все обсуждают как их нае.. ть?и что они могут проверить,а что нет.

Хотел было написать о том, что о ГОИ судят по "паршивым овцам", которые докапываются до законопослушных охотников вместо того, чтобы гонять браконьеров, но.. . Таких паршивых овец среди ГОИ - порядка 100%. Банально потому, что законопослушных охотников гонять проще, чем браконьеров.. . И безопаснее. Вот, собственно, и всё...

Marat469:
Теперь по поводу передвижения с оружием по угодьям-если вы перемещаетесь с разряженым,зачехленым оружием-это(следуя букве закона), законная,правильная транспортировка.но если вас остановят ночью,на тупиковой дороге,естественно это вызовет массу вопросов и это не удивительно.(замечу,вопросов и повышенного внимания,не более)
Если оружие расчехлено,то это нарушение правил транспортировки,а если заряжено-незаконная охота(естественно,все это при отсутствии разрешительных документов на право охоты)

Если меня остановят ночью на тупиковой дороге, предпочитаю, чтобы мне было что упереть в пузо остановившему меня человеку для продолжения нормального диалога (отключенный мобильник при этом - полезная опция). И, IMHO, это естественная реакция нормального человека ночью на тупиковой дороге, ага......
P.S. И в случае чего - стесняться нажать на кнопку не стану. На тупиковой ночной дороге Пусть стесняется тот, кому в пузо что-то упёрлось.. . Вежливость в разговоре ещё никому не вредила.. . Особенно при наличии полезной опции.
Знание законов - это конечно очень здорово, но ночью на тупиковой дороге знание законов не очень работает.. . 12-й калибр работает гораздо лучше

trood:При мне только 5-10 патронов с РЕЗИНОВЫМИ пулями и пусть 1 (один) с дробью ?5 (или 0?).

А для чего вообще таскать резиновые пули, когда есть возможность таскать настоящую картечь, или десяток патронов, снаряженных.... . Ну, скажем, Ш-Ш Это надёжнее, а в случае жмура ответственность за применение одна и та же: либо судимость, либо законная оборона. Боеприпас в случае успешной обороны не имеет значения. А в случае неуспешной - оппоненты засунут ствол куда положено При использовании свинца шанс избежать засовывания гораздо выше...

полезная тема

Ну во первых,даже просто упереть что то в пузо,даже ночью и одиникому человеку из 1000 говорящих об этом,сможет едва ли один.так что я не буду это даже обсуждать.
А во вторых не удивляйтесь,если гои потом вместо -"здравствуйте",будут нападать агрессивной толпой на вас.
Я ночью,на тупиковой дороге останавливал машину для проверки(преградив дорогу своей,т.к. в той стороне подкормочная),в которой ехала вооруженная охрана газпрома.и никаких проблем.я вежливо объяснил цель остаеновки,они вежливо объяснили откуда едут,на этом и разошлись.
Нужно начинать диалог,исходя из того,что твои оппоненты тебе не враги,а не наоборот.будьте дружелюбней.вы же этого хотите от инспекторов.

была попытка оформить в сезон все документы в порядке,за якобы пристрелку в охот угодьях,где такой запрет прописан,мне так и не показали.

Запрет на пристрелку не прописан.прописано что пристрелка должна осуществляться в специаельно отведеных местах.на основании этого было пояснение Росгвардии,что пристреливать нельзя.был подобный прецендент и суд вынес решение не в пользу охотника,и на основании этого,некоторые инспектора выписывают протоколы.на сколько я знаю.
Но я думаю если вы позвоните егерю и скажите что собираетесь пристрелять оружие,вам не откажут.
Я даже не в сезон однажды ездил с человеком,по его просьбе.т.к ему нужно было пристрелять оптику для охоты в другой стране.

некоторые инспектора выписывают протоколы.на сколько я знаю.

оформляя по статье за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах,хотя пристрелка проводилась на специально оборудованном стрельбище,там стреляют военные В\Ч находится в 200 метрах,стреляют сотрудники полиции и другие силовики.

Originally posted by max_7.62:

оформляя по статье за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах,хотя пристрелка проводилась на специально оборудованном стрельбище,там стреляют военные В\Ч находится в 200 метрах,стреляют сотрудники полиции и другие силовики.

У нас несколько лет назад, ГОИ пытались оформить протоколы и притянуть незаконную охоту. Это было на стрельбище где стреляют военные и погранцы. В результате были культурно посланы, основание посыла следующие. Стрельбище согласно кадастрового плана является землями министерства обороны и никаких угодий на этих землях нет, и ГОИ на этих землях делать нечего

Это у вас гои какие то странные.я бы даже сказал ох.. е)

У нас несколько лет назад, ГОИ пытались оформить протоколы и притянуть незаконную охоту. Это было на стрельбище где стреляют военные и погранцы. В результате были культурно посланы, основание посыла следующие. Стрельбище согласно кадастрового плана является землями министерства обороны и никаких угодий на этих землях нет, и ГОИ на этих землях делать нечего

вот и тут приехали ГОИ,у людей на руках документ от комчасти ,что с ними согласовано и они не против ,что люди там будут стрелять,вообще слущать не хотят,говорят -это вы в суде будите доказывать а мы сейчас протокол выпишем и все,вот тоже сейчас хотим побольше бумаг собрать,что-бы на месте им показывать,где чья земля,как можно выписать протокол ,если местное охотобщество в тот квадрат даже путевку не выписывают,что касаемо кадастра,захожу на карту навожу курсор пишет нет информации,курсор в сторону на 10мм на маниторе отвожу пишет номер участка и земля лесхозугодья.

msh.mosreg.ru-это в силе или уже есть ,что-то новое?