Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Может населенный пункт входить в территорию охотугодий? ( 2 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 2 :  1  2 
Автор
Тема: Может населенный пункт входить в территорию охотугодий?
dEretik
10-2-2017 19:25 dEretik
quote:
Изначально написано Калеб:

к видам деятельности в сфере охотничьего хозяйства относится деятельность по закупке, производству и продаже продукции охоты. Ни из чего не следует, что ей нельзя заниматься на землях населенных пунктов ( за исключением документов, приведенных уважаемым Andrei_111)

Это записано в определении охотничьего хозяйства. Причём не через запятую, а после союза 'а также'. Это означает нечто, что не попадает по смыслу под норму, под общее понятие, частный случай, исключение оговорённое отдельно.
Попробуйте обосновать причастность промышленной территории к угодьям, на основании того, что в аптечном ларьке завода продаётся барсучий жир. Есть комплексный анализ. Торгашество и скупка не делает земельные территории охотугодьями.
Документы приведённые уважаемым Андреем 111 не запрещают торговать и скупать. Они даже не определяют населённые пункты территорией непригодной для ведения охотхозяйства. Он (документ) тупо перечисляет виды территорий, ради комплексной оценки. Там в шестом пункте альпийские луга, а пятом луговые и степные комплексы. Разве ЭТО упоминание делает альпийские луга угодьями? Эта таблица перечисляет виды территорий. Есть такие виды, где звери обитают, но территория не является охотугодьем. Они есть без этой таблицы. Есть таблица, или нет - населённые пункты не охотугодья. Завтра это приказ отменят, таблица обесценится, а населённые пункты угодьями не станут. В ответе на обращение эта таблица появилась, чтобы не городить большое обоснование на материалах федеральных законов. Ответили, что есть некая таблица (для важности упомянули приказ) и там указано, что населённый пункт не охотугодья (для важности повесили лапшу на уши, что данным пунктом это ОПРЕДЕЛЕНО). На самом деле таблица определяет оценку территорий. Болото болотом называется не от того, что таблица четвёртым пунктом определила насыщенные влагой территории болотом. Таблица определила, что такие территории оцениваются отдельным пунктом. Контора отмазалась наиболее простейшим ответом.
Вот Вам полная, точнейшая аналогия: если МВД спросить, где указано в каком возрасте менять паспорт, то приколист(ка), сидящий на ответах на обращения, может написать, что Правительство РФ постановлением 828 установило описание бланка паспорта, и в пункте 16 указано, что на двадцатой странице под номером 7 перечислены периоды действия паспорта. Таким образом п. 16 описания бланка ОПРЕДЕЛЯЕТ замену паспорта в 20 и 45 лет.
Разве паспорт не меняют в 20 и 45 лет? Разве приколист наврал про срок замены паспорта? Нет, именно в этом возрасте его меняют. Разве бланк не содержит такой надписи? Содержит! А что тогда не так? А то, что п.16 ОПРЕДЕЛЯЕТ содержание двадцатой страницы. Больше он ничего не определяет. А возраст смены паспорта ОПРЕДЕЛЯЕТ тоже самое постановление 828 утвердившее Положение о паспорте, пунктом 7 Положения.
Ровно тоже самое с табличкой видов земли. Она упомянула земли непригодные для ведения охотхозяйства. Но не таблица определила непригодность. А как информация для понимания, что эта территория не угодья - сойдёт, понятно - и ладно, нам татарам всё равно, грамотно это юридически или нет.

edit log

dEretik
10-2-2017 19:44 dEretik
quote:
Изначально написано mixmix:
Не тот пример. Это напоменает комментариик сстатьям, но там хоть доктора юридической науки.

Андрей вам указал где населенные пункты упоминаются, это прирогатива МПР.

Разумеется там комментарии. С опорой на конкретные пункты конкретных НПА. Не смешите 'прерогативой'. Табличка просто предписывает оценивать различные территории. Их там аж 13 видов. Разве прерогатива МПР определять земли сельхозугодий? Это прерогатива ЗК. Прерогатива МПР определять порядок комплексной качественной оценки различных категорий земель, в рамках полномочий по установлению порядка составления схемы использования охотугодий.

АГН1962
11-2-2017 22:21 АГН1962
Да простит меня автор темы, если несколько отойду от темы, т.к. ситуация очень интересная вырисовалась: охотник оставил машину на дороге общего пользования, т.к. из-за снега не смог проехать к лесу, а сам прошелся на лыжах, по возвращению к машине его ждал охотовед, результат такого ожидания- протокол за незачехленное ружье ( чехол забыл в машине), охотник не шел по дороге к машине, а вышел из леса...Законны ли действия охотоведа? Еще раз прошу прощения...
dEretik
12-2-2017 00:23 dEretik
quote:
т.к. ситуация очень интересная вырисовалась:

Ничего не понятно. До леса угодья другие? Не те, что в лесу? Или нахождение в транспорте с расчехлённым оружием?
Limon2017
12-2-2017 00:33 Limon2017
Охотугодья активно застраивают. И пишут жалобы на стрельбу. Количество угодий в МО значительно сокращается. Особо, если в новострое ФСБшник чокнутый найдется.
dEretik
12-2-2017 00:46 dEretik
quote:
Изначально написано Limon2017:
Охотугодья активно застраивают. И пишут жалобы на стрельбу. Количество угодий в МО значительно сокращается. Особо, если в новострое ФСБшник чокнутый найдется.

Если активно, значит не охотугодья. Если охотугодья - плевать на жалобы.
Limon2017
12-2-2017 17:17 Limon2017
Ошибаетесь. Именно угодья. Много лет писали, в этом году охоту на этом обходе закрыли.
gtx47
12-2-2017 19:37 gtx47
Так что по дорогам в итоге? Вот к примеру: до населенных пунктов 5 км. Есть асфальтированная дорога (обозначена на всех картах) по которой проезжает максимум 1 машина раз в 10 минут. По обеим сторонам угодья.
Допустим машина не позволяет зимой съехать с этой дороги в лес.
Законно, с расчехленным оружием находиться на этой дороге?
АГН1962
12-2-2017 20:16 АГН1962
quote:
Ничего не понятно. До леса угодья другие? Не те, что в лесу? Или нахождение в транспорте с расчехлённым оружием?

Все банально просто: человек идет с расчехленным ружьем ( чехол оставил в машине на дороге) по дороге к своей машине, а у машины его поджидает охотовед районный и впаривает ему нахождение на дороге с расчехленным ружьем, т.е. очередной развод крестьянина на протокол...
dEretik
13-2-2017 11:17 dEretik
quote:
т.е. очередной развод крестьянина на протокол...

Он может показать информацию, что охота запрещена? Что дорога не является охотугодьем? Что эта дорога является автомобильной? Именно на пути прохождения охотника, информация, аншлагами?
При формальном нарушении - это малозначительность. И никак иначе. И при чём тут тогда чмошный охотинспектор? Он может ещё в населённом пункте будет транспортирование оружия проверять?
АГН1962
13-2-2017 11:32 АГН1962
quote:
Он может ещё в населённом пункте будет транспортирование оружия проверять?
Уже проверяет...
dEretik
13-2-2017 11:40 dEretik
quote:
Изначально написано АГН1962:
Уже проверяет...

т.е. очередной развод крестьянина на протокол... Флаг ему в руки, уменьшает количество дураков с оружием. Что не должно препятствовать вышвырнуть его с работы за нарушение закона.

АГН1962
15-2-2017 19:04 АГН1962
[QUOTE][B]Он может ещё в населённом пункте будет транспортирование оружия проверять?
Имеет право?
  всего страниц: 2 :  1  2