Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Бланки жалоб на протоколы за транспортирование оружия через охотгодья ( 8 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 8 : 12345678
Автор
Тема: Бланки жалоб на протоколы за транспортирование оружия через охотгодья
dEretik
30-10-2019 11:32 dEretik
quote:
Изначально написано DmL:
Я не специалист в области уголовного процесса, но обращу Ваше внимание на главу 37 УПК РФ "Судебное следствие". В ней подробно расписаны действия суда и СТОРОН процесса.
Интересно у Вас получается: принцип объективной истины присутствует в уголовном процессе, но законодательно не закреплён, потому, что закрепить его нельзя, это нарушит Конституцию РФ.
Можно сколько угодно ссылаться на судебные акты КС РФ, но ни один из них не заставит конкретного мирового судью вызвать в судебное заседание лицо, составившее протокол. На этом все декларации о состязательности якобы существующих сторон заканчиваются.

А Вы почитайте о попытке закрепить этот принцип нормативно https://rg.ru/2012/03/15/bastrykin-site.html
Проект вносили через два года после вот этого тра-ла-ла. А теперь время показало, во что превратился суд. Мне вот либероиды не нравятся, но то что вытворяет суд в отношении их - неприкрытое хамство и наплевательство на право. Если же ещё обязать суд, типа, справедливость искать - это окончательно закрепить сословный произвол. Достаточного того, что принцип объективной истины является целью процесса и обеспечен процедурными нормами для сторон. У нас, к тому же, запрещено пересматривать вступившие в силу решения в сторону ухудшения положения осуждённого. Это не справедливо в бытовом понимании и противоречит принципу объективной истины. Но это потому, что есть идея правовой защищённости и запрет повторно осуждать за одно и тоже.
А вот так обсуждают МАТЕРИАЛИЗАЦИЮ НОРМАТИВНУЮ принципа объективной истины в уголовном судопроизводстве https://www.garant.ru/article/527044/
Меня, лично, убивает, что в пример приводят царские и советские времена! Это при том, что оба строя рухнули, в первую очередь из-за произвола и вранья власти. И суд в этом процессе занимал значимую роль. Сейчас опять говорят: это не политическое решение, а техническое! Так справедливее! Это кто будет будет справедливо рыться в деле? Судья не желающий рассматривать видеозапись доказывающую бред обвинения? Он нароет, ни одно дело не обойдётся без возврата прокурору, пока не высосут значимые доказательства вины. А не высосут, так фигурант будет в СИЗО на полную катушку закрыт.
Хотя рациональное зерно в предлагаемых мерах есть, это пересмотр судебных решений, при неполноте судебного следствия. Причины указаны по ссылке. В этот вопрос я залез исключительно для аналогии с административным производством, когда суд отказывается выслушивать свидетелей или приобщать к делу доказательства.

Сам принцип объективной истины в административном производстве обговаривается как 'объективность'. По другому быть не может, ибо речь о определении вины и наказании ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ. В уголовном праве ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СУД устанавливает вину. Потому устанавливать нормативно институт объективной истины в 'уголовке' - подрывать состязательность и равноправие сторон. Равноправие будет нарушаться действиями судьи, в зависимости от его предпочтения. А в административном процессе (КоАП) привлекают к ответственности должностные лица, они же и вину определяют. Никаких гарантий Конституция, в виде равноправия или состязательности, в этом случае предоставить не может. С кем состязаться и перед кем, если речь про должностное лицо? Оно, лицо это, обязано ОБЪЕКТИВНО рассматривать обстоятельства дела, в этом и есть суть принципа. Но вот когда дошло дело до суда, КОНСТИТУЦИЯ ГАРАНТИРУЕТ состязательность и равенство сторон. Стороны появляются, поскольку есть спор и есть судья. Что КС и подчёркивает, в постановлениях и определениях: право это универсальное, без исключений, и понимать стороны следует не в узком 'отраслевом' смысле, а в широком правовом.

edit log

DmL
30-10-2019 22:11 DmL
quote:
Мне вот либероиды не нравятся, но то что вытворяет суд в отношении их - неприкрытое хамство и наплевательство на право

Извините, что опять цитирую, но могу ответить только на этот тезис. Остальное я просто устал обсуждать.
Так вот, для понимания ситуации: закон - это фикция, в том числе и потому, что невозможно все описать ситуации. которые могут возникнуть. Именно поэтому возникают различные толкования закона, как от Пленума ВС РФ, так и от участников данной темы.
Что касается борьбы "элиты" (консерваторов, "патриотов") и антиэлиты (либералов), то этот процесс давно изучен. Макиавелли разложил всё по полочкам ещё в XVI веке, он считал, что в результате этой борьбы к власти неминуемо приходит контэлита. Кстати, Великая Октябрьская Социалистическая революция - яркий тому пример.

dEretik
31-10-2019 09:47 dEretik
Мне Ратников, много лет назад указывал, что эту 'фикцию' следует понимать так, как понимает КС. Мне тоже казалось странным, что при, вроде бы, чётком изложении одной нормы, но провале в виде отсутствия регулирования, можно использовать аналогию толкования КС-ом совсем другой нормы. Как то не вязалось, тем более сам Ратников утверждал, что право судей напрямую обращаться к Конституции - не используется (не любят). Но тут даже не аналогия. Тут прямые слова, что конституционно декларированное право распространяется на любое судопроизводство. И как оно нормативно оформлено, дело второе, первое - что если состязательность и равноправие сторон гарантированы - то они есть по факту. И состязательность, и стороны.
И с Конституционным Судом спорить - занятие пустое, нужно просто нормы оценивать через его решения, и даже текст определений.

edit log

всего страниц: 8 : 12345678

Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Бланки жалоб на протоколы за транспортирование оружия через охотгодья ( 8 )