Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
весенняя охота с подсадной - правовой статус ( 2 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 3 :  1  2  3 
Автор
Тема: весенняя охота с подсадной - правовой статус
dEretik
28-1-2017 20:14 dEretik
quote:
Это вы будете доказывать что она ДОМАШНЯЯ. Инспектору достаточно визуального доказательства(веские основания полагать), что утка у вас дикая.

Мне плевать на полагание инспектора. 'А мы из Пензы' (надпись на Рейхстаге)... 'Воронежская и пензенская утки. Эти утки очень походят на дикую кряковую и размером с нее. Цвет оперения их такой же серо-охристый с буриной на спине. Лапки желтовато-красные. Шейка и клюв короче, чем у диких уток'...

Мне достаточно утверждения, что это породная подсадная утка. Домашняя. Ничего никому доказывать не собираюсь. Пусть инспектор доказывает.
Иначе, инспектор большого кролика зайцем определит! Мне нет нужды доказывать что это домашний кролик. Мне достаточно сказать, что домашний кролик не дикий заяц, а инспектор пусть доказывает. Таково административное законодательство. Пусть экспертизу назначают.

edit log

mixmix
28-1-2017 21:49 mixmix
quote:
Изначально написано dEretik:

Мне плевать на полагание инспектора. 'А мы из Пензы' (надпись на Рейхстаге)... 'Воронежская и пензенская утки. Эти утки очень походят на дикую кряковую и размером с нее. Цвет оперения их такой же серо-охристый с буриной на спине. Лапки желтовато-красные. Шейка и клюв короче, чем у диких уток'...


Мне достаточно утверждения, что это породная подсадная утка. Домашняя. Ничего никому доказывать не собираюсь. Пусть инспектор доказывает.
Иначе, инспектор большого кролика зайцем определит! Мне нет нужды доказывать что это домашний кролик. Мне достаточно сказать, что домашний кролик не дикий заяц, а инспектор пусть доказывает. Таково административное законодательство. Пусть экспертизу назначают.

Это все потом в Суде. При обжалования админа

edit log

dEretik
29-1-2017 03:24 dEretik
quote:
Изначально написано mixmix:

Это все потом в Суде. При обжалования админа


Да хоть и в суде.

edit log

mixmix
29-1-2017 14:25 mixmix
quote:
Изначально написано dEretik:

http://piterhunt.ru/scripts/forum/showthread.php?t=72861
Да хоть и в суде.

Вот из Суда и выложите. А пока, есть вероятность, что для инспектора(плохого) достаточно оснований для составления протокола по 8.37, наличия у вас в руках утки.

dEretik
29-1-2017 16:52 dEretik
quote:
Изначально написано mixmix:

Вот из Суда и выложите. А пока, есть вероятность, что для инспектора(плохого) достаточно оснований для составления протокола по 8.37, наличия у вас в руках утки.

Домашней утки. Подсадная - это не дикая, это домашняя. Между протоколом и наказанием есть ещё постановление. Вину нужно доказывать. Пусть сначала обоснует наказание за домашнюю птицу.

Seilor
29-1-2017 20:49 Seilor
quote:
наличия у вас в руках утки.

Вот тем домашняя от дикой и отличается. Имел опыт в попытке приручить подранка. Год в пустую, только подсадные дичится начали.

mixmix
29-1-2017 21:50 mixmix
quote:
Изначально написано dEretik:

Домашней утки. Подсадная - это не дикая, это домашняя. Между протоколом и наказанием есть ещё постановление. Вину нужно доказывать. Пусть сначала обоснует наказание за домашнюю птицу.

Нет такой породы уток как ПОДСОДНАЯ.

dEretik
30-1-2017 12:58 dEretik
quote:
Изначально написано mixmix:

Нет такой породы уток как ПОДСОДНАЯ.

Порода - это совокупность разновидностей и племенных групп одомашненых уток. Не нужно путать ОФИЦИАЛЬНО ЗАРЕГИСТРИРОВАННУЮ породу и фактичеки существующую разновидность одомашненной птицы. Достаточно ссылки на спец.литературу и вопрос О 'ДОМАШНОСТИ' будет снят. Иначе кролик пере.бок породный - не имеет породы, помесь, а значит дикий?

mixmix
30-1-2017 14:05 mixmix
quote:
Изначально написано dEretik:

Порода - это совокупность разновидностей и племенных групп одомашненых уток. Не нужно путать ОФИЦИАЛЬНО ЗАРЕГИСТРИРОВАННУЮ породу и фактичеки существующую разновидность одомашненной птицы. Достаточно ссылки на спец.литературу и вопрос О 'ДОМАШНОСТИ' будет снят. Иначе кролик пере.бок породный - не имеет породы, помесь, а значит дикий?

Не надо мне общее, давай частное.
Подсодная - это порода выведена.......и тд.
Я конечно стебаюсь, но выводу вас на оргументированную защиту в суде от нелепого протокола.

edit log

dEretik
30-1-2017 14:21 dEretik
quote:
Изначально написано mixmix:

Не надо мне общее, давай частное.
Подсодная - это порода выведена.......и тд


Ссылку на Питерхант дал. Вот там есть история выведения и применения и разновидностей. И не надо налегать на ПОРОДУ. Налегать надо на ДОМАШНЮЮ птицу. По деревням кур держат, перее.лись все давно, беспородные но ДОМАШНИЕ. Утверждать, что порода лайка есть, а собаки у туземцев, от которых взяли и зарегистрировали породу - не лайки, чрезвычайно странно. Или говорить, что фараоновой собаки не было, пока не придумали племенные книги - верх невменяемости. Так русские гончие не зарегистрированы в международной классификации, их нет что ли? Или они есть потому что у нас зарегистрированы? А пока не было стандартов и документации - породы не было?
Подсадная - это порода (плевать на регистрацию) одомашненных уток, применяемая на охоте. Старое название - круговая. Поскольку у диких уток нет пород, нет никакой необходимости доказывать наличие породы 'подсадная'. Нужно доказывать, инспектору, что это не домашняя птица. Задолбается.
mixmix
30-1-2017 21:03 mixmix
quote:
Изначально написано dEretik:

Подсадная - это порода (плевать на регистрацию) одомашненных уток, применяемая на охоте. Старое название - круговая. Поскольку у диких уток нет пород, нет никакой необходимости доказывать наличие породы 'подсадная'. Нужно доказывать, инспектору, что это не домашняя птица. Задолбается.

Мне все равно на какой сайт вы дали ссылку. Там все на уровне бла-бла о породе которой нет.

Вот и ответили себе, пока нет официальной породы, все утки дикие и бремя доказывать обратное лежит на вас.

dEretik
30-1-2017 22:34 dEretik
quote:
Изначально написано mixmix:

Мне все равно на какой сайт вы дали ссылку. Там все на уровне бла-бла о породе которой нет.

Вот и ответили себе, пока нет официальной породы, все утки дикие и бремя доказывать обратное лежит на вас.

Вот и бла-бла. Порода не зависит от регистрации. Как, к примеру, фараонова собака (более понятная аналогия). Есть официальная регистрация или нет - породе от этого ни тепло, ни холодно. Собака есть и точка. Только не надо путать со случаями, когда нужно доказать причастность утки к породе. В случае административного производства этого не требуется в принципе. Требуется доказать вину, т.е. доказать, что птица не домашняя. Сказал: будет ссылка, моя, на литературу. При возможности будут свидетели покупки-содержания ДОМАШНЕЙ птицы. А инспектор будет икать что сотни лет содержания домашней птицы, зафиксированное в специализированной литературе, в различных правилах охоты, обсуждаемое столетием ведение и практическое применение - не является свидетельством одомашненности птицы?
Порода, в данном случае, дело десятое. Главное - домашняя птица. Если посадить какую-нибудь руанскую утку, то что нужно доказывать охотнику? С чего это вдруг? Где запрет на применение этих птиц? В чём нарушении правил охоты? Подсадная, она же - круговая, одомашненная утка применяемая для охоты. Если инспектор против, то пусть доказывает, что это не подсадная. Нет такой породы? А способ охоты такой есть? Или нет? Она с какими утками производится?

mixmix
30-1-2017 22:55 mixmix
quote:
Изначально написано dEretik:


Порода, в данном случае, дело десятое. Главное - домашняя птица. Если посадить какую-нибудь руанскую утку, то что нужно доказывать охотнику? С чего это вдруг? Где запрет на применение этих птиц? В чём нарушении правил охоты? Подсадная, она же - круговая, одомашненная утка применяемая для охоты. Если инспектор против, то пусть доказывает, что это не подсадная. Нет такой породы? А способ охоты такой есть? Или нет? Она с какими утками производится?

бумаШку покажи что утка твоя вещь согласно ГК. Нет бумаШки, вперед обжаловать протокол в Суд, мне как "тупому" инспектору пох на твою демагогию. Фото-видео фиксацию сделал, к протоколу приложив. Так короче, все остальное демагогия.

edit log

dEretik
30-1-2017 23:11 dEretik
quote:
Изначально написано mixmix:

бумаШку покажи что утка твоя вещь согласно ГК. Так короче, все остальное демагогия.

При чём тут ГК? Какое право инспектор имеет выяснять, кому принадлежит вещь? Где у меня обязанность по Правилам охоты доказывать, что это моя вещь? Она, может, не моя. Как это относится к инспектору? Это у инспектора есть обязанность указывать нарушение в протоколе. У меня право давать объяснение. А при вынесении постановления обязаны ДОКАЗАТЬ ВИНУ. Вины, в имении подсадной утки - нет. А что это не подсадная - обязаны доказать. Это не гражданское дело, где мне нужно что то доказывать. Это мне должны доказать вину. Нет нарушения в применении подсадной утки. Инспектор сможет доказать, что это не подсадная? Каким образом?

mixmix
30-1-2017 23:21 mixmix
quote:
Изначально написано dEretik:

При чём тут ГК? Какое право инспектор имеет выяснять, кому принадлежит вещь? Где у меня обязанность по Правилам охоты доказывать, что это моя вещь? Она, может, не моя. Как это относится к инспектору? Это у инспектора есть обязанность указывать нарушение в протоколе. У меня право давать объяснение. А при вынесении постановления обязаны ДОКАЗАТЬ ВИНУ. Вины, в имении подсадной утки - нет. А что это не подсадная - обязаны доказать. Это не гражданское дело, где мне нужно что то доказывать. Это мне должны доказать вину. Нет нарушения в применении подсадной утки. Инспектор сможет доказать, что это не подсадная? Каким образом?

Еще раз, лес, утка, покажите бумаШку что утка ваша, раз вы заявляете что она типа подсодная.... Нет бумаШки, вот вам протокол, идите обжалуйте.

Вот когда придете в Суд обжаловать постановление, там у вас Судья и спросит документ на право собственности согласно ГК, то есть животное это вещь, а вещь должна находиться в собственности законно полученным способом.(вот причем ГК) Или изъята из природы законным способом, а раз весна и изъять утку законно из природы нельзя.

dEretik
30-1-2017 23:49 dEretik
quote:
Изначально написано mixmix:

Еще раз, лес, утка, покажите бумаШку что утка ваша, раз вы заявляете что она типа подсодная.... Нет бумаШки, вот вам протокол, идите обжалуйте.

Вот когда придете в Суд обжаловать постановление, там у вас Судья и спросит документ на право собственности согласно ГК, то есть животное это вещь, а вещь должна находиться в собственности законно полученным способом.(вот причем ГК) Или изъята из природы законным способом, а раз весна и изъять утку законно из природы нельзя.

Это какое то извращение. Искупался в речке, вылезаешь на берег, охотинспектор забрал штаны, типа нашёл. А судья говорит: докажи, пловец, что эта вещь твоя, может ты её украл!
Утку никто из природы не изымал. Она домашняя. И нет никакой необходимости это доказывать. Вообще. Как нет никакой необходимости доказывать законность одетых штанов. Дело административное. Если у инспектора чешется пятая точка, пусть обращается в гражданский суд с иском. А в административном производстве ему придётся доказывать изъятие утки из природы. Не мне доказывать, а ему. Он в состоянии доказать дикое происхождение? Эта утка, вообще, не охотничий ресурс. Это домашняя птица. Как курица. Он в принципе не может составить протокол, не имея признаков правонарушения, а если утка похожа на дикую, то в процессе административного производства ему придётся ДОКАЗЫВАТЬ, что это дикая утка. Я принесу, на суд, ради прикола, точно такую же. Могу привести заводчика. Чтобы он пальцем у виска покрутил на требование судьи иметь бумажку на вещь. На 'курицу'.

mixmix
31-1-2017 10:07 mixmix
Не обобщайте. Утка в руках, объясните её наличие у вас. Все остальное для инспектора ля ля. Вот и приводите заводчика)))) а что, один из способов доказательства невиновности.

edit log

dEretik
31-1-2017 10:37 dEretik
quote:
Изначально написано mixmix:
Не обобщайте. Утка в руках, объясните ещё наличие у вас. Все остальное для инспектора ля ля...

Мне объяснения инспектору ля-ля. Сегодня о подсадной объясняй, завтра о курице, послезавтра о канарейке... Есть у него основания полагать, что есть факт правонарушения: пусть составляет протокол. В котором я укажу, что несу домашнюю птицу, старинной породы подсадная и используемую в качестве подсадной (старинный способ охоты). И пусть опровергает. Материала о подсадных, любого, хоть видео, хоть литература, хоть выдержки из настоящих правил охоты (кроме 512, которые составлялись в угоду, в том числе, радужным голубым) - полно. Мне нет необходимости чего то доказывать о своей невиновности. Домашняя подсадная утка. Не нравится инспектору как утка выглядит? Пусть добивается экспертизы. Любой каприз за его счёт.

Vladimir G
31-1-2017 16:07 Vladimir G
quote:
Изначально написано dEretik:

....Не нравится инспектору как утка выглядит? Пусть добивается экспертизы. Любой каприз за его счёт.


Нет предмета нарушения. Инспектор может составить протокол по нарушению правил охоты в части отсутствия при проведении охоты "подсадной утки". А тот факт, что имеющяяся у вас утка с ногавкой на ножке и вами называемая "подсадной", внешне напоминает инспектору что там ему показавшееся совсем не будет НАРУШЕНИЕМ правил охоты инкреминируемого нарушения статьи параметров охоты данного субъекта РФ.

mixmix
31-1-2017 20:07 mixmix
quote:
Изначально написано Vladimir G:

Нет предмета нарушения. Инспектор может составить протокол по нарушению правил охоты в части отсутствия при проведении охоты "подсадной утки". А тот факт, что имеющяяся у вас утка с ногавкой на ножке и вами называемая "подсадной", внешне напоминает инспектору что там ему показавшееся совсем не будет НАРУШЕНИЕМ правил охоты инкреминируемого нарушения статьи параметров охоты данного субъекта РФ.

А я вот "инспектор" и у меня "план", и мне фиолетово ваши рассуждения. Утку в руках вижу, вет справки нет у вас что утка хотя бы привита, фото-видео фиксацию сделал, к протоколу приложил и счастливого вам пути в Суд для обжалования

Как то так.

  всего страниц: 3 :  1  2  3