Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
И снова Транспортировка оружия через охот угодья. ( 2 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 
Автор
Тема: И снова Транспортировка оружия через охот угодья.
serzhant1007
17-1-2017 23:07 serzhant1007
янчик + Я с Вами согласен. Но повторюсь, Иногда надо проехать после охоты посмотреть или переночевать, но почему без охотничьей собаки? Ведь я еду с соседнего охотн. хоз. и собака в машине, в деревню где её и оставлю за сторожа.
янчик +
18-1-2017 10:11 янчик +
serzhant1007 - тогда у вас должно быть разрешение на право добычи из соседнего охот.хозяйства где вы охотились , если есть продукция охоты ,то она должна быть отмечена в разрешении , орудия охоты зачехлены и не заряжены . Тогда вам слова не скажут то , что в машине охотничья собака .
mixmix
18-1-2017 13:24 mixmix
quote:
Изначально написано serzhant1007:
aПо моему-транспортировка" не прокатит.


Для более полной информации.

отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 10 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утв. Постановлением Совмина РСФСР от 10.10.1960 N 1548;
ГКПИ08-1683

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ


Внтмательней надо быть, давно 512 рулит. Вот по нему решение ВС давайте.

edit log

vestern500
18-1-2017 17:18 vestern500
да чего рассуждать,мне судья сама сказала,-ты ехал по дороге? ехал, значит находился в угодьях,вокруг же лес значит это угодья,ружье было? было,(и не важно что оно в чехле и без патронов) итог,нахождения в угодьях с оружием без путевки и в не сезон. так что нету ни какой транспортировки,ну пока вас не поймали считайте это транспортировкой,да и суды не идут против гос служак, и я не один такой.а вот если гаишники остановят и откапают ружье то документы проверят на законность и все ехай дальше,даже не спросят куда да чего.
mixmix
18-1-2017 18:24 mixmix
quote:
Изначально написано vestern500:
да чего рассуждать,мне судья сама сказала,-ты ехал по дороге? ехал, значит находился в угодьях,вокруг же лес значит это угодья,ружье было? было,(и не важно что оно в чехле и без патронов) итог,нахождения в угодьях с оружием без путевки и в не сезон. так что нету ни какой транспортировки,ну пока вас не поймали считайте это транспортировкой,да и суды не идут против гос служак, и я не один такой.а вот если гаишники остановят и откапают ружье то документы проверят на законность и все ехай дальше,даже не спросят куда да чего.

ну мало ли что вам говорят, Судьи тоже люди и последнее время не шибко грамотные. Их самих в нужное русло направлять надо, для этого и существую профи в виде адвокатов.

serzhant1007
18-1-2017 23:27 serzhant1007
quote:
Изначально написано янчик +:
serzhant1007 - тогда у вас должно быть разрешение на право добычи из соседнего охот.хозяйства где вы охотились , если есть продукция охоты ,то она должна быть отмечена в разрешении , орудия охоты зачехлены и не заряжены . Тогда вам слова не скажут то , что в машине охотничья собака .

Да разрешение есть в соседнее охот.хозяйство.
serzhant1007
18-1-2017 23:39 serzhant1007
quote:
Изначально написано mixmix:

Внтмательней надо быть, давно 512 рулит. Вот по нему решение ВС давайте.

Смысл вопроса не поменялся. Есть ключевые выводы ВС.__________ При этом по смыслу данного предписания нахождение в охотничьих угодьях с оружием приравнивается к охоте лишь в случаях, когда имеющееся у лица оружие может быть использовано в целях охоты (добычи объектов охоты). Соответственно нахождение в охотничьих угодьях с оружием, которое по своим характеристикам не может быть использовано для добычи объектов охоты, не подлежит приравниванию к охоте.
Не приравнивается к охоте и правомерное транспортирование оружия, регламентированное пунктами 75, 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814. Более того, указанные Правила и Положение об охоте являются актами, имеющими равную юридическую силу, в связи с чем изложенные в них предписания не могут проверяться судом на предмет соответствия друг другу. __________ Не противоречит оспариваемое предписание Положения об охоте и статье 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые отношения в области охоты и охотничьего хозяйства не регулируют.

dEretik
19-1-2017 09:45 dEretik
Сейчас Правила охоты и Правила оборота оружия, не являются 'актами имеющими равную юридическую силу'. Правила охоты - ведомственный нормативный правовой акт. Правила оборота - нормативный правовой акт правительственного уровня. При противоречии норм правоприменение будет за Правилами оборота.
mixmix
19-1-2017 11:51 mixmix
quote:
Изначально написано serzhant1007:

Смысл вопроса не поменялся. Есть ключевые выводы ВС.

Вы слепы или прикидываетесь.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Глуховского Михаила Валерьевича о признании частично недействующим пункта 10 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. N 1548


У нас давно не РСФСР, и давно действуют другие НПА, в том числе и правила охоты в виде приказа 512 (как верно подмечено участником выше, это ведомственный приказ)

hanter741
19-1-2017 15:47 hanter741
quote:
Изначально написано dEretik:
Сейчас Правила охоты и Правила оборота оружия, не являются 'актами имеющими равную юридическую силу'. Правила охоты - ведомственный нормативный правовой акт. Правила оборота - нормативный правовой акт правительственного уровня. При противоречии норм правоприменение будет за Правилами оборота.

да, только в контексте темы топика это нам не сильно помогает.
НЕ правила охоты приравнивают нахождение с оружием к охоте.

dEretik
20-1-2017 00:09 dEretik
quote:
Изначально написано hanter741:

да, только в контексте темы топика это нам не сильно помогает.
НЕ правила охоты приравнивают нахождение с оружием к охоте.

В этом и суть, что охотничье законодательство не приравнивает транспортирование оружия к охоте. Транспортирование не нарушает Правила охоты, и приравнивать нахождение с орудиями охоты в угодьях в целях статьи 57, в целях ответственности за нарушение охотничьего законодательства - не выходит. Нет нарушаемой нормы в Правилах охоты. Они не регулирует транспортирование. А вот Правила охоты, вступают в прямое противоречие с Правилами оборота оружия. Потому что согласно закона, вопрос транспортирования - это вопрос Правительства РФ. И ношения. И правительство установило, что ношение осуществляется на охоте и правила охоты регулируют ЗАРЯЖАНИЕ оружия. Правила охоты при.уели, они стали предъявлять требования к ТРАНСПОРТИРОВАНИЮ, К СНАРЯЖЕНИЮ оружия. Запрет на патроны в магазине при транспортировании - именно прямое противоречие Правительству РФ и области регулирования правил охоты.

hanter741
20-1-2017 08:38 hanter741
quote:
Originally posted by dEretik:

Запрет на патроны в магазине при транспортировании - именно прямое противоречие Правительству РФ и области регулирования правил охоты.


в этом моменте согласен. Но топик то про приравнивание по ст. 57 ЗООпарка. Про нее и писал...
янчик +
20-1-2017 11:11 янчик +

dEretik - по этому МПР России и направило письмо в регионы , где все четко расписано на счет транспортировки оружия . Но некотором охот.пользователям это не нравится , это равносильно тому , что каждого мужика можно привлечь за изнасилование , детородный орган ведь есть , вдруг кого то, еще , может быть и изнасилует.
mixmix
20-1-2017 12:15 mixmix
quote:
Изначально написано dEretik:

В этом и суть, что охотничье законодательство не приравнивает транспортирование оружия к охоте. Транспортирование не нарушает Правила охоты, и приравнивать нахождение с орудиями охоты в угодьях в целях статьи 57, в целях ответственности за нарушение охотничьего законодательства - не выходит. Нет нарушаемой нормы в Правилах охоты. Они не регулирует транспортирование. А вот Правила охоты, вступают в прямое противоречие с Правилами оборота оружия. Потому что согласно закона, вопрос транспортирования - это вопрос Правительства РФ. И ношения. И правительство установило, что ношение осуществляется на охоте и правила охоты регулируют ЗАРЯЖАНИЕ оружия. Правила охоты при.уели, они стали предъявлять требования к ТРАНСПОРТИРОВАНИЮ, К СНАРЯЖЕНИЮ оружия. Запрет на патроны в магазине при транспортировании - именно прямое противоречие Правительству РФ и области регулирования правил охоты.

Ну не хочет народ у нас понять, пока оружие в чехле то это юрисдикция ПП РФ 814 в виде транспортировки.
А вот орудием охоты, оружие становиться когда тот же ПП РФ говорит; в ходе проведения охоты.... и сразу раскрывает что такое ношение; 63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии.... вот тут юрисдикция ст. 57.2 Ф.З "Об охоте".

hanter741
20-1-2017 12:40 hanter741
quote:
Изначально написано mixmix:

Ну не хочет народ у нас понять, пока оружие в чехле то это юрисдикция ПП РФ 814 в виде транспортировки.



маленькая поправка, не народ, ой не народ...
al-rad
20-1-2017 13:18 al-rad
quote:
Originally posted by hanter741:

ой не народ...


а вот соглашусь
mixmix
20-1-2017 21:23 mixmix
quote:
Изначально написано al-rad:

а вот соглашусь

Не надо соглашаться, ибо территорию РФ населяет народ(Граждане). А вот чиновник он или охотник(чиновник-охотник), это уже отдельно.

янчик +
21-1-2017 15:15 янчик +
mixmix -просто некоторым дельцам ,особенно частных охот. хозяйств - это как серпом по яйцам , запретить находится простым людям в угодьях они не могут (собирать грибы , ягоды ,пешие прогулки) вот и бесятся , оказываются люди могут находится в угодьях с зачехленным и не заряженным оружием , используя его к примеру в целях самообороны . В письмах МПР России это все четко расписано .
mixmix
21-1-2017 23:04 mixmix
quote:
Изначально написано янчик +:
В письмах МПР России это все четко расписано .

В том то и оно, что закон пишется знающими людьми. А они(знающие) ни как не могут понять, что применять его будут незнайки.
Все расписать в НПА не возможно, судьи неучи с купленными дипломами, практику набирают и им лень разбираться и вникать в каждый случай. Люди на местах боязливы, жалобы писать боятся, не оспаривают протоколы по незнании.
Отсюда и бардак и до сих пор не внесена поправка в приказ 512, хотя давно все им отправлено и разжёвано. Была бы страх перед наказанием, быстро поправки вносили.

Kronid
22-1-2017 13:33 Kronid
Прочитал, страшно стало.

Стесняюсь спросить, а если у меня травматическое огнестрельное оружие, в кобуре и присоедененным магазином. Буду ли я считаться браконьером если переезжаю из одной деревни в другую? Оно хоть и травматическое, но все таки ОРУЖИЕ. А с охотинспектором у нас холодная война. Он спит и видит как выписать мне протокол хоть за что нибудь.

  всего страниц: 4 :  1  2  3  4