Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Голосуем за разрешение пристрелки в охотугодьях ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 5 :  1  2  3  4  5 
Автор
Тема: Голосуем за разрешение пристрелки в охотугодьях
Kontrast
23-11-2016 21:03 Kontrast
Голосуем на сайте Российской общественной инициативы за разрешение пристрелки охотничьего оружия в охотугодьях (чтобы проголосовать необходимо быть зарегистрированным в "госуслугах" https://www.gosuslugi.ru )https://www.roi.ru/31161
комментируем инициативу.

edit log

Maksim V
23-11-2016 21:09 Maksim V
Я категорически против . Ибо нех !
mixmix
23-11-2016 21:46 mixmix
думаю не пройдет.
andrey85634
23-11-2016 22:06 andrey85634
От уж не знал... Ну для нарезного дурострела это действительно логично.
Но вроде бы все и по тарелочкам стреляют и по мишенькам и по банкам консервным. Без проблем и егеря в курсе.

За промах - тоже лицензию отбирать. Ибо выстрел был, а добычи объекта животного мира - нету.

Что-то тут не совсем чисто подозреваю.

Kontrast
23-11-2016 23:17 Kontrast
чтобы жать "за" придётся зарегистрироваться, тогда волшебным образом появляются кнопки "за" и "против"
Sergey10
24-11-2016 10:20 Sergey10
Не понял, а что или кто запрещает "пристрелку охотничьего оружия в охотугодьях в установленные для охоты сроки при наличии путёвки и разрешения на хранения и ношение охотничьего оружия с соблюдением необходимых мер безопасности"?
Что, кого-то за это привлекали по статье 20.13 ч.2 КоАП?
semennovith
25-11-2016 11:22 semennovith
semennovith
25-11-2016 11:29 semennovith
И вот еще одно дело: http://sudact.ru/regular/doc/J...pos=856#snippet
hanter741
25-11-2016 11:38 hanter741
quote:
Изначально написано Maksim V:
Ибо нех !

классический аргумент запрещальщиков всех мастей.
Так то я за, но только имхую, было бы намного полезнее обязать, на законодательном уровне, охотпопользователей организовывать в своих угодьях круглогодичные пристрелочно/тренировочные площадки. А не так как щас, могут быть, могут не быть - обязаны быть и усе! Оврагов и карьеров везде полно.

mixmix
25-11-2016 11:48 mixmix
quote:
Изначально написано hanter741:

классический аргумент запрещальщиков всех мастей.
Так то я за, но только имхую, было бы намного полезнее обязать, на законодательном уровне, охотпопользователей организовывать в своих угодьях круглогодичные пристрелочно/тренировочные площадки. А не так как щас, могут быть, могут не быть - обязаны быть и усе! Оврагов и карьеров везде полно.

Тут проблемка может вылезти
Прировняют для охотпользователей площадки для пристрелки к тирам и стрельбищам, а это соблюдение регламента МВД. Значит делать такие площадки надо по всем правилам, начиная с аренды земли и кончая всем оборудованием. Не надо это охот пользователям, их задача меньше вложить-больше получить.

hanter741
25-11-2016 12:11 hanter741
quote:
Изначально написано mixmix:

Тут проблемка может вылезти
Прировняют для охотпользователей площадки для пристрелки к тирам и стрельбищам, а это соблюдение регламента МВД. Значит делать такие площадки надо по всем правилам, начиная с аренды земли и кончая всем оборудованием. Не надо это охот пользователям, их задача меньше вложить-больше получить.


как грится, проблемы индейцев шерифа мало волнуют.
Заставить их организовывать - сами пробьют послабление по правилам организации. Не организовал в течении, к примеру 2х лет с начала пользования, аннулирование охотпользовательского соглашения. Или браться не будут - будет больше ОДОУ, что тоже неплохо...
hanter741
25-11-2016 12:13 hanter741
quote:
Изначально написано semennovith:
И вот еще одно дело: http://sudact.ru/regular/doc/J...pos=856#snippet

оба дела как под копирку
Вот вопрос по ним, насколько легитимны те Типовые правила по ТБ на которые ссылаются суды?
http://www.consultant.ru/cons/...e=ESU;n=20907#0

Sergey10
25-11-2016 12:15 Sergey10
quote:
Originally posted by semennovith:
          
А вот: http://sudact.ru/regular/doc/j...os=1156#snippet


Нет ни единого упоминания о наличии у нарушителя документов на право охоты. Если их не было, соответственно виноват.
quote:
Originally posted by semennovith:

И вот еще одно дело: http://sudact.ru/regular/doc/J...pos=856#snippet


То же самое - нет ни слова о наличии документов на право охоты.
semennovith
25-11-2016 12:20 semennovith
Там же написано, и в том, и в другом деле (как под копирку): не имеет значения, было ли разрешение, в сезон ли охоты. Стрельба в неустановленном месте.
hanter741
25-11-2016 12:37 hanter741
quote:
Изначально написано Sergey10:
То же самое - нет ни слова о наличии документов на право охоты.

написано там, были у них документы.
Интересует, действительны ли на нынешний день эти типовые правила по ТБ? т.к. все наказание строится на них.

Sergey10
25-11-2016 12:47 Sergey10
quote:
Originally posted by semennovith:

Там же написано, и в том, и в другом деле (как под копирку): не имеет значения, было ли разрешение, в сезон ли охоты. Стрельба в неустановленном месте.


quote:
Originally posted by hanter741:

написано там, были у них документы.


Читаем:
"Наличие разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия и пристрелка оружия в открытые для охоты сроки и в общедоступных охотничьих угодьях не имеют правового значения в рамках рассматриваемого дела. Правовое значение имеет факт осуществления стрельбы из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах." - где тут про документы на право охоты? Были бы документы на право охоты, не было бы дела. А если были - то надо было в жалобах на это давить - был на охоте и все тут.

edit log

Алекс0462
25-11-2016 13:18 Алекс0462
quote:
Изначально написано Sergey10:

Были бы документы на право охоты, не было бы дела.

Я думаю Сергей, что не факт.
Глава 20 называется "Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность".
Понятие "общественной безопасности" исходит в первую очередь из основ безопасности личности. В представленных вниманию решениях, действия фигурантов никак не обеспечивают безопасность иных граждан, которые в этих условиях могут оказаться в зоне стрельбы случайно.
Поэтому основой для принятия решений судьей, по моему мнению, всегда будет не наличие каких-либо разрешительных документов у ответчика, а степень общественной опасности его действий.
Всегда до тех пор, пока по чьей-либо воле не будет внесена поправка в закон об условиях местности при рассмотрении подобных дел. Либо, если судья лично не примет этих обстоятельств во внимание.
ИМХО.
hanter741
25-11-2016 13:23 hanter741
quote:
Изначально написано Sergey10:

Читаем:
"Наличие разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия и пристрелка оружия в открытые для охоты сроки и в общедоступных охотничьих угодьях не имеют правового значения в рамках рассматриваемого дела. Правовое значение имеет факт осуществления стрельбы из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах." - где тут про документы на право охоты? Были бы документы на право охоты, не было бы дела. А если были - то надо было в жалобах на это давить - был на охоте и все тут.

да, вы правы. нет указаний.
но, нашел первоначальное постановление по обному из этих дел. http://sudact.ru/magistrate/do..._=1480068880483

Там вообще трэш и угар. Человек на ровном месте поднял себе статью.

semennovith
25-11-2016 13:47 semennovith
quote:
Изначально написано Sergey10:

Читаем:
"Наличие разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия и пристрелка оружия в открытые для охоты сроки и в общедоступных охотничьих угодьях не имеют правового значения в рамках рассматриваемого дела. Правовое значение имеет факт осуществления стрельбы из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах." - где тут про документы на право охоты? Были бы документы на право охоты, не было бы дела. А если были - то надо было в жалобах на это давить - был на охоте и все тут.

А что бы изменило в этом деле наличие разрешения на охоту?
"Граждане Российской Федерации, имеющие разрешения на хранение принадлежащего им на законных основаниях оружия, могут использовать его в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах (пункт 62(1) Правил), при этом согласно п. 58 Правил объект должен отвечать требованиям, устанавливаемым Министерством внутренних дел Российской Федерации по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны, организации пропускного режима и режима внутри объекта, в стрелковых тирах и на стрельбищах.
Участок местности, на котором Яковлев Е.В. осуществлял пристрелку оружия, не являлся специально отведенным местом, поэтому за стрельбу из оружия в не отведенном для этого месте наступает административная ответственность."

edit log

Sergey10
25-11-2016 13:51 Sergey10
quote:
Originally posted by semennovith:

А что бы изменило в этом деле наличие разрешения на охоту?


Вы последнюю строчку моего предыдущего поста прочитайте, может и ясно станет.
  всего страниц: 5 :  1  2  3  4  5