Давайте пообсуждаем самую загадочную и в каком-то смысле "темную" сторону Правил охоты
Прошу отписаться, у кого был опыт предъявления оных приборов проверяющим, и чем это закончилось.
Тема сугубо юридическая, заведена исключительно с целью выявить нечеткие, допускающие множественное толкование формулировки в Правилах охоты, Законе о сохранении... и другой правовой базе. Меньше всего относятся к данной теме вопросы - зачем эти приборы на охоте, сколько стоят, какие лучше.

52. При отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается:
.....
52.13. применение любых световых устройств для добычи пернатой дичи, за исключением случаев осуществления охоты в целях регулирования численности, акклиматизации, переселения и гибридизации, содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности;
52.13.1. применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи копытных животных, медведей, пушных животных, за исключением случаев добычи копытных животных и медведей в темное время суток с вышек, расположенных на высоте не менее двух метров над уровнем земли, добычи волка, а также случаев использования световых устройств для добора раненых животных с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами;

Читаю, начитаться не могу.
1. Данный пункт оперирует понятием "прибор ночного видения", "тепловизор". Как их можно использовать при добыче? Добыча - это "отлов или отстрел", т.е в нашем случае - стрельба по-животному. Использовать конечно можно, но затруднительно.
2. Лучше использовать для добычи прицелы ночного видения или тепловизионные - это совсем другие приборы, и в данных пунктах правил почему-то не упомянуты. Интересно, они разрешены, или просто снова кто-то не умеет пользоваться русским языком? Прихватят с ночным прицелом и будут парить мозг? Или предполагалось что приборы используемые для добычи - это не просто приборы, а именно прицелы установленные на оружие?

Очевидное:
3. Ночники и телики любого типа не запрещено использовать при добычи пернатиков и волков.
4. Ночники и телики любого типа не запрещено использовать для целей охоты, запрет лишь "при добыче", конкретно в момент стрельбы или ловли. Но кто будет разбираться, что добыча - это не охота (поиск, преследование и т.д.)? В нашем суде прокатит что запрет вообще полный для целей охоты, за исключением специальных оговорок.

edit log

В законе об оружии написано:

"На территории Российской Федерации запрещаются:
3) установка на гражданском и служебном оружии приспособлений для бесшумной стрельбы и прицелов (прицельных комплексов) ночного видения, за исключением прицелов для охоты, порядок использования которых устанавливается Правительством Российской Федерации, а также их продажа".

Интересно, продавца из барахолки могут прихватить за продажу военного ночника на основании этого пункта? И как все-таки отличаются прицелы для охоты от прочих запрещенных?
Про тепловизионные прицелы - ни слова.

edit log

Не понимаю, почему при доборе подранков разрешены лишь световые устройства, но не разрешены ночники и телики? Подранка надо добирать, а в них видно лучше. Хотя если имелось в виду что поиск животного можно проводить с приборами, а саму стрельбу - без приборов, тогда нормально. Но почему-бы так и не написать чтобы не плодить ненужных вопросов?

Arkadiy73 ИМХО, ессно, Вы ищете проблемы там, где их нет.

quote:

Originally posted by Arkadiy73:

Не понимаю, почему при доборе подранков разрешены лишь световые устройства, но не разрешены ночники и телики? Подранка надо добирать, а в них видно лучше. Хотя если имелось в виду что поиск животного можно проводить с приборами, а саму стрельбу - без приборов, тогда нормально. Но почему-бы так и не написать чтобы не плодить ненужных вопросов?

На мой взгляд, все просто: к подранку (к сожалению, не всякому) можно подойти достаточно близко, а вот к не раненному зверю нет. Если пользоваться ТВ- и НВ-приборами, то можно "добрать" не раненного зверя.

Несколько раз пробовал пользоваться всякими приборами при доборе подранков, но всегда в лесу приходилось стрелять даже не через открытые прицельные приспособления, а на вскидку, и именно фонарь был в помощь.

quote:

Originally posted by Arkadiy73:
52. При отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается:

52.13.1. применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи копытных животных, медведей, пушных животных, за исключением случаев добычи копытных животных и медведей в темное время суток с вышек, расположенных на высоте не менее двух метров над уровнем земли, добычи волка

насколько понимаю написанное можно с тепловизорами и приборами ночного видения:
1. копыта и медведя с вышек высотой не менее 2хметров в темное время суток.
2. волка по всякому.
так ведь?

а вот щас много цифровых прицелов, те вообще могут использоваться в режиме день/ночь. С ними как?

edit log

quote:

Originally posted by hanter741:

щас много цифровых прицелов, те вообще могут использоваться в режиме день/ночь. С ними как?

На них еще нужно накопить...
Но цифровой прицел - не тепловизор, не ПНВ. Прогресс!

quote:

Изначально написано Maxrus77:

На них еще нужно накопить...

всяко дешевле, чем тепловизор или ночник 2+, не говоря уже про 3, 3+...

quote:

Изначально написано Maxrus77:

Но цифровой прицел - не тепловизор, не ПНВ. Прогресс!

вот и интересно, а что это? с точки зрения НПА.

edit log

Согласно обсуждениям в оружейных разделах, приборы ночого видения (не зависимо от их назначения и типа) можно разделить на два типа: которые применяются в армии и спецслужбах, и прочие. Вот прочие для охоты. А которые имеют военную разработку вообще не предназначены для граждан и никогда легально им не поставляются. Бывают исключения - например ПНВ в комплекте с огражданенной военной техникой. Они там установлены и никто их не снимает. Отсюда мораль: для охоты годен любой ПНВ изначально гражданский.

В правилах я-бы предложил заменить слово "прибор" на слово "прицел", устройста не установленные на оружие под данное правило не должно попадать. Под ночным видением подразумевал-бы любое устройство позволяющее видеть ночью, включая тепловизоры и цифровые прицелы, ночные камеры, если оные расширяют фозможность ночного зрения.
Уместнее было-бы их именовать "приборами использующими дополнительное освещение за пределами восприятия человеческого зрения".

edit log

Получается используем ПНВ только с вышки или лабаза на копытных и медведя, и волк без ограничений,ну и все собственно))... и я так понимаю из текста что разницы нету- стоит у тебя прицел ночной(не важно теплик,эоп или цифра) на стволе или гляделка такая же в руках и ствол на плече, все одно получается "добыча с помощью"....

quote:

Изначально написано Vadey75:
Получается используем ПНВ только с вышки или лабаза на копытных и медведя, и волк без ограничений,ну и все собственно))... и я так понимаю из текста что разницы нету- стоит у тебя прицел ночной(не важно теплик,эоп или цифра) на стволе или гляделка такая же в руках и ствол на плече, все одно получается "добыча с помощью"....

Точно, если нет разрешения на волка, поход до и от вышки, оружие в чехле, либо со снятым ПНВ (ПНВ в чехле)

Расскажу практику: товарисч сидит на дереве с ночником, кукурузное поле, он на дереве. Мы его засекаем с тепляком. Резко выезжаю на машине, освещаю фарами и фонарем, он на дереве при нас снимает ночник (разрешения на копытных естественно нет), прячет в карман. При составлении протокола говорит я не я, и... ну и далее по тексту. Составляю протокол за применение ПНВ при охоте на пушных зверей, т.к. разрешение у него есть, охоту на кабана отрицает. Суд оставляет постановление органа в силе.

У нас УО инспектор.решил поиграть в "крючки", сидишь на лобазе, а чехла от ружья нет собой,он сразу рисует охоту с ночником с подхода.Меня пока только предупредил,увижу протокол.Логика инспектора такова ,идешь с лобаза без чехла пешком и уже охота с подхода,а то что тебя на машине привезли и чехол в авто,это все отмазки от протокола.Он УО ,а мы дураки.

quote:

Изначально написано Кое-кто:
Расскажу практику: товарисч сидит на дереве с ночником, кукурузное поле, он на дереве. Мы его засекаем с тепляком. Резко выезжаю на машине, освещаю фарами и фонарем, он на дереве при нас снимает ночник (разрешения на копытных естественно нет), прячет в карман. При составлении протокола говорит я не я, и... ну и далее по тексту. Составляю протокол за применение ПНВ при охоте на пушных зверей, т.к. разрешение у него есть, охоту на кабана отрицает. Суд оставляет постановление органа в силе.

Это вопрос доказательств и предубеждения суда. Допустим, та же самая ситуация, но ночник был в рюкзаке. Инспекция решила наврать и сказала, что ночник он снимал при них. А охотник говорит, что инспекция бегала под деревом с 'тепликом' установленном на оружии... И фотку этого, с дерева.
Так что это - реальная практика судей, которые при неустранимых сомнениях, ЯВНОЙ заинтересованности контролирующих органов в фабрикации дел (и по другому не может быть просто по факту существования такого контроля) предпочитают не доверять гражданам, чем опрокидывают Конституцию РФ. Нет у нас равенства сторон в суде, по факту.

quote:

Изначально написано RIDZH:
У нас УО инспектор.решил поиграть в "крючки", сидишь на лобазе, а чехла от ружья нет собой,он сразу рисует охоту с ночником с подхода.Меня пока только предупредил,увижу протокол.Логика инспектора такова ,идешь с лобаза без чехла пешком и уже охота с подхода,а то что тебя на машине привезли и чехол в авто,это все отмазки от протокола.Он УО ,а мы дураки.

С этим проще. Только конченный идиот в суде, будет выносить решение не в пользу охотника. Приготовление к правонарушению, в административном производстве, не наказуемо. Пока охотник на лабазе - нарушения нет. А весь бред о том, что может произойти - к административному делу не пришьёшь.

Эксперты предложили наказывать охотников за использование дронов и тепловизоров: https://www.mk.ru/social/2018/...plovizorov.html

quote:

Эксперты предложили наказывать охотников за использование дронов и тепловизоров: https://www.mk.ru/social/2018/...plovizorov.html

Уроды. Лучше бы они предложили сделать охоту доступной для большинства людей и перевести все закрепленные угодья в угодья общего пользования.

Получается, что на пернатую дичь можно ночью охотиться с тепловизором т.к. он не световое устройство?

edit log