Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Отказ в выдаче путевки. Законно? ( 2 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 2 :  1  2 
Автор
Тема: Отказ в выдаче путевки. Законно?
vald153
23-7-2017 20:20 vald153

Довольно странная логика.
А что именно определяют УЧЕТЫ той виды дичи которая не лимитированная, и на которую МПР даже не установлен норматив изъятия ? (не путать с нормой)
Надо ли понимать, что охотпользватель обязан проводить учеты ВСЕХ видов охотничьих ресурсов ?
Насколько я знаю, ни в одном регионе не считают ВСЕ виды охотничьих ресурсов, особенно это касается разных птичек. Что ж теперь - не охотиться на них ?
as-hunter
24-7-2017 12:36 as-hunter
quote:
А что именно определяют УЧЕТЫ той виды дичи которая не лимитированная,

Есть обязательные отчеты, которые должен сдать каждый охотпользователь. Один из отчетов это отчет по численности птиц. Для примера фрагмент отчета с далеко не полным перечнем. По каждому виду надо предоставить численность от 0 до бесконечности и документировано обосновать. Если и птичек не считают, то указывают в отчете, что посчитали. Если не посчитали, то не выполнили обязательства предусмотренные охотхозяйственным соглашением. За что могут быть предупреждены, оштрафованы, лишены права охотпользования. Думаю что если посмотреть отчет конкретного хозяйства, то там все есть, а охотникам врут что учет не проводили, поэтому охоты не будет.
click for enlarge 1129 X 403 110.4 Kb
vald153
24-7-2017 21:55 vald153
Ну во-первых, в охотхозяйственных соглашениях как правило не прописано что должны проводиться учеты ВСЕХ видов.
Для некоторых видов не существует апробированных методик учета.
Такое требование наводнило бы данную сферу еще бОльшим массивом недостоверной информации о состоянии численности многих видов, потом что все бы это делалось исключительно на бумаге. Охотпользователи только на бумаге считают даже многие гораздо более адекватно учитываемые виды, чем каких-нибудь мородунок.
ВСЕ виды не считают и органы исполнительной власти (там даже есть специальные нормативы вычисления размера субвенций в зависимости от того сколько видов считают региональные охот конторы).
А во-вторых, даже если бы все выше сказанное и было бы неверно, все равно отсутствие учеты не являлось бы основанием для выдачи разрешения, поскольку такой вариант порядком выдачи не предусмотрен.

edit log

евген1975
26-7-2017 20:52 евген1975
Сейчас уже говорят (на руках есть письменный отказ), что учет был численность равна 0
dEretik
27-7-2017 08:49 dEretik
quote:
Изначально написано евген1975:
Сейчас уже говорят (на руках есть письменный отказ), что учет был численность равна 0

Это мошенничество. Самое обычное дело в условиях полной безнаказанности. Причём, по полной глупости, врут абсолютно бестолку. Есть птичка или нет, для выдачи разрешения (и бланков разрешений) это фиолетово. Если нет губернаторского запрета, то разрешение должно быть выдано. Если вся шайка арендюков дружно начнёт занижать численность (что уже происходит по некоторым видам), то в конечном итоге ОБЯЗАН возникнуть вопрос о патогенном воздействии кабана на природу. Вернее, о патогенной численности и патогенной деятельности арендюков. К этому надо вести твёрдо, основываясь на ПРАВДИВЕЙШЕЙ статистике ПРАВДИВЕЙШИХ учётов самих арендюков. По этим учётам чётко проглядывается несовместимость массовых видов охоты и охотничьего ресурса для такой охоты и арендаторов (в основном частных). При всей мизерности таких российских арендюков в планетарном масштабе, их воздействие на животный мир невероятно губительно. Если численность мелочёвки есть - то они стонут о пропускной способности, и гнобят охоту, чтобы эту численность сохранять как в музее. Но чаще, где появляется арендюк (частный, хотя и общества скатываются к геям) там вся мелочь становится исчезающим видом. С момента принятия закона об охоте прошло достаточно времени, чтобы чётко проследить взаимосвязь несовместимости арендатора, охоты и НОРМАЛЬНОЙ численности охотничьих зверей и птиц. Из этой тройки постоянно выпадает одна из составляющих. Либо нет арендатора и есть охота и ресурс. Либо есть арендатор и охота по двум-трём мясным видам для оголодавших коллекционеров денег, а всё остальное сожрала тля... Либо по отчётам всё в достатке, но охотиться как десятилетиями ранее - нельзя, а то дети птичку не увидят...
Отмазка совершенно гнилая. Пока, единственная мера воздействия на это голубое, с оттенком зелёного, общество - жалобы. Можно видео снять, но это материал для административного дела, так что без лиц, как собака работает в угодьях по дичи, которую эти пассивные не видят. Очки с самыми толстыми линзами самому зоркому председателю подарить...

edit log

as-hunter
27-7-2017 09:36 as-hunter
quote:
Сейчас уже говорят (на руках есть письменный отказ), что учет был численность равна 0

Тем более можно пожаловаться на них в природоохранную прокуратуру. Что в результате деятельности такого то общества в местах обитания полевой дичи, где она должна обитать и обитает в соседних хозяйствах исчезли целые виды, которые это общество при заключении договора обязалось охранять и рационально использовать. Пусть прокуратура установит, что произошло (или это целенаправленное уничтожение видов или халатности или еще что)
  всего страниц: 2 :  1  2