Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Снова изменения в Правила охоты ( 8 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 9 : 123456789
Автор
Тема: Снова изменения в Правила охоты
dEretik
1-2-2019 12:07 dEretik
quote:
Изначально написано mega hanter:
Это тема уже избита во всех краях. На сегодняшний день, Верховный суд свою позицию отразил в своих решениях по данному вопросу. Практика такая какая она есть.
Я такой же не сторонник той формулировки, в какой она есть . Статья 57. Но это сегодняшние реалии.
К инспектор также могут быть предъявлены претензии по не принятию мер, нарушения Правил охоты.

Опять на брехню переходите? В ВС позиций ДОХРЕНА. Половина дел освобождает от ответственности за транспортирование. И куча таких примеров была на этом форуме. А за ту половину, по которой проигрывают, НАДО с первого протокола чётко излагать ЗАКОННОЕ ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ. Не для того, чтобы суд 'поверил'. Он, суд, и так знает, что КОЗЛИТ ПО ПОЛНОЙ ради непротиворечия чиновничеству. А для того, чтобы этой наполовину сгнившей системе не оставлять широкого поля для изворачивания. Пусть виляют между законным транспортированием и областью регулирования охотничьего законодательства.
Именно потому, что в последнее время судей грамотно ВЫНУЖДАЮТ ПРИЗНАТЬ ОЧЕВИДНОЕ ПРАВО, инспекция начинает к транспортированию нести брехню про фары, развороты на дорогах, остановки в местах перехода и прочую лабуду. Голой транспортировки не хватает для выигрыша. Не везде, разумеется. Чем глуше край, тем логика более медвежья.

Ни кто не должен отчитываться ни перед кем, за законное транспортирование оружия. Это право регулируется Правилами оборота оружия. И никакие документы охоты для этого не нужны.

mega hanter
1-2-2019 12:08 mega hanter
quote:
Изначально написано mega hanter:
Охотничье оружие носить в целях самообороны нельзя((( почитаете для чего Вы его приобретаете. Для охоты!!!

Дополню. Я не писал что его нельзя применять, применять его можно. А вот находится с ним, там где захочется и когда и как не льзя. Зя только в рамках законодательства того или иного

mega hanter
1-2-2019 12:12 mega hanter
quote:
Изначально написано dEretik:

Опять на брехню переходите? В ВС позиций ДОХРЕНА. Половина дел освобождает от ответственности за транспортирование. И куча таких примеров была на этом форуме. А за ту половину, по которой проигрывают, НАДО с первого протокола чётко излагать ЗАКОННОЕ ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ. Не для того, чтобы суд 'поверил'. Он, суд, и так знает, что КОЗЛИТ ПО ПОЛНОЙ ради непротиворечия чиновничеству. А для того, чтобы этой наполовину сгнившей системе не оставлять широкого поля для изворачивания. Пусть виляют между законным транспортированием и областью регулирования охотничьего законодательства.
Именно потому, что в последнее время судей грамотно ВЫНУЖДАЮТ ПРИЗНАТЬ ОЧЕВИДНОЕ ПРАВО, инспекция начинает к транспортированию нести брехню про фары, развороты на дорогах, остановки в местах перехода и прочую лабуду. Голой транспортировки не хватает для выигрыша. Не везде, разумеется. Чем глуше край, тем логика более медвежья.

Ни кто не должен отчитываться ни перед кем, за законное транспортирование оружия. Это право регулируется Правилами оборота оружия. И никакие документы охоты для этого не нужны.

С этой позицией я не спорю. Я говорю про то что есть на сегодняшний день

Mountain men 01
1-2-2019 12:12 Mountain men 01
quote:
Изначально написано mega hanter:
Охотничье оружие носить в целях самообороны нельзя((( почитаете для чего Вы его приобретаете. Для охоты!!!

Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации
Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости...:

Если носить нельзя то тогда нужно транспортировать , транспортировать можно и применять можно .

edit log

hanter741
1-2-2019 12:15 hanter741
quote:
Изначально написано mega hanter:

Зя только в рамках законодательства того или иного


Снова ФЗ 150
Статья 25. Учет, ношение, перевозка, транспортирование, уничтожение, коллекционирование и экспонирование оружия
 
Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.


ПП814
77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органов на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, на ввоз в Российскую Федерацию соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия.


Да вы и сами, уверен, знаете. Просто не понятно почему, топите за приравнивание

mega hanter
1-2-2019 12:16 mega hanter
Мы говорим о том, что в лес берут оружие в целях обороны. Вот этого делать не льзя. Сейчас Вы пытаетесь перейти на обсуждение другого вопроса
hanter741
1-2-2019 12:16 hanter741
quote:
Изначально написано mega hanter:
Охотничье оружие носить в целях самообороны нельзя((( почитаете для чего Вы его приобретаете. Для охоты!!!

Выше вы четко и недвусмысленно написали, что для самообороны можно применять только оружие, которое без право ношения.
dEretik
1-2-2019 12:18 dEretik
quote:
Изначально написано mega hanter:

Мне всегда интересно когда говорят, что оружие берут с собой в лес в целях защиты, и ни одного раза не дали вразумительного ответа на такой вот вопрос: В городе, в сотни раз чаще убивают, просто так без причины, чем гибнет людей в лесу от лап животных. Вопрос? Почему же мы не ходим на работу, в магазин да без разницы куда, не прихватив с собой охотничье оружия в целях самообороны? Ответ то есть, и понятной и логичный. Но хотелось бы услышать мнение экспертов)))

Стая собак в городе может искусать. Стая собак в чистом поле или лесу (лично у меня было два раза, в поле, и в лесу) - загрызёт на раз. Это не требует словесных доказательств. Надо просто выкинуть героя стае и как то разозлить собак, что б 'герой' не отболтался ненападением.
Я в лесу постоянно, повезло по жизни. Но у нас нет медведей. Были бы - без оружия не ходил бы, даже если бы пришлось нарушать. Но сейчас ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ НИЧЕГО НЕ НАРУШАЕТ в охотничьем законодательстве. Исключая наглые региональные запреты в положениях о ООПТ. Они незаконны, и это очередная импотенция прокуратуры.

hanter741
1-2-2019 12:23 hanter741
quote:
Изначально написано mega hanter:
Мы говорим о том, что в лес берут оружие в целях обороны. Вот этого делать не льзя. Сейчас Вы пытаетесь перейти на обсуждение другого вопроса

"берут" - а почему бы и нет? закон разрешает применять для самообороны ТРАНСПОРТИРУЕМОЕ оружие, принадлежащее гражданину на законных основаниях.
Закон также разрешает транспортировать оружие по ВСЕЙ территории РФ, для этого достаточно только разрешения на хранение, хранение или ношение.
Mountain men 01
1-2-2019 12:23 Mountain men 01
quote:
Изначально написано mega hanter:
Мы говорим о том, что в лес берут оружие в целях обороны. Вот этого делать не льзя. Сейчас Вы пытаетесь перейти на обсуждение другого вопроса

Здесь наверное четко нужно понимать и формулировать свой ответ на вопросы , - в лес транспортирую , а в целях самообороны применяю .

dEretik
1-2-2019 12:24 dEretik
quote:
Изначально написано mega hanter:

Дополню. Я не писал что его нельзя применять, применять его можно. А вот находится с ним, там где захочется и когда и как не льзя. Зя только в рамках законодательства того или иного

Транспортирование оружия - не область того или иного охотничьего законодательства. И про ношение речи нет. Мало того, нарушение транспортирования признаками попадает под осуществление охоты (посредством приравнивания нахождения с орудиями охоты, нарушением положений Правил охоты).
Транспортирование регулирует Правительство РФ, а не какой то фуфел в Минприроды, который десять лет не может понять, что в определение охоты нужно вставить.

mega hanter
7-2-2019 12:50 mega hanter
Ни кто е спорит, что Закон об охоте не регулирует транспортировку оружие.
И дело возбуждается не за транспортировку а за нахождение в охотугодиях с орудием. И пока не будет формулировки в Законе о охоте как в Типовых правилах охоты, ну или Порядка добывания, так и будет происходить то что происходит. А инспектор свою очередь, если он право порядочный и исполняет свои служебные обязанности добросовестно, просто не имеет право пропустить нахождение в охотничьих угодьях, естественно с нарушением, без внимание. И в тех регионах где такая практика устоялось, так она и будет продолжаться.
mega hanter
7-2-2019 12:55 mega hanter
маузер2000
7-2-2019 14:53 маузер2000
не надо путать оружие и орудие (здесь и наступает подмена)


6) орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование,------- используемые при осуществлении охоты;------(не которые могут, будут использованы, а используемые (во м.ч. так как в статье перечисляется много "предметов", один предмет разумеется используемый), да не просто используемый, а при осуществлении охоты ""5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;""
ну и понятие добычи,
4) добыча охотничьих ресурсов - отлов или отстрел охотничьих ресурсов;

по поводу "нахождения" если оружие или указанные предметы использованы в охоте-добыче стали орудием (смотри выше что это такое) то действия приравниваются к охоте (о чём и говорит 57-я) соответственно будут "судить-наказывать" по охотничьим статьям (КоАП \УК).

edit log

hanter741
7-2-2019 15:26 hanter741
quote:
Изначально написано маузер2000:
не надо путать оружие и орудие



но тогда же ничего не получится с приравниванием!
Слепой тормАз
7-2-2019 15:29 Слепой тормАз
При всех непонятках все же позицию" транспортирую"(находясь в лесу), потом, не при составлении протокола, а у судьи, лучше подкрепить доводом,например, потому что нес в соседнюю деревню потенциальному покупателю данного ружья дабы показать как оно выглядит( ну или что бы в соседней районе взять путевку у егеря и там охотиться, или что бы сесть на автобус в таком то селе и поехать дальше по своим делам). Конечно же с ходатайством вызвать в суд того деревенского мужика(дачника), которому нес показать оружие. Будет чуть поубедительнее и чуть проще, по моему мнению. Ну это если дойдет до суда. Хотя, может быть и в протокол накатать это пояснение, тут я не могу определиться как лучше, давать развернутое пояснение сразу при заполнении протокола или в суде.
Вы хоть слушайте друг-друга. Брать в лес с целью самообороны - нельзя. Охотничье оружие- для охоты все же). А транспортировать- можно, в случае форс-мажора, используя для самообороны. Вы упираетесь каждый в свое
маузер2000
7-2-2019 15:32 маузер2000
quote:
Изначально написано hanter741:

но тогда же ничего не получится с приравниванием!

а ещё работать придётся. (так и есть как я описал, просто система так заточена, охотник-инспектор-суд, найди слабое звено, и кто должен быть дураком и кому нельзя быть дураком, если он сделал, что то по дурацки).

маузер2000
7-2-2019 15:36 маузер2000
quote:
Originally posted by Слепой тормАз:

Вы хоть слушайте друг-друга. Брать в лес с целью самообороны - нельзя.


вроде как носить нельзя, понятие ношения есть в 814 .
маузер2000
7-2-2019 15:49 маузер2000
quote:
Изначально написано mega hanter:
Охотничье оружие носить в целях самообороны нельзя

(поправлю вас нет там про охотничье !!! 6) ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия ..........)

А скажите, а что такое ношение ?

hanter741
7-2-2019 15:54 hanter741
quote:
Изначально написано Слепой тормАз:
А транспортировать- можно, 

по мнению приравнивателей - нельзя. У них автоматически "оруЖие", вне зависимости от состояния, переходит в разряд "оруДие".
всего страниц: 9 : 123456789