Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Идея для сообщества охотников

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Идея для сообщества охотников
Шниперсон
7-9-2016 01:01 Шниперсон
Сложилась ситуация: во многие частные угодья вовсе не дают путёвок на птицу, либо дают только дневные за бешеные деньги, а сезонных в прайсе нет. Я давно уже подумываю обратить внимание ФАС на это явление, а также установить норму, обязывающую охотпользователя выдавать и сезонные, и прочие путёвки на пролётные виды с органичением по цене, без учёта пропускной способности угодий (обоснуем научно, конечно).

Что думаете, господа охотники? Нужно это вообще? Ваши мнения, формулировки?

dEretik
7-9-2016 07:26 dEretik
quote:
Изначально написано Шниперсон:
Сложилась ситуация: во многие частные угодья вовсе не дают путёвок на птицу, либо дают только дневные за бешеные деньги, а сезонных в прайсе нет. Я давно уже подумываю обратить внимание ФАС на это явление, а также установить норму, обязывающую охотпользователя выдавать и сезонные, и прочие путёвки на пролётные виды с органичением по цене, без учёта пропускной способности угодий (обоснуем научно, конечно).

Что думаете, господа охотники? Нужно это вообще? Ваши мнения, формулировки?

ФАС следит за территорией, что б не превышала... От остальных вопросов открещивается. Ситуация с антимонопольной составляющей в области охоты удивительная (хотя в этой области беззакония удивляться, уже давно, бессмысленно и бесполезно)... На четырёх квадратных метрах могут находиться четыре гражданина, пользующиеся четырьмя сотовыми операторами. Номера можно переводить куда душе пожелается. Обращаться к любому оператору. И связь - законодательно и нормативно - область пристального внимания ФАС. А в угодьях, на десятки км. вокруг - один 'оператор'. Земля государственная, ресурсы государственные, АРЕНДА ПОД ОБЯЗАННОСТЬ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ, и при этом - пох.истическое отношение к обязанностям; необъяснимые (разумом, а не фуфловым законом) виды услуг; произвол в ценообразовании; частнособственнический, по факту, порядок пользования, а ФАС - ни при чём. Типа, всегда есть выбор: хошь - за гусиками на Камчатку, хошь - за шакалами в Дагестан, а не хошь - как хошь... ФАС уважает частную собственность, не хошь платить пять тыщь за рябчика здесь, будешь платить десять - там, а если не пожелают оказать услугу там, то никто не запрещает обратиться тыщь за пять км туда, куда ФАС арендюки, от всей души посылают...

Закон писаный барагами, для барыг, под присмотром пацанчиков, не предусматривает ИДЕЙ ОХОТНИКОВ. Охотник - это подыхающее определение закона и устаревающее слово. Клиент - вот это - ОХОТНИК! Скоро выборы пройдут. По их результатам сформируют повестку ТИПА ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ, на сходняке 'Росохотрыболовсоюза'. Скорее всего урвут и легализуют полномочия по беспредельному регулированию услуг, по примеру частников. Все предложения, все идеи извне - получат нормативное противодействие. Как это взяло за правило министерство (какая то инициативная группа под его крышей), сначала на форумах обсудят формулировки 'охотничье-общественные', затем появляются изменения 'чиновничье-частно-антинародные'.

Egalitist
7-9-2016 08:46 Egalitist
quote:
Изначально написано Шниперсон:
Сложилась ситуация: во многие частные угодья вовсе не дают путёвок на птицу, либо дают только дневные за бешеные деньги, а сезонных в прайсе нет. Я давно уже подумываю обратить внимание ФАС на это явление, а также установить норму, обязывающую охотпользователя выдавать и сезонные, и прочие путёвки на пролётные виды с органичением по цене, без учёта пропускной способности угодий (обоснуем научно, конечно).

Что думаете, господа охотники? Нужно это вообще? Ваши мнения, формулировки?


Многие уже пытались обратить внимание ФАС, но обращалка слабовата, не удается обосновать так, чтобы убедительно было. Думаю, дЕретик преувеличивает степень нежелания ФАС заниматься этим вопросом; во всяком случае, еще никому не удалось обосновать злоупотребление доминированием или что-то вроде этого, удалось бы - тогда бы узнали реальное отношение ФАСа. Научно обосновать неучет пропускной способности (особенно обусловленной техникой безопасности), по-моему, невозможно.
mega hanter
7-9-2016 09:00 mega hanter
quote:
Изначально написано Шниперсон:
Сложилась ситуация: во многие частные угодья вовсе не дают путёвок на птицу, либо дают только дневные за бешеные деньги, а сезонных в прайсе нет. Я давно уже подумываю обратить внимание ФАС на это явление, а также установить норму, обязывающую охотпользователя выдавать и сезонные, и прочие путёвки на пролётные виды с органичением по цене, без учёта пропускной способности угодий (обоснуем научно, конечно).

Что думаете, господа охотники? Нужно это вообще? Ваши мнения, формулировки?

Цену ограничить не возможно будет. Рыночные отношения. А вот срез сроков, обсуждаем в отдельной теме, хочется чего ни будь судебного, но пока не нахожу(((

Pavel 19781981
7-9-2016 09:22 Pavel 19781981
Да и если,выдают на птицу,бумаги...в чох...то выделяют не большой участок,для охоты....Как весной ,вроде бы и не отказывали...но разрешили охотиться ,в одном месте ,на не большом озере...Осенью,тем более...что бы чуханов,не расшугали...)Кабана,развелось,больше чем зайцев....все оберегают его...давно пора,уже кабанов,в путевки,на добычу птицы,вписывать...)
Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Идея для сообщества охотников