Использование видеорегистратора охотнадзором, законно?

Может кто знает норму НПА разрешающего или запрещающего применять видеорегистраторы при проведении рейдов

Да законно.

zdoros:
Да законно.

Я вот о том же, производственнику прописано госинспектору то нет ни где

А чем инспектор от обычного гражданина отличается? Где написано, что применять видеоргистратор можно или нельзя обычному человеку?

as-hunter:
А чем инспектор от обычного гражданина отличается? Где написано, что применять видеоргистратор можно или нельзя обычному человеку?

Самое то главное, что инспектор это государственный гражданский служащий, и действует он только в соответствии с порядками предписанными законами. А гражданин - это гражданин )))

А гражданин - это гражданин )))

Это что? Дискриминация по служебному принципу? Или гражданин не должен действовать в соответствии с порядками предписанными законами?

Право 'право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом' закреплено в статье 29 Конституции РФ. Кроме того, существует закон 'Об информации, информационных технологиях и о защите информации', в седьмой статье которого дано определение 'общедоступной информации':

1. К общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.

2. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации.
Статья 152.1 Гражданского кодекса, предусматривающая охрану изображения гражданина, не запрещает получения таких изображений, нарушить ее можно только после их несанкционированного обнародования и дальнейшего использования, то есть, уже после того, как оно стало доступным неограниченному кругу лиц без согласия того, кто изображен на фотографии.

Однако, из этого правила есть исключения: использовать чье-либо изображение можно, если оно используется 'в государственных, общественных или иных публичных интересах', либо получено при съемке в общественном месте, и изображенное лицо не является его 'основным объектом'.

Где же все-таки действительно запрещена фотосъемка?

Прежде всего - это съемка в зданиях судов и исправительных учреждений.

Такие запреты устанавливаются соответствующими процессуальными кодексами, имеющими силу федеральных законов:

Арбитражным процессуальным кодексом (ст. 11, ч. 7) и Уголовно-процессуальным кодексом (ст. 241, ч. 5) съемка судебного процесса допускается с разрешения председательствующего судьи;

Гражданским процессуальным кодексом (ст. 10, ч. 7) - с разрешения суда;

Кодексом об административных правонарушениях (статья 24.3, ч. 3) - с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении;

Уголовно-исполнительным кодексом (ст. 24, ч. 4) съемка осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях, осуществляется с письменного согласия самих осужденных. Съемка объектов, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных, осуществляется с разрешения в письменной форме администрации учреждения или органа, исполняющего наказания (ст. 24, ч. 5).

Под такими 'объектами' можно понимать даже стены исправительного учреждения, так что у его администрации есть формальное основание запретить съемку этого учреждения снаружи.

Однако, по смыслу статьи 24, которая называется 'Посещение учреждений и органов, исполняющих наказания', запрет распространяется только на лиц, посетивших учреждение, т.е., на действует только на внутренней его территории.

В ст. 7 закона 'О частной детективной и охранной деятельности' (п. 4) частным детективам запрещено осуществлять видео- и аудиозапись, фото- и киносъемку в служебных или иных помещениях без письменного согласия на то соответствующих должностных или частных лиц.

Остальные нормативные акты, содержащие запрет на съемку, регламентируют, как правило, пропускной режим на территориях государственных учреждений.

Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 г. N 2134-II ГД 'О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации' (ст. 37) запрещено проносить на закрытое заседание Государственной Думы и использовать в ходе него съемочную технику.

Постановлением Правительства РФ от 2 октября 1999 г. N 1102 'О Правилах плавания и пребывания иностранных военных кораблей и других государственных судов, эксплуатируемых в некоммерческих целях, в территориальном море, во внутренних морских водах, на военно-морских базах, в пунктах базирования военных кораблей и морских портах Российской Федерации' (п. 70) запрещено снимать корабли и военные объекты на берегу с борта иностранных кораблей.

Приказом Федеральной таможенной службы от 20 октября 2006 г. N 1032 'Об утверждении Инструкции по организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах таможенных органов Российской Федерации' (п. 56) запрещена съемка на территории объектов ФТС.

Приказом Госстроя РФ от 3 ноября 1999 г. N 105 'Об обеспечении пропускного и внутриобъектового режима и охраны здания Госстроя России' (п. 2.9) внос в здание Госстроя России съемочной аппаратуры для личного пользования запрещается, внос аппаратуры для других целей осуществляется по разрешению.

Приказом Минтопэнерго РФ от 29 октября 1997 г. N 333 'Об утверждении и вводе в действие Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в административных зданиях Министерства топлива и энергетики Российской Федерации' (п. 3.3) запрещается вносить съемочную технику на территорию и в помещения Министерства, и производить там съемки.

Приказом ФСБ РФ от 10 сентября 2007 г. N 458 'Об утверждении Правил пограничного режима' (п. 1.9.8, пп. 'б') лицам, находящимся в пределах пятикилометровой полосы местности вдоль государственной границы, запрещается без разрешения начальника пограничного управления ФСБ осуществлять съемку пограничных нарядов и объектов пограничных органов.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 1 сентября 2006 г. N ВС-297фс 'Об утверждении Порядка организации охраны, пропускного и внутриобъектового режимов в административных зданиях Федеральной службы по надзору в сфере транспорта' (п. 3.13) запрещается без специального разрешения руководства Ространснадзора вносить в его административные здания съемочную и звукозаписывающую аппаратуру.
Отсюда вывод, если государственный служащий не нарушает законы, то он может снимать на фото и видео так же как и другие граждане, которые то же не должны нарушать закон.

Ну вот расширенный ответ спасибо, будем подумать)))

Текст приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта официально опубликован не был. Ограничения права устанавливаются федеральными законами, и только потом оформляются в виде правил. Приказывать, т.е. запрещать гражданам нечто, что не входит в компетенция конторы, то что ФЗ не предусматривает, нельзя. А потому - наказания за пронос аппаратуры - не будет. Запрещено при спорах оперировать тем, что не опубликовано официально. Не будет наказания за запись, открытую. Потому что запрещён пронос, а не запись. Если нет какого то НПА, которое разрешает устанавливать режимы ограничивающие право граждан, то эти приказы (не только транспортной конторы) незаконны. Если есть это НПА, то сам приказ неправильно оформлен, не является НПА, и не несёт юридических последствий для граждан, в случае нарушения. Вот только не пустят, если нести открыто.

as-hunter:

Однако, из этого правила есть исключения: использовать чье-либо изображение можно, если оно используется 'в государственных, общественных или иных публичных интересах', либо получено при съемке в общественном месте, и изображенное лицо не является его 'основным объектом'.

Вопрос что есть общественное место так и открыт.
Точного списка нет, проводят по аналогии с законом о распитии и продажи спиртных напитков.

as-hunter:

2. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации.
Статья 152.1 Гражданского кодекса, предусматривающая охрану изображения гражданина, не запрещает получения таких изображений, нарушить ее можно только после их несанкционированного обнародования и дальнейшего использования, то есть, уже после того, как оно стало доступным неограниченному кругу лиц без согласия того, кто изображен на фотографии.

а что про это умолчали?

Статья 152.2. Охрана частной жизни гражданина

1. Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Так что если вам скажут убери видеокамеру(если это не оперативная съемка), то дальнейшая съемка для вас не возможна.

Что такое частная жизнь гражданина? Это когда он снимает деньги в банкомате под прицелом видеокамеры? Или когда в магазине покупает что либо? Или в машине едет по дороге мимо камер ГИБДД?
Думаю, то же самое и в лесу. Если вы идете по лесу и вас снимает камера, то почему это является частной жизнью гражданина?
Ну и продолжение статьи которую вы так же процитировали не до конца.
Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Originally posted by as-hunter:

Статья 152.1 Гражданского кодекса, предусматривающая охрану изображения гражданина, не запрещает получения таких изображений, нарушить ее можно только после их несанкционированного обнародования и дальнейшего использования, то есть, уже после того, как оно стало доступным неограниченному кругу лиц без согласия того, кто изображен на фотографии.
Однако, из этого правила есть исключения: использовать чье-либо изображение можно, если оно используется 'в государственных, общественных или иных публичных интересах', либо получено при съемке в общественном месте, и изображенное лицо не является его 'основным объектом'.

если ТС не против, давайте расширим, до правильности и правомерности применения видеосъемки гражданами охотниками?

вводная:
на днях пойду подавать заявление в ГООИР председателю на разрешение на волка с 15.09го, заяц, лиса, енотовидка с 5.11. Согласно приказа 379 имею право и обязаны выдать (никаких запретов на уровне губера нет). Сроки согласно параметров в регионе.
Только есть у меня 99% уверенности, что не то что не выдадут, но и председатель будет отказываться принять заявление, поставить отметку о ринятии и дать письменный отказ.
Вопросы:
1. имею ли я право производить видеосъемку процесса как мне откажут в принятии и отметке?
2. обязан ли я предупреждать о ведущейся съемке.
3. как правильно поступить, чтобы суд в дальнейшем принял эту съемку в качестве доказательств?
бо, задолбали своим местечковым "на волка только мы организовываем коллективную"...

1. Да
2. Нет не обязательно. Но камера не должна быть скрытной. Снимать надо открыто.
3. В суде внести ходатайство о приобщении видео в качестве доказательства. Последнее слово за судом.

ас-хантер, спасибо.
уточнение по скрытности.
1. в эпоху мобильных телефонов с многопикселями, что родразумевается под скрытно? просто в руке держать на уровне пояма или демонстративно вытянув руку снимать?
2. откуда это, что скрытно нельзя?
3. когда начнется ор (а он начнется), мол "снимать нельзя", "уберите камеру" и т.п. на что сослаться, почему съемка законна?

енотовидка с 5.11.

Вопрос не по теме,но все же откуда сие.?

zdoros:

Вопрос не по теме,но все же откуда сие.?

отсюда npa.volganet.ru
а что?

zdoros:

Вопрос не по теме,но все же откуда сие.?

Из параметров, откуда ещё.

отсюда npa.volganet.ru
а что?

Посмотрел.Постановление губернатора от 2013,а вот 4 сентября 2014.Приказ МПР ?383 гласит енотовидная собака с третьей субботы августа,заяц лисица с 15 сентября.!Или я ошибаюсь? Поправьте если не так.

дык, нашим минрироды не указ.

дык, нашим минрироды не указ.

Тогда вопросов нет.

zdoros:

Тогда вопросов нет.

хотя, запрос конечно надо бы написать, с чего вдруг такое вольное обращение со сроками?

По ограничениям сроков, охотпользователями, отдельная тема есть, давайте там пообсуждаем)))

[/B]

уточнение по скрытности

[B]

Словесное предупреждение участников события о съёмке .

mega hanter:
По ограничениям сроков, охотпользователями, отдельная тема есть, давайте там пообсуждаем)))

Само собой. Напишу запрос, получу отписку- будет что обсудить.

as-hunter:
Что такое частная жизнь гражданина? Это когда он снимает деньги в банкомате под прицелом видеокамеры? Или когда в магазине покупает что либо? Или в машине едет по дороге мимо камер ГИБДД?
Думаю, то же самое и в лесу. Если вы идете по лесу и вас снимает камера, то почему это является частной жизнью гражданина?
Ну и продолжение статьи которую вы так же процитировали не до конца.
Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Про все выше перечислено, есть НПА.
В НПА о банках, есть оговорка на видеофиксацию, на дорогах есть знаки предупреждающие о видеофиксации и т.д.. Про видео в лесу такого нет.
Для того чтобы снимать, надо как минимум(повторю КАК МИНИМУМ) повесить предупреждающие таблички. Но правового поля для этого нет. А раз нет этого, то запрещено снимать. Вот как только будет НПА то и будет тогда "в государственных, общественных или иных публичных интересах," На что вы пытаетесь сослаться.
Сами вы можете произвести видео съемку, до момента пока вам личность запретит снимать себя(если это не случай из примера ниже).

как пример, ваше НПА и только когда можно снимать:

hanter741:

Вопросы:
1. имею ли я право производить видеосъемку процесса как мне откажут в принятии и отметке?
2. обязан ли я предупреждать о ведущейся съемке.
3. как правильно поступить, чтобы суд в дальнейшем принял эту съемку в качестве доказательств?
бо, задолбали своим местечковым "на волка только мы организовываем коллективную"...

Государственных служащих снимать разрешено без получения разрешения на это от них.

Originally posted by mixmix:

Государственных служащих снимать разрешено без получения разрешения на это от них.

Председатель ГООИР (городского общества охотников и рыболовов) не госслужащий.
снимат не пришлось, он на моем заявлении написал отказ, не предусмотренный ни одним из п.пунктов п. 17 приложения 1, приказа 379. Готовлю заявление в суд, хочу натянуть его на нарушение по 8.37.
Интересно, председатель должностное лицо?

hanter741:

Председатель ГООИР (городского общества охотников и рыболовов) не госслужащий.
снимат не пришлось, он на моем заявлении написал отказ, не предусмотренный ни одним из п.пунктов п. 17 приложения 1, приказа 379. Готовлю заявление в суд, хочу натянуть его на нарушение по 8.37.
Интересно, председатель должностное лицо?

С точки зрения КоАП - должностное.

как пример, ваше НПА и только когда можно снимать:

Давайте тогда возьмем уже, раз вы не считаете, что у госинспектора такие же как минимум права как у любого гражданина.
Начнем с административного кодекса.Статья 26.6. Вещественные доказательства. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. Т.е. как минимум я должен сфотографировать или снять на видео все то что я вижу в охотугодьях, ведь это может быть вещественным доказательством, а я как должностное лицо:
3. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу

Дальше возьмем личный досмотр, надеюсь вы не будете спорить, что государственный охотинспектор имеет право проводить досмотр?
Статья 27.7. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице
Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых.
(в ред. Федерального закона от 03.12.2008 N 250-ФЗ)
4. В исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)
5. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств

Originally posted by Михаил_РнД:

Через суд можно обязать его выдать разрешение, а чтоб был штраф нужно дело, которое может возбудить спец орган или прокуратура

сам суд не может этого сделать?

Кстати, технический вопрос про понятых. Ну да, идут двое с охотинспектором, приглашает он их в понятые. Они должны быть охотинспектором ознакомлены со своими правами под роспись? Я что то очень сомневаюсь что наш охотнспектор знает даже свои права. А если снимать на мобилку что он их не ознакамливает с их правами то тут как будет трактоваться протокол? как недействительный?
Ну суду нашему в общем на все насрать было, когда я столкнулся с досмотром в лесу без понятых, в изъятием вещей без протокола, с какими то фотками, сделанными украдкой из-за моей спины. Есть фотофиксация? Есть! А то что она сделана коряво и ничего не объясняет- это ерунда. Досмотр без понятых? да наплевать, главное же дичь в рюкзаке обнаружена. Вообще не твой рюкзак и не твоя добыча? а вот инспектор говорит что это твое а так как он предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний то значит я верю ему а не тебе))))Конфискация оружия охотинспектором без оснований? да ерунда, вы же его на следующий день забрали. А вам- нате 4 тысячи штраф). И областной суд в том же духе... Не ббыло собаки? это так и быть исключим... а была дичь- это оставим, нате вам за транспортировку продукци охоты подтверждение штрафа в 4 тысячи)
Все время собираюсь брать с собой мобилку на случай вот такой ерунды и почти всегда забываю ее)И буду снимать, буду записывать разговор не взирая на то правильно ли это с точки зрения закона)

Михаил_РнД:

Нет.

понятно, спасибо за совет.
Укажу тогда третьей стороной областной комитет природы. Пусть тоже чешутся.

Укажу тогда третьей стороной областной комитет природы. Пусть тоже чешутся.

Вам надо с письменным заявлением обратиться в областной комитет. О том что нарушаются ваши права. Комитет имеет право по ч.3 ст. 8.37 составить на общество как юридическое лицо или на председателя как должностное лицо протокол. В первом случае штраф будет 50000, во втором 5000 рублей. Если вам не ответят или не примут мер, тогда можно и дальше и в суд и прокуратуру.

as-hunter:

Комитет имеет право по ч.3 ст. 8.37 составить на общество как юридическое лицо или на председателя как должностное лицо протокол.

я бы предпочел по ч. 1 ст 8,37, как должностное. Все таки выдача РНД предусмотрена правилами, а порядок выдачи приказом 379. Думаю, нарушение порядка выдачи является и нарушением правил охоты.

По поводу суда, вчера был рядом с областным комитетом, ну и зашел между делом к ИО нач отдела по надзору, они как раз и за попользователями бдят. Он посмотрел заявление и отказ и посоветовал через суд, а их притянуть третьей стороной. Мол имея решение суда о незаконности отказа они со спокойной совестью натянут председателя на штраф.
неужели меня развели?

PS, что то мы ушли от темы топика. Куда обсуждение перенести?

as-hunter:

Давайте тогда возьмем уже, раз вы не считаете, что у госинспектора такие же как минимум права как у любого гражданина.
Начнем с административного кодекса.Статья 26.6. Вещественные доказательства. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. Т.е. как минимум я должен сфотографировать или снять на видео все то что я вижу в охотугодьях, ведь это может быть вещественным доказательством, а я как должностное лицо:
3. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу

as-hunter:

Дальше возьмем личный досмотр, надеюсь вы не будете спорить, что государственный охотинспектор имеет право проводить досмотр?
Статья 27.7. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице
Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых.
(в ред. Федерального закона от 03.12.2008 N 250-ФЗ)
4. В исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)
5. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств

Снимать вы можете только с момента совершения правонарушения, а не раньше как вам хочется. Вы путаете видеофиксацию в рамках административного(уголовного) дела, и просто видеофиксацию человека в лесу.
Вам ранее сказали "в рамках НПА и после совершения правонарушения", а вы все пытаетесь понятие подменить.
Вам скажет человек с ружьем в чехле не снимать его, вам придется подчиниться(как пример)

напомню еще раз, внимательнее будьте;

пост 12 прямо сказано в кавычках:

mixmix:

Так что если вам скажут убери видеокамеру(если это не оперативная съемка), то дальнейшая съемка для вас не возможна.

не буду все копировать, но выделю главное как пример;

КоАП РФ, Статья 27.7. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице

1. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

КоАП РФ, Статья 27.9. Досмотр транспортного средства

1. Досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

То есть правонарушение должно наступить. А вы все пытаетесь выгоду и оправдание найти съемки.

Переверну ответ, может поймете так:

Увидели правонарушение, начали составлять протокол, снимайте в рамках ст.27.7, ст.27.9 и тд. Но сперва начинаем писать протокол, потом фидиофиксация.

сперва начинаем писать протокол, потом фидиофиксация

Да. да. Ты пока улики не прячь, я протокол напишу, потом доказательства сниму. И не вздумай косулю из багажника выбрасывать и ружье в чехол прятать.

as-hunter:

Да. да. Ты пока улики не прячь, я протокол напишу, потом доказательства сниму. И не вздумай косулю из багажника выбрасывать и ружье в чехол прятать.

В целях пресечения правонарушения досмотр осуществляется немедленно. И ни один суд не 'отменит' доказательства из за того, что протокол составлен после досмотра. А вот досмотр в целях 'позырить', без причины, грозит превышением полномочий и самоуправством. Если автомобиль стоит пустой, хозяин стоит рядом и требует составления протокола, а без него не открывает автомобиль - нет никакого оправдания для любопытной инспекции. Никакие придуманные причины, липовые заявления и фуфловые свидетельства о нарушении не оправдывают ПОЛОМКУ автомобиля БЕЗ ОБНАРУЖЕНИЯ ПРЕДМЕТОВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ И ДО СОСТАВЛЕНИЯ ПРОТОКОЛА. Нет возможности рисовать протокол? Доставление в помощь. Если не страшно потом оправдываться от беспредела и есть причина.
Наличие ТРАНСПОРТИРУЕМОГО оружия, кстати, не причина досмотра. Гражданин не осуществляет охоту, и если в случае РОХа вопрос с приравниванием мутный (используемое-неиспользуемое), то при самооборонном оружии, даже мутнейшее приравнивание не сработает. А контроль за оборотом оружия - не функция охотинспекции. Хозяин авто, понятия не имеет, и не обязан иметь, о том, что пытающиеся залезть в автомобиль странные люди в зелёной форме - уполномочены на проверку его оружия. Он не охотится. И не нарушает НИКАКИХ ПРАВИЛ. Потому - требует составления протокола, чтобы в полном соответствии с КоАП иметь доказательства НЕПРАВОМОЧНЫХ действий. И инспекция, таки будет писать бумажку, или на свой страх вскрывать авто без неё. А потом в суде объяснять, как ПРОЦЕСС ОБЕСПЕЧЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОИЗВОДСТВА возник без события правонарушения и без возбуждения дела.

Увидели правонарушение, начали составлять протокол, снимайте в рамках ст.27.7, ст.27.9 и тд. Но сперва начинаем писать протокол, потом фидиофиксация.

Интересное кино, как без досмотра увидишь правонарушение. Получается так. Гражданин говорит не фиг лазить ко мне в машину, пиши протокол досмотра, затем смотри, а снимать то, по Вашему нельзя, ведь признаков админа еще нет. Ну вот со, досмотрел, опа есть события админа, и только тогда ты начинаешь видеофиксацию. По Вашему получается так?

И еще, как тогда журналисты снимают, и разрешение на это не просят. Или госслужащие отдельная тема? Просто законодатель как обычно сказал "А" , а про "Б" забыл. Значит производственникам можно, о госинспекторам нет. Вот и получается ИМХО нет конкретного запрета, как и нет конкретного разрешения закрепленное В НПА)))