Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Они позорят нас. Браконьеры, фото и видео ( 3 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 14 :  1  2  3  4  5  6 ... 11  12  13  14 
Автор
Тема: Они позорят нас. Браконьеры, фото и видео
as-hunter
17-5-2016 11:13 as-hunter    первое сообщение в теме:
На форуме много тем о беспределе охотнадзора. А если тему расширить и создать тему о беспределе на охоте и выкладывать фото и видео браконьеров всех мастей.
Например:

dEretik
22-5-2016 09:41 dEretik
quote:
2. Объективная сторона - нахождение в охотугодьях с запрещенной продукцией охоты. (время, место)

Это не повод для наказания. Это повод для возбуждения производства, для составления протокола. Иначе, подходит браконьер к инспектору, протягивает ему утку и спрашивает, можно ли это стрелять... Фотографирует инспектора державшего утку в руках и дальше по вышеприведённому посту...
Не нужно путать формальность и виновность. Некто едет по дороге, лесной, и видит задавленного барсука. Не желая пачкать колёса, выходит и откидывает барсука в сторону. Хитрожопый инспектор фотографирует этот процесс. НИКАКОЙ ВИНЫ, НИКАКОГО НАРУШЕНИЯ в действиях водителя нет. Есть формальное событие правонарушения, но при этом нет СОСТАВА. Формально, на фотке - правонарушение, СОСТАВ, в действиях браконьера, необходимо доказать. Это невозможно, разумеется, при грамотной защите. Ещё суд может плюнуть на законность, в расчёте на отсутствие сопротивления. Это нормальное и обычное для РФ явление. Ничто не мешает это обжаловать.
as-hunter
22-5-2016 10:08 as-hunter
Было дело в начале 1985 года. Конец охотничьего сезона, сижу в охотобществе, народа много, народ идет сдает путевки на охоту. Кто не помнит, в то время не было интернета, не было соц.сетей, где можно было похвастаться трофеями, хвастались в основном за бутылочкой в обществе таких же охотников.
Не смотря на то что это было давно, были другие правила охоты и дичи было больше, но норма отстрела на глухаря в те годы была 1 глухарь за сезон.
И вот приходит один охотник и сдает путевку в которой написано, что он добыл 40 глухарей. Председатель общества, прочитал, передал мне.
Я говорю, что ну, будем предъявлять иск за незаконную добычу 39 глухарей. И вот под дружный гогот всей толпы, человек пишет объяснение, что на самом деле он вообще не добыл ни одного глухаря, но решил повыделываться и написал что добыл 40. На этом все и закончилось.
dEretik
22-5-2016 14:20 dEretik
quote:
Изначально написано Михаил_РнД:
Да, тут вопрос подхода.
И мне непонятно, почему охотники становятся на позицию брэков.
Объяснения в духе нашел утку сфотографировался и выложил - это все равно что "я считаю вас всех идиотами, еба..л дичь когда хотел, какую хотел и мне пох.. ваши все темы с правилами".

Тут вопрос соблюдения закона. Вину необходимо доказывать. Это вопрос соблюдения Конституции РФ. Если нельзя доказать правонарушение, то о каких правилах можно говорить? Увидел охотника и сфотографировался с добытым им гусём. А гусь оказался краснокнижным. Что может доказать фото? Фотографироваться запрещено? Запрещено фотографироваться рядом с неизвестно кем убитым гусём?
Позиция брека - это не однозначное понятие. С таким законом, как сейчас, пользователь гораздо гаже брека может быть, ПРИ ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ ЗАКОНУ.
Россия не стала до конца правовым демократическим государством, поскольку до сих пор звучат призывы "жить по правде, а не по закону", заявил во вторник председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин.

http://ria.ru/politics/2016051...l#ixzz49NhxIOEV

В этом соглашусь с Зорькиным. Пока закон и правда порознь, народ в действиях будет ориентироваться на правду, и чиновники и судьи свои неправомочные и неправосудные решения будут объяснять не законом, а понятиями... Типа, он издевается над нами, так и плюнем мы на закон...
И позиция населения будет, при нарушении закона, чище чем судейско-чиновничья. Население охреневает от принятия законов, Т.Е. ПРАВИЛ ЖИЗНИ чиновничьим скотом. Не выполнять предписанный идиотизм, или нарушать НЕСПРАВЕДЛИВУЮ норму, АПРИОРИ менее вредно, чем не выполнять НОРМУ СОБСТВЕННОГО ИЗГОТОВЛЕНИЯ, чем занимается руководяще-судебное сословие.
Браконьерство будет стыдным, когда будут нарушены интересы большинства, и эти интересы будут равнодоступны. Такое было при СССР и до закона об охоте. Нет абсолютной справедливости, есть максимально приближенные к ней правила. Закон об охоте изуродовал правовое поле. Он сделал то, чего не удавалось сделать ни одному руководителю: он массово озлобил людей своей мерзопакостью. При всех нарушениях БЛАТОТЫ, подобных порядков, феодально-крепостных, никто НЕ МОГ ПРЕДСТАВИТЬ. Однако нашлись скоты во власти. Ну а теперь, в смердящем болоте, пытаются найти струйку свежего течения, на совесть налегать пытаются...

mixmix
22-5-2016 18:42 mixmix
quote:
Изначально написано Михаил_РнД:

И мне непонятно, почему охотники становятся на позицию брэков.
Объяснения в духе нашел утку сфотографировался и выложил - это все равно что "я считаю вас всех идиотами, еба..л дичь когда хотел, какую хотел и мне пох.. ваши все темы с правилами".

Да ни кто не вастает на сторону браков, обсуждают утверждение что по фото выноситься постановление.
Это тоже самое, что допустим тогоже ас-охотника(да всех особей мужского пола), объявить виновным в сексуальных домогательствах только за то, что есть детородный орган.

dEretik
22-5-2016 19:12 dEretik
quote:
Изначально написано Михаил_РнД:
dEretik Правда у каждого своя. Ваша позиция все больше сводится к тому, что пока действует комплекс законодательства с которым вы не согласны - нормально и адекватно стрелять самок весной и заниматься прочими мерзостями только потому что "блатным раздали угодья с копытами"...

Ни в коем разе. Самок весной стрелять нет никакого прощения. Если речь об утках. Каким боком к самкам относится арендатор? А вот кабанчиков перебить, с автомобиля, с одной стороны - недостойно. С другой - если арендюк устроил угодья для личного пользования - лично мне глаз не режет. Вот когда над кормушкой, с лицензией в кармане, заседают - это коробит. А в Техасе и из под фар, и с транспорта, свиней лупят. Их там дохрена. Способы охоты зависят от социальных условий и количества ресурсов. В Канаде нельзя стрелять на приваде... Но в Канаде - нельзя приватизировать угодья. Правила и возможности - для всех. У нас все возможности оценивают через способность коллекционировать бабло. Все оправдания приватизаторской шпаны: - а ты купи и охоться как нравится...
Мне неприятно, когда кабанов стреляют с автомобиля. Возмущает, если это делают в ОДОУ. Немного раздражает способ, но если знаю, что этот арендатор ОПУХ, то и хрен с ними, с кабанами...
А насчёт фото: нужно делать ФЕДЕРАЛЬНУЮ СЛУЖБУ ОХРАНЫ ПРИРОДЫ. При таком законе она, само собой, будет восприниматься ПОЛИЦАЙСКОЙ конторой, но позволит хотя бы уравнять подход в наказании. Хоть в этом равенство навести. И такие нарушения, типа стрельбы влёт, тихо утухнут сами по себе.

mixmix
22-5-2016 19:23 mixmix
quote:
Изначально написано dEretik:
...
А насчёт фото: нужно делать ФЕДЕРАЛЬНУЮ СЛУЖБУ ОХРАНЫ ПРИРОДЫ. При таком законе она, само собой, будет восприниматься ПОЛИЦАЙСКОЙ конторой, но позволит хотя бы уравнять подход в наказании. Хоть в этом равенство навести. И такие нарушения, типа стрельбы влёт, тихо утухнут сами по себе.

За все время ни одной "контрольной" закупки у охотпользователя не было. Трясут только охотников. Ладно городские, но аборигены чем виновны, они живут там. И условия их жизни, так же зависит от возможности охотиться.

dEretik
22-5-2016 23:33 dEretik
quote:
Изначально написано Михаил_РнД:

В нынешней соц. экономической обстановке - это фантазия.
Ни одна полноценная служба не протянет на такой объем финансирования, который готова сейчас на это тратить Федерация.
На это можно конечно сказать, а вот давайте сделаем как в штатах - весь финансовый оборот "околоохоты" выведем в спех фонд, и все будет прекрасно, все себя окупит и тд и тп - но только это тоже фантастика. Надо жить в реальном мире.
п.с. Да , кстати в Канаде вы не можете охотиться на частных землях, не имея разрешения землевладельца на это.

Уток так веной и сбивают, не деля на самок и самцов. Что летит, то и стреляют.
В Канаде частные земли - это земли сельхозназначения. За продажу права охоты - наказание. Таких земель там - мало. Но арендюков не допускают. Раньше думал, что зря. Что можно придумать правила чтобы и 'вашим и нашим'. Сейчас всё больше убеждаюсь что ЧАСТНИКА надо гнать поганой метлой. И что канадцы правильно предпочитают не рисковать правом и справедливостью ради мелочных и спорных выгод. Частник-арендатор, это такой этап к полной приватизации, с соответствующим поведением и уродованием реальности.
Создать службу можно в любой момент времени. Есть на это деньги. Есть механизмы финансирования. Есть невероятно бездельное и безответственное министерство, где нахлебников давно пора вышвыривать. Ничего государство, в плане дополнительных выплат, не понесёт. А эффективности прибавится в разы.
Сейчас начался период УКРЕПЛЕНИЯ частной охраны. От расстрелов копыт ради мяса, скоро перейдут к обычному прямому уничтожению (чтобы не попадаться). Такая вспышка была, затем устаканилось немного. Но частник-арендатор НЕ МОЖЕТ соблюдать баланс. Он существо активно-барыжническое. Он всегда будет инициатором 'закручивания гаек'. Кабаны и проч., как уже было, будут дохнуть как мухи. По мне - лучше отстрелять и съесть, с паршивой овцы хоть шерсти клок.

edit log

mixmix
22-5-2016 23:58 mixmix
quote:
Изначально написано Михаил_РнД:

Отнюдь.
Фото с незаконно добытым животным - это фото с объектом правонарушения.
Это все равно что сфотографироваться с украденной вещью.
Или убитым человеком. (Только право адм., а не уголовное.)
А потом сказать "ой, я шел, оно валялось - я решил сфоткаться и похвастаться".
Как думаете, прокатит ?

Прокатит.

Так как улика косвенная, где и когда это было не известно.

Сейчас я столько фот с охот выложу, а вы скажете что я брак утвердительно, то есть я вам фото вы мне протокол.
Сам не смешно?)))

dEretik
23-5-2016 06:17 dEretik
quote:
Изначально написано Михаил_РнД:

Отнюдь.
Фото с незаконно добытым животным - это фото с объектом правонарушения.
Это все равно что сфотографироваться с украденной вещью.
Или убитым человеком. (Только право адм., а не уголовное.)
А потом сказать "ой, я шел, оно валялось - я решил сфоткаться и похвастаться".
Как думаете, прокатит ?

Вчера вечером, перед финалом хоккейным, мне была поведана одна история о гражданине, осужденном. Ему впаяли срок за кражу (в особо крупных), а он ТРИ года изображал дурачка. Эпизодов множество, самый интересный - катание на повесившемся зеке, как на качелях. Удивительно, но повесившийся зек отдельно, а косарь - отдельно от повешенья. Вышел через три года и навещал колонию при 'гавриле' и на Мерседесе.
А если Вас сфотать в угнанном автомобиле? Об угоне которого, Вы, ни сном ни духом? Посодют?

dEretik
23-5-2016 09:30 dEretik
quote:
Изначально написано Михаил_РнД:
Ок, если нравится такой алгоритм обмена информацией на форуме , а именно ИЗОБРАЖение дурачков - то давайте изображать , хул....

Не., информацией мы обмениваемся нормально. Но вот трактовки закона плавают. Фотография, сама по себе, доказывает только факт совместного нахождения гражданина и объекта животного мира (если это не чучело) в одной точке пространства в некоторое время. Если есть файл, то можно время установить (вроде даже не настроенное), если спецслужбы телефоном займутся, то и место приблизительное. Криминала в этом нет. Как нет криминала в фотографии, Вашей, в краденом авто, если о краже Вы понятия не имели.

Sergey10
23-5-2016 10:00 Sergey10
https://www.youtube.com/watch?v=yZp2R5bcTPc
Автор, конечно, затянул повествование и местами ошибается, но суть изложил верно...

edit log

dEretik
23-5-2016 12:22 dEretik
quote:
Изначально написано Sergey10:
https://www.youtube.com/watch?v=yZp2R5bcTPc
Автор, конечно, затянул повествование и местами ошибается, но суть изложил верно...

Тут полное дело. Прокуратуру сразу надо было подключать. Все фото могли быть использованы в качестве доказательства. Сами по себе они - ни о чём. С показаниями свидетелей, с установлением всех других обстоятельств и других доказательств - сила.

Sergey10
23-5-2016 12:34 Sergey10
quote:
Originally posted by dEretik:

Тут полное дело.


Кто, по Вашему мнению, должен пойти паровозом? На данный момент, насколько мне известно, к ответственности привлекли только местного охотника-проводника. За что - не знаю. Он, судя по фотографиям, был там без оружия.

edit log

Sergey56
23-5-2016 13:15 Sergey56
quote:
Originally posted by Sergey10:
Автор, конечно, затянул повествование и местами ошибается, но суть изложил верно...

давно не смотрю шалыгинский бред, хотя иногда "правда" и проскакивает.

edit log

Sergey10
23-5-2016 13:54 Sergey10
quote:
Originally posted by Sergey56:

давно не смотрю шалыгинский бред, хотя иногда "правда" и проскакивает.


Я вообще его впервые вижу и слышу. До меня эта тема долшла, так сказать, снизу, от местных охотников. Данный "эпос" нашёл в попытке наиболее полного и ёмкого изложения ситуации. Двух главных местных фигурантов знаю лично.
Sergey56
23-5-2016 15:08 Sergey56
quote:
Originally posted by Sergey10:
Двух главных местных фигурантов знаю лично.

Я тоже знаю папашку Вовика, Владика. Представляю на что способны, понимаю зачем в МПР лезли, но "подводник" местами бредит, а потому веры ему нет.
Сайтик его гляньте, многое по другому начинает восприниматься, хотя для тех людей кто не в теме, это высококлассный специалист и это плохо.
Мозги засирает и люди начинают верить, что это истина. Особенно это касается его трактовок действующего законодательства.
mixmix
23-5-2016 15:55 mixmix
quote:
Изначально написано Sergey10:

Кто, по Вашему мнению, должен пойти паровозом? На данный момент, насколько мне известно, к ответственности привлекли только местного охотника-проводника. За что - не знаю. Он, судя по фотографиям, был там без оружия.

Ибо в клипе прозвучало слово "вероятно" и сам автор видео разъяснил почему. То есть хотя он как человек утверждает точно, по УПК это вероятно возможно.

Sergey10
23-5-2016 16:01 Sergey10
quote:
но "подводник" местами бредит, а потому веры ему нет.

В целом, по теме ролика, он говорит правду: по организаторам, действующим лицам, местами и срокам охоты, видам добытых животных. Да и сам Шоки ничего не прячет. У нас тут поговаривают, что МПР было "возмущено" таким раскладом, требовали "жертв", но нашли пока только "козла отпущения", в лице проводника из местных...

edit log

Sergey10
23-5-2016 16:15 Sergey10
quote:
вероятно

Если честно, меня просто не хватило смотреть весь ролик - слишком много "воды". Вот это Ваше (или его?) "вероятно" - это о чем?
mixmix
23-5-2016 16:29 mixmix
quote:
Изначально написано Sergey10:

Вот это Ваше (или его?) "вероятно" - это о чем?

Его "вероятно". Он умышленно подчёркивает это слово. Объясняя почему. Он то утверждает точно, а правоохранительные органы пишут "вероятно" такое и было, но пока не доказано. кратенко ответил.

  всего страниц: 14 :  1  2  3  4  5  6 ... 11  12  13  14