Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Территориальное разграничение деятельности охотинспекторов.

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Территориальное разграничение деятельности охотинспекторов.
mackar20093105
24-12-2014 15:22 mackar20093105
Кратко суть: какими НПА регламентируется территориальная граница деятельности охотинспектора? В удостоверении не прописано, из какого он района области ( или даже другой области) , (как впрочем и в МВД-овских и др.) Как будет выглядеть со стороны права инспектирование территории ВНЕ "своего" района..? Рассматриваем ситуацию не в связи с какими либо совместными мероприятиями, рейдами и т.п. К примеру ( допустим - я еду по ООУ своего района, остановлен человеком в форме и со знаком, Нарушений нет.., но- я своего инспектора знаю.., а это кто?.. и что он тут делает?..
Михаил_РнД
24-12-2014 17:36 Михаил_РнД
Никакими НПА это не регламентируется. Может быть внутренний приказ ведомства "о закреплении районов" или "зон ответственности" и тд. Из чужой области вы конечно узнаете по удостоверению, поскольку будет другой орган. А так зависит от региона, есть в региональных службах и "оперативные отряды" и всякие разные другие инспектора не являющиеся "районными" в укоренившемся смысле слова, но обладающие теми же правами.
svarnoi
24-12-2014 19:55 svarnoi
цитата:

Михаил_РнД
24-12-2014 17:36            
Никакими НПА это не регламентируется. Может быть внутренний приказ ведомства "о закреплении районов" или "зон ответственности" и тд.

Вообще, то у инспектора должен быть приказ о проверке согласно п.2 ч. 3 ст. 40 ЗоОх.
Иначе он самозванец:

Ст. 40 ЗоОХ.
3. Должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными охотничьими инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:
2) беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии ПРИКАЗА (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о назначении ПРОВЕРКИ посещать охотничьи угодья и объекты охотничьей инфраструктуры в целях проведения проверки соблюдения правил охоты, лимитов добычи охотничьих ресурсов и квоты их добычи, нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также проведения биотехнических и иных мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания;
__________

Предусмотрели это в ЗоОх, иначе будут шастать, где угодно и срубать бабки без протоколов по "понятиям" - совковские традиции.
Лечение этого самоуправства - охотникам надо знать ЗоОх и требовать от охотинспекторов предъявлять этот приказ для профилактики незаконных "рейдов" ОИ.

edit log

mackar20093105
24-12-2014 20:40 mackar20093105
Вот.., и я про то же. Иначе все по понятиям опять выходит..
А приказ этот - о назначении проверки - с какой регулярностьюи на какой период пишется., еще неплохо бы знать..
svarnoi
24-12-2014 20:46 svarnoi
цитата:

mackar20093105
24-12-2014 20:40            

А приказ этот - о назначении проверки - с какой регулярностьюи на какой период пишется., еще неплохо бы знать..


В приказе должны быть указаны сроки и территории проверки, иначе это фальшивка, похожая на средневековую индульгенцию "на всё и навсегда".

edit log

mackar20093105
24-12-2014 20:54 mackar20093105
..Это понятно. Но - приказ можно ведь один и на весь год написать?.. Проверки- я понимаю согласно плана и внеплановые, на внеплановые- отдельный приказ, а плановые- на весь год?.. Что регламентирует это?..
svarnoi
24-12-2014 21:17 svarnoi
цитата:

mackar20093105
24-12-2014 20:54            
..Это понятно. Но - приказ можно ведь один и на весь год написать?..

В пределах региона могут и на весь год. Но в другой регион вряд, ли - "соседи" не допустят такого.
Хотя если в законе нет ограничения - всё возможно.

Но только по своему региону - однозначно. Был случай - ДПСников из другого района "построил" так, что слиняли мгновенно.
На "шабашку" заехали. Хотели документы проверить вне стационарного поста.
Приказа, разумеется, никакого у них не было.

edit log

Sergey10
24-12-2014 21:28 Sergey10
Касательно граждан, есть еще вот это:

Утверждено
постановлением Правительства
Российской Федерации
от 25 января 2013 г. N 29
ПОЛОЖЕНИЕ О ФЕДЕРАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ ОХОТНИЧЬЕМ НАДЗОРЕ
...
10. Государственный надзор в отношении граждан осуществляется должностными лицами (государственными охотничьими инспекторами) посредством проведения проверок соблюдения гражданами, осуществляющими охоту, требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов при предъявлении служебных удостоверений на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, руководителя (заместителя руководителя) ее территориального органа или руководителя (заместителя руководителя) уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

svarnoi
24-12-2014 21:32 svarnoi
цитата:

Sergey10


24-12-2014 21:28            
Касательно граждан, есть еще вот это:
Утверждено
постановлением Правительства
Российской Федерации
от 25 января 2013 г. N 29
ПОЛОЖЕНИЕ О ФЕДЕРАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ ОХОТНИЧЬЕМ НАДЗОРЕ
...
10. Государственный надзор в отношении граждан осуществляется должностными лицами (государственными охотничьими инспекторами) посредством проведения проверок соблюдения гражданами, осуществляющими охоту, требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов при предъявлении служебных удостоверений на основании соответствующего приказа...

Ещё одно подтверждение о наличии приказа. Причем только на свой регион.

edit log

Sergey10
24-12-2014 21:34 Sergey10
Но тут нет обязанности его предъявлять...
mackar20093105
24-12-2014 21:35 mackar20093105
Благодарю. А ведь это основные моменты. И как то обошли их ранее в разговорах..
svarnoi
24-12-2014 21:38 svarnoi
цитата:
Sergey10
24-12-2014 21:34            
Но тут нет обязанности его предъявлять...

А вы потребуйте и пусть откажут.
Ведь вы закон знаете. Пользуйтесь этим.
Может у него удостоверение "левое".
mackar20093105
24-12-2014 21:53 mackar20093105
Вот , неплохо бы приготовить скан - как в теме о незаконной транспортировке оружия- на действия проверяющих,если они расходятся с ЗоОХ и др. положениями и регламентами., и тут же напомнить уважаемым, за что и как у них есть возможность назавтра оправдаться в прокуратуре..
Михаил_РнД
24-12-2014 22:30 Михаил_РнД
цитата:
svarnoi

Некоторое время назад специально занимался этим вопросом, там несколько документов - постановление правительства на которое ссылались выше, приказ Минприроды об утверждении регламента ну и конечно зоо.
В общих словах итог такой - п.2 ч.3 ст.40 209-фз - по замыслу касается только действия связанных с 294-фз, то есть касается только проверок в отношении юл и ип. На эту тему всплывало разъяснение даже от МПР.
Другое дело, что до ПП от 25 января 2013 г. N 29 даже относительно граждан как бы и приказа не надо было. Теперь приказ нужен, обычно регионы пишут его на год.
Однако с этой осени вступило в силу новое положение в 209-фз
"11. Мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территориях охотничьих угодий проводятся должностными лицами органов государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территориях охотничьих угодий устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
(часть 11 введена Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ)".
А тут уже дело интересней ибо формы и содержания этого задания МПр пока не утвердил. А положение уже вступило в силу. Так что несколько месяцев небольшого правового бардачка в этом плане - вот они.
Но в любом случае, обязанности предъявлять приказ о назначении проверки в отношении граждан (не очень звучит но как-то так) проверяемому гражданину у инспектора нет, нет даже обязанности иметь его с собой.
Ну а про другой регион - тут как бы и говорить не надо, инспектора (за исключением федеральных, которые действуют только на ООПТ фед. значения) - они работники орг. исп . власти субъекта, их полномочия распространяются только на этот субъект.

edit log

svarnoi
24-12-2014 23:28 svarnoi
цитата:

Михаил_РнД
24-12-2014 22:30            

Но в любом случае, обязанности предъявлять приказ о назначении проверки в отношении граждан (не очень звучит но как-то так) проверяемому гражданину у инспектора нет, нет даже обязанности иметь его с собой.
Ну а про другой регион - тут как бы и говорить не надо, инспектора (за исключением федеральных, которые действуют только на ООПТ фед. значения) - они работники орг. исп . власти субъекта, их полномочия распространяются только на этот субъект.

Пока ст. 40 ЗоОх не отменили.В том числе и:
"2) беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии ПРИКАЗА...в целях проведения проверки соблюдения правил охоты..."

Вот пусть и предъявляет удостоверение с копией этого приказа в случае проверки "соблюдения правил охоты" охотником.
А если это не так, то пусть они добиваются изменения ЗоОх. Поскольку все эти подзаконные акты не должны противоречить ЗоОх.
А в действующей редакции ЗоОх не указано, что это требование не распространяется на граждан (охотников), а только на должностных лиц ОХ.

edit log

Михаил_РнД
24-12-2014 23:35 Михаил_РнД
А какое отношение охотник имеет отношение к охот угодъям и охот инфраструктуре? Там же не сказано кому предъявлять. Предъявлять надо юр лицам если проверка в отношении их - все в соответствии с 294 - фз.

Кроме того там по тексту привязано предъявление к посещению а не к проверке. Не совсем удачная формулировка, но тем не менее нормы по предъявлению гражданам копии приказа нигде нет. Да но и не логично, какое право гражданина может инспектор нарушить фактом ПОСЕЩЕНИЯ охотугодий и инфраструктуры с какими-то не было целями ? По юрлицам понятно - 294 довольно четко любые варианты доставления неудобства юрлицам и ип ограничивает.

edit log

mackar20093105
24-12-2014 23:38 mackar20093105
Тут дело в ответственности сторон.., вернее в разных её степенях.. Одно - охотник, нарушивший какой либо пунк, и другое- инспектор, не пожелавший предъявлять чего либо. Что нарушил охотник, и что его ждет- понятно.., что нарушил инспектор в таком случае?..По идее- ЗоОХ.., и какова ответственность?.. что это- несоответствие? превышение служебных?...
svarnoi
24-12-2014 23:48 svarnoi
цитата:

Михаил_РнД
24-12-2014 23:35            
А какое отношение охотник имеет отношение к охот угодъям и охот инфраструктуре? Там же не сказано кому предъявлять. Предъявлять надо юр лицам если проверка в отношении их - все в соответствии с 294 - фз.

Там написано "посещать ОУ с целью проверки соблюдения ПО".
А охотники имеют отношение к ОУ в том, что они там находятся и должны соблюдать ПО.
По вашему тогда они не имеют права контролировать охотников. А только ЮЛ. Хорошо нам было, бы в таком случае.

А контроль лимитов добычи тоже относится к охотникам.
ЮЛ лимиты добычи не соблюдают - это дело охотников, согласно нормам, записанным в разрешениях. Причем здесь ЮЛ?

edit log

Михаил_РнД
25-12-2014 00:24 Михаил_РнД
цитата:
Originally posted by svarnoi:

Там написано "посещать ОУ с целью проверки соблюдения ПО".А охотники имеют отношение к ОУ в том, что они там находятся и должны соблюдать ПО.По вашему тогда они не имеют права контролировать охотников. А только ЮЛ. Хорошо нам было, бы в таком случае.А контроль лимитов добычи относится к охотникам. ЮЛ лимиты добычи не соблюдают - это дело охотников, согласно нормам, записанным в разрешениях. Причем здесь ЮЛ?


В этом пункте про права, они касаются и граждан и юрлиц. Юрлица конечно могут нарушить лимиты - выдав например разрешения сверх установленного лимита.
Повторяюсь формулировка упирается в ПОСЕЩЕНИЕ. Это из разряда что увидев инспектора охотник сразу бежит жаловаться в прокуратуру на то что тот ПОСЕТИЛ НЕ ПРЕДЪЯВИВ. Ведь факт ПОСЕЩЕНИЯ уже произошел.
Это по смысла 294-фз проверку нельзя начинать до ознакомления с приказом и тд. А с гражданами логически это не бьется. На что указывает также отсутствие этого в профильных НПА, которые это дело регламентируют.
А то у вас получается интересно - то что вам нравится пусть трактуется прямо, что не нравится (например ч.2 ст.57 - казалось бы куда уж прямее чем там) - то криво.

edit log

svarnoi
25-12-2014 11:03 svarnoi
цитата:

Михаил_РнД
25-12-2014 00:24            

Повторяюсь формулировка упирается в ПОСЕЩЕНИЕ.


Зачем передергивать сказанное мною.
Я говорю о том, что охотинспектор должен иметь приказ, когда он требует от охотника предъявить документы.
А "посещает" он охотугодья или "проводит проверку" в охотугодьях - охотников мало волнует, как это назвать. Главное - у него должен быть приказ на это.

Я один раз не в меру ретивого ДПСника поставил на место. Когда он, не имея распоряжения начальника на патрулирование, на частном автомобиле пытался "наводить порядок на дороге". Что им запрещено по Регламенту ГИБДД. Почитайте Регламент, если вам это интересно.

С охотинспектором - тот, же случай - нет приказа - не суйся в охотугодья на "подработку".

А по ст. 57 ЗоОх вам лучше побеседовать с Берсеневым, который в официальном ответе сообщил как понимает эту статью МПР в лице охотдепартамента.
Моё мнение только совпадает с мнением МПР и ничего более. Зря вы со мной это обсуждаете. Убеждать вас в этом понимании ст 57 я не собираюсь.

У нас с вами, кажется, был один спор по НПА, где суд впоследствии признал правильным мое понятие этого вопроса. Но вы, несмотря на это, остались при своем мнении. Ваше право считать - "криво-не криво".
Но и других не ограничивайте в этом.
Есть такое выражение - "История повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй - в виде фарса". Возможно на этой теме, отчасти, тот же случай.

edit log

Михаил_РнД
25-12-2014 11:35 Михаил_РнД
цитата:
У нас с вами, кажется, был один спор по НПА, где суд впоследствии признал правильным мое понятие этого вопроса. Но вы, несмотря на это, остались при своем мнении. Ваше право.

Если вы про правомочность установки регионом ограничения по оружию, то что тут спорить. Косяк закона был, он сам создал условия для трактовки себя в расширительном смысле. суд копнул глубже, сослался на перечень полномочий и пришел к такому выводу - значит вы были правы в фактическом смысле. Правдв если не ошибаюсь обоснование у вас было другое чем у суда, на да не об этом разговор.
Регламент регламентом, то что должно быть - то должно, но где сказано что это распоряжение на патрулирование должно быть? Ну например повезло вам, распоряжения не существовало - гибддшник побоялся что будет жалоба а написать что-то задним числом возможности не было - вот так получилось. А если бы все документы были в наличии, а вы отказались бы ему что-то положенное предъявлять то ситуация была совсем другая. Что приказ существовать должен - повторяюсь, не спорю. Спорю с ОБЯЗАННОСТЬЮ его предъявлять кому бы то ни было в случае "мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территориях охотничьих угодий".
А про 57ю ст. сказано много, она сама по себе криво сформулирована, МПР пытается ее правоприменение как-то урегулировать - молодцы, но по хорошему надо инициировать внесения изменений в ФЗ.

edit log

mackar20093105
25-12-2014 11:55 mackar20093105
Но ведь отсутствие приказа., как и отказ инспектора обозначить его уже является поводом для проверки деятельности инспектора, и обжалования его действий..так?..
Михаил_РнД
25-12-2014 12:10 Михаил_РнД
Да поводом для жалобы может стать все что угодно. Именно в юридическом смысле обжалуются действия, которые нарушают права гражданина.
Просто если инспектор не сделал то что ему предписано законом - например не представился или не показал СУ - то он виноват, нарушил положение и регламент. Приказ он показывать не обязан в случае проверки гражданина. Однако, если гражданин считает что такого приказа не существует - он может пожаловаться с просьбой проверить законность, в ходе проверки будет выяснено был ли приказ или нет. Если не было - инспектор понесет ответственность.
svarnoi
25-12-2014 12:34 svarnoi
цитата:

Михаил_РнД
25-12-2014 12:10            
Приказ он показывать не обязан в случае проверки гражданина.

А где это записано?
Допустим СП при проверке условий хранения оружия обязан предъявить кроме удостоверения письменное предписание. По Регламенту.
А ОИ - святой, что ли?

edit log

svarnoi
25-12-2014 12:49 svarnoi
цитата:
Михаил_РнД
25-12-2014 11:35            
Регламент регламентом, то что должно быть - то должно, но где сказано что это распоряжение на патрулирование должно быть? Ну например повезло вам, распоряжения не существовало - гибддшник побоялся что будет жалоба а написать что-то задним числом возможности не было - вот так получилось. А если бы все документы были в наличии, а вы отказались бы ему что-то положенное предъявлять то ситуация была совсем другая.

Вы, бы лучше Регламент ГИБДД почитали, а не фантазировали.
Повторно сообщаю вам - запрещено им патрулировать на не патрульном автомобиле.
Я не, то, что не предъявил ему своё ВУ. А вообще забрал у него ВУ дочери, которую он на дороге пытался привлечь к несовершенному ей нарушению ПДД.
Случайно ехал следом по дороге и видел эту ситуацию.

Потребовал от него номер телефона его подразделения. Он по Регламенту обязан мне его сообщить. Иначе звоню в ССБ ГИБДД.
Думаю этот СП надолго запомнил этот урок "патрулирования" на собственном автомобиле.

Так и ОИ обязан сообщить номер телефона его инспекции.
А вы начали - "имеете право потом пожаловаться с просьбой проверить..." Значит самоуправство сейчас, а жалоба - потом?
Хотя вы можете и так вести себя - ваше право.

edit log

Михаил_РнД
25-12-2014 14:20 Михаил_РнД
цитата:
А где это записано?
Допустим СП при проверке условий хранения оружия обязан предъявить кроме удостоверения письменное предписание. По Регламенту.
А ОИ - святой, что ли?

А у ОИ этого нет в регламенте.
цитата:
Originally posted by svarnoi:

Вы, бы лучше Регламент ГИБДД почитали, а не фантазировали.
Повторно сообщаю вам - запрещено им патрулировать на не патрульном автомобиле.
Я не, то, что не предъявил ему своё ВУ. А вообще забрал у него ВУ дочери, которую он на дороге пытался привлечь к несовершенному ей нарушению ПДД.
Случайно ехал следом по дороге и видел эту ситуацию.

Потребовал от него номер телефона его подразделения. Он по Регламенту обязан мне его сообщить. Иначе звоню в ССБ ГИБДД.
Думаю этот СП надолго запомнил этот урок.

Так и ОИ обязан сообщить номер телефона его инспекции.
А вы начали - имеете право потом пожаловаться с просьбой проверить... Значит самоуправство сейчас, а жалоба - потом?
Хотя вы можете и так вести себя - ваше право.


Я про это с вами не спорю. Должно быть по закону - значит должно. Вопрос в необходимости его предъявления.
svarnoi
25-12-2014 16:54 svarnoi
цитата:

Михаил_РнД
25-12-2014 14:20            


Я про это с вами не спорю. Должно быть по закону - значит должно. Вопрос в необходимости его предъявления.


А как я могу проверить его полномочия?
Сейчас состряпать удостоверение - как два пальца...
А потребовать приказ или сообщить номер телефона, по которому я могу проверить полномочия - в чем проблема?
Если не самозванец - сообщи. Как иначе?

И, кстати, а почему нет этого в Регламента у ОИ?
У СП есть, а эти господа - неподсудные что, ли. С индульгенций на всё?

Я, кстати, этот Регламент не видел. Или по причине отсутствия или его секретности. В любом случае - это бардак.

edit log

mackar20093105
25-12-2014 17:02 mackar20093105
Но тогда опять отправляемся к ст.40 ЗоОх..
..."по предъявлении служебного удостоверения и копии ПРИКАЗА"...
конкретно- И КОПИИ ПРИКАЗА.. Т.е. одно удостоверение без копии предъявить обязан, а почему копию приказа нет?..
svarnoi
25-12-2014 17:27 svarnoi
цитата:

mackar20093105
25-12-2014 17:02            
Но тогда опять отправляемся к ст.40 ЗоОх..
..."по предъявлении служебного удостоверения и копии ПРИКАЗА"...
конкретно- И КОПИИ ПРИКАЗА.. Т.е. одно удостоверение без копии предъявить обязан, а почему копию приказа нет?..

Может нам уважаемый "Михаил_РнД" расскажет. А то он так за права ОИ болеет.
А охотники вроде как быдла без всяких прав, только обязанности у них. Типа - показать, предъявить, пригнуться, утереться, в состряпанном протоколе расписаться и т.д.

edit log

Михаил_РнД
25-12-2014 17:50 Михаил_РнД
цитата:
А как я могу проверить его полномочия?

Так вашей логикой можно дальше следовать.
Приказ руководителя органа о проверке. - а то вдруг нет
Приказ органа о том, какие должностные лица в являются инспекторами и уполномоченны осуществлять надзор.- а то вдруг именно этот "срециалист такого-то отдела" - не уполномочен?
Постановление администрации области (или какой там у вас высший субъектовый орган) с ПОЛОЖЕНИЕМ об органе, где сказано что именно этот орган является в рамках региона уполномоченным по сфере охраны и использования охотресурсов. - а то вдруг - этот орган не уполномочен?
Устав высшего органа исп. власти - а то вдруг положение об органе принято не тем типом документа и оно незаконно?
И так далее. И все это должен инспектор носить с собой
цитата:
Может нам уважаемый "Михаил_РнД" расскажет. А то он так за права ОИ болеет.

Я за справедливость и адекватность. Вот у вас получается так, все что вам не нравится - надо к этому докопаться и привести кучу логичных и не очень доводов почему это якобы незаконно. Что вам нравится - пусть будет как вырублено топором и слова сказать не моги против.
Мудаки-то бывают с обоих сторон, и инспектора и охотники, я за здравый балланс, а ваша логика только грамотным браконьерам на пользу.

edit log

svarnoi
25-12-2014 18:08 svarnoi
цитата:
Михаил_РнД
25-12-2014 17:50            

И так далее. И все это должен инспектор носить с собой


Да не надо, уважаемый, утрировать.
Только удостоверение и приказ. Всё! Как раз "по справедливости", что не самозванец он в ОУ.
Тяжело, наверное, для ОИ это сделать. Повышенное самомнение о своем величии не позволяет? Или надорвется при одном дополнительном листе формата А4?
СП не надрываются с предписаниями, а эти такие "дохлые" что, ли?

Кстати по наличию - отсутствию Регламента ОИ ничего не скажете. Или неудобный вопрос?
Или не созрели они до этого. Без Регламента, видно, легче произвол творить?

СП из ГИБДД очень сильно воспитали Регламентом. Как услышат, что гражданин знает Регламент - так самое благодушие с их стороны. Никаких провокаций.
Может и ОИ пора воспитать в этом плане?

А браконьеров я не защищаю. Нарушил ПО - отвечай по полной.
Но и ОИ должен работать по закону, а не понятиям. И необходимость Регламента ОИ в этом бесспорна. В МВД это поняли - очередь за МПР.

edit log

Михаил_РнД
26-12-2014 09:36 Михаил_РнД
Пожалуйста регламент.
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70113260/
Права охотников меня заботят очень сильно - потому что я сам охотник. И законодательство охотничье я изучаю потому что хочу чтоб никто на охоте мне не навяливал на уши всякий бред.
Но вот как то так получилось, что ни разу не сталкивался с охотинспектором который бы что-то некорректно делал.Или у нас область такая, что ОИ нормальные, или просто не сталкивался с плохими.
С егерями ох..шими - да, сталкивался. Лечились посыланием на..уй.
svarnoi
26-12-2014 11:01 svarnoi
цитата:

Михаил_РнД
26-12-2014 09:36             
Пожалуйста регламент.
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70113260/

Спасибо. Надо изучить, полезный документ, думаю, для охотников.
А, ОИ, как правило, при разговоре на основе НПА прислушиваются и разговор идет в правовом поле. Это точно.
Егерей приходилось на место ставить. Как, то раз подъехал на машине с бабой и начал выпендриваться перед ней. Покажите путевку - показали. Покажите охотбилет, разрешение на оружие - сунули ему под нос п. 3.3.1 ПО и послали лесом. Обещал вернуться с СП - так и не дождались его.
Это было до корректировки ПО в части производственных ОИ.

edit log

First Ural
26-12-2014 11:07 First Ural
Права и обязанности должностных лиц при осуществлении государственного надзора
7. Должностные лица органа государственного надзора, являющиеся государственными охотничьими инспекторами, в пределах своих полномочий имеют право в установленном порядке:


б) беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя органа государственного надзора о назначении проверки посещать охотничьи угодья и объекты охотничьей инфраструктуры в целях проведения проверки соблюдения правил охоты, лимитов добычи охотничьих ресурсов и квоты их добычи, нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также проведения биотехнических мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания;


Права и обязанности лиц, в отношении которых осуществляются мероприятия по государственному надзору

10. Граждане при проведении проверки имеют право:
а) получать от должностных лиц, проводящих проверку, информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено Административным регламентом и законодательством Российской Федерации;

Видимо граждане в запросе информации могут проверить наличие приказа.

А посылание ныне может закончиться двумя годами без билета и оружия, как минимум нарезного, с возможностью покупки оного еще лет через пять (хотя это тоже спорно)

svarnoi
26-12-2014 11:17 svarnoi
цитата:
Видимо граждане в запросе информации могут проверить наличие приказа.

Об этом и разговор. Предъяви УОИ с приказом и проверяй.
И требование этих документов никак не является "посыланием".
У ОИ кроме прав есть и обязанности - пусть и выполняет их.

Регламент ОИ. 8. Должностные лица при осуществлении государственной функции обязаны:
б) проводить проверку на основании приказа руководителя органа государственного надзора о ее проведении и в соответствии с ее назначением;
в) проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей, выездную проверку только при предъявлении служебных удостоверений, копии приказа руководителя органа государственного надзора...

А как узнать, что ОИ "проводит проверку во время исполнения служебных обязанностей".
Только при наличии приказа. Иначе он на "шабашке". Вот и основание требования этого приказа.

И ещё - не нашел в Регламенте о том, что ОИ обязан сообщить телефон своей конторы. Чтобы оперативно проверить работает он сейчас или "подрабатывает".
У гайцов в Регламенте есть такое право у водителя требовать номер телефона - пункт 23.

А в МПР, видно, "забыли" вписать это в обязанности ОИ.
Неистребимое желание у МПР - ну хоть в чем, то подгадить охотникам.

- То из ТПО протащили в ЗоОх эту дурь о приравнивании к охоте "нахождения с оружием в ОУ". Ведь нет такого вида оборота оружия - "нахождение". Очередной маразм чиновников от охоты. Презумпцию невиновности по боку. Транспортируешь оружие - всё равно - охота.
- То оградили в Регламенте ОИ от обязанности сообщать телефон своей конторы.
- То запретили карабины ОП СКС на коллективной охоте, а также и другое полуавтоматическое оружие, не имеющее магазинов в 5 и менее патронов.

Как на врагов смотрят на охотников в департаменте охоты. Кормятся от этих охотников и гадят им. Без охотников разогнали, бы их ко всем чертям.

edit log

Михаил_РнД
26-12-2014 12:07 Михаил_РнД
цитата:
Originally posted by First Ural:

А посылание ныне может закончиться двумя годами без билета и оружия, как минимум нарезного, с возможностью покупки оного еще лет через пять (хотя это тоже спорно)


Далеко не каждый егерь является ПОИ.
Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Территориальное разграничение деятельности охотинспекторов.