Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Новый порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов... ( 14 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 33 :  1  2  3 ... 11  12  13  14  15  16  17 ... 30  31  32  33 
Автор
Тема: Новый порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов...
Sergey10
25-11-2014 19:13 Sergey10    первое сообщение в теме:
Приказ Минприроды России от 29.08.2014 N 379
"Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц"
Зарегистрировано в Минюсте России 13.11.2014 N 34694.
http://www.consultant.ru/cons/...0379&SRD=true#0

Sergey56 добавил:
Приказ Минприроды России от 29.06.2012 N 204
"Об утверждении Административного регламента предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации"
Начало действия редакции - 26.07.2016.
лежит тут:
http://www.consultant.ru/cons/...2%26%2365533%3B

на мой взгляд, самые "козырные" для охотников, изменения были внесены Приказом Минприроды России от 12.01.2016 N 1 (начали действовать - 27.02.2016)

edit log

al-rad
7-9-2015 14:28 al-rad
http://www.hunting.ru/forum/altai/osen-2015/80/ пост #94 : 04 Августа 2015, 17:22:29 ' в прикрепленном файле текст заявления по Алтайскому краю в ворде, переработайте под себя. Если Вы намерены получить РнД в ООУ, то слово "путевка" лишнее. К заявлению прилагается оригинал оплаты госпошлины.
dEretik
7-9-2015 15:16 dEretik
Говоря о нормах сошлитесь на приказ. Укажите номер приказа и дату, орган издавший.
Подобное творчество возникает для того, чтобы ограничивать посещение угодьев. ОДОУ - угодья на которых свободно пребывают и осуществляют охоту. Они не могут быть менее 20 процентов от всей всей площади угодьев. Пилить ОДОУ на кусочки и корябать на каждый метр свои нормы добычи, и рассчитывать пропускную способность клочка - демонстративное дурака валяние. Извращение бездельного руководителя. В нормальной системе - это диагноз для увольнения. В мин.ресурсов, для лучшего излечения, нужно внедрить шизофреника коменданта, который установит разное количество пуговиц на одежде, при посещении разных помещений одного здания, где кучкуются шизофреники, состряпавшие портянку с нормами. Клин клином вышибать. Такие нормы, распечатанные, легко заменят рецепт на аминазин и галоперидол. Всю контору надо прокалывать незамедлительно, пока осеннее обострение не пришло и луна на спаде.
as-hunter
7-9-2015 17:42 as-hunter
quote:
Пилить ОДОУ на кусочки и корябать на каждый метр свои нормы добычи, и рассчитывать пропускную способность клочка - демонстративное дурака валяние.

Это ваше мнение, а теперь другое. УООУ на кусочки разбито не по чьей то прихоти, а географически. Например у нас в области есть примерно 1 млн. га участочек и есть возле областного центра 4 тыс. га из которых половина это дачи, котеджи, свалки и тп. На севере есть северный олень, на юге только вороны и бродячие собаки. И что объединить их и разрешить условно говоря на юге на северного оленя охотиться? Есть участки где обитает косуля, есть где кроме медведя ничего нет. Между участками сотни километров и разные климатические условия. И это одна область. Еще додумайтесь предложить объединить камчатские УООУ и свои подмосковные и требуйте разрешение на росомаху на всю территорию России. Так что это ваша демагогия - демонстративное дурака валяние.
al-rad
7-9-2015 18:31 al-rad
quote:
Originally posted by as-hunter:

УООУ на кусочки разбито не по чьей то прихоти, а географически. Например


говорит о некоторой обоснованной целесообразности (я бы даже сказал робкой попытки что либо обосновать), а когда таковая отсутствует-чиновник сам себе работу выдумывает с целью придать своей работе значимости и путем ограничений заставить граждан-охотников "в ножки кланяться с челобитной". Выдавая РнД на все ООУ субъекта, чиновник должен понимать, что гражданин не может физически находиться на всех участках, того или иного муниципального района, в одном лице перекрыть всю пропускную способность всех угодий. А уж когда речь заходит о нормативах изъятия и учета добытого, то охотники видят реальное отношение к подаваемым ими сведениям, как правило в картонных коробках, через какое то время сжигаемых на заднем дворе уполномоченного органа
hanter741
7-9-2015 22:39 hanter741
quote:
Originally posted by al-rad:

, то слово "путевка" лишнее


согласен, но писалась общая болванка.
quote:
Originally posted by al-rad:

К заявлению прилагается оригинал оплаты госпошлины.


не совсем согласен.
10. Документы, указанные в пунктах 8 и 9 настоящего Порядка, а также документы, подтверждающие уплату заявителем государственной пошлины за выдачу разрешения, а также сбора за пользование объектами животного мира, могут быть предоставлены в уполномоченный орган заявителем по собственной инициативе.
http://www.consultant.ru/docum...af290b27226666/

dEretik
8-9-2015 06:42 dEretik
quote:
Изначально написано as-hunter:

Это ваше мнение, а теперь другое. УООУ на кусочки разбито не по чьей то прихоти, а географически. Например у нас в области есть примерно 1 млн. га участочек и есть возле областного центра 4 тыс. га из которых половина это дачи, котеджи, свалки и тп. На севере есть северный олень, на юге только вороны и бродячие собаки. И что объединить их и разрешить условно говоря на юге на северного оленя охотиться? Есть участки где обитает косуля, есть где кроме медведя ничего нет. Между участками сотни километров и разные климатические условия. И это одна область. Еще додумайтесь предложить объединить камчатские УООУ и свои подмосковные и требуйте разрешение на росомаху на всю территорию России. Так что это ваша демагогия - демонстративное дурака валяние.

Прекрасный образец подмены. Речь шла по Фому, а перевели на Ерёму. ОДОУ объединять нет никакой необходимости. Как нет необходимости объединять конструкцию под названием as-hunter. Голова, пара ног, пара рук... ОДОУ не надо пилить, против закона, выдумывая пропускную способность для охоты на куропатку и перепела на квадратном метре. Говорить про 'географически', оперируя клочками территорий в пределах одного административного района, или просто административного района - бредить люто. Мне вот тоже впаривали про то, что рябчик водится в одной пятой территории области, а в полях не водится. И почему мне нужно давать на него в ОДОУ? А потому, что если я последую шизофреникам-портяночникам-нормопридуркам, и прохожу с манком на рябчика в степях, то привнесу, тем самым, новое слово в сохранение ресурсов. И такая моя шизофрения НИКАКОГО влияния на рябчиков не окажет. А вот засев за подсчёт нормативов охоты в лесном квартале или даче, чиновник НАСРАВ на свою работу, демонстрирует НАГЛУЮ имитацию её. Не имитирует работу ради безделья, а ДЕМОНСТРИРУЕТ БЕЗДЕЛЬЕ, выдавая его за работу. Этим 'придуркам' осталось ввести норму по весу. Надо в параметры воткнуть безмен, и заставить взвешивать уток, которых можно на одной стороне балки стрелять в количестве 12 штук, а на другой стороне - в количестве восьми. Но ещё и по весу ограничить. А то у одного шесть кг не наберётся, а у другого восемь будет! При равной норме. НЕПОРЯДОК!
Угодья уже разделены субъектово. И ограничения по охоте вводятся СОГЛАСНО ЗАКОНА О ЖИВОТНОМ МИРЕ. Который прекрасно согласуется с законом об охоте. Именно в части ограничений. Потому сам по себе закон об охоте, как концепция - уё.бище социальное. Коли русака стало мало в одной половине области, губернатор, безо всякой оглядки на статус угодьев, ограничит там охоту и не ограничит её в другой половине области. Никакого выводы из этой ОБЯЗАННОСТИ губернатора, по распиливанию ТЕРРИТОРИИ ОДОУ на клочки, размером в полёт пули, сделать НЕВОЗМОЖНО, не будучи альтернативно одарённым. Если в одной части края косуля не водится как вид, по ГЕОГРАФИЧЕСКИМ причинам, то на неё можно смело давать разрешение, как на мамонта. Вернее, не заниматься бесполезным ограничением. Если она водилась, но истребили - то губернатор запретит охотится в определённых административных районах. Пиление ОДОУ, для этой процедуры, предварительное или последующее за запретом, не требуется в принципе. Как не требуется отпиливать as-hunter(у) ногу или руку, если его пчела укусит. Достаточно запретить расчёсывать место укуса. Ради его пользы и пользы фонда медстрахования, экономящего деньги на последствия лечения рассчесанного места. А не регламентировать количество и время почёсов на каждую руку или половинку жопы, непокусанных. И закреплять это регламентом, ради обоснования паразитического существования регламентирующих. Но если индивид будет демонстративно расчёсывать жопу, оскорбляя чувства окружающих, как оскорбляет эти чувства охотник на рябчика в степи, то не надо с таким индивидом дружить. Он странный. Из этой странности НИКАК не следует ШИЗОФРЕНИЯ попила угодьев и рассчёт пропускной способности САМПРОИЗВОЛЬНО возникших клочков территории леса, и дележа доступа к рябчику и клочкам. Искусственно ограничиваемых, РАДИ СОЗДАНИЯ ДЕФИЦИТА. Дефицита не ресурсов, а дефицита доступа к ресурсам.

Проблемы есть. По примеру учёта копытки и мелких перьев. Одно надо считать скрупулёзно, второе, иногда, вообще можно не считать индивидуально охотником. Но уравнять способы подсчёта, жулью необходимо. Потому что бессмысленным наказанием за невыполнение дурных способов считания, имитируют работу. И, абсолютно обосновано утверждают о повышении порядка. Такой порядок, как система, оглупляет и позволяет добиваться тактических успехов в руководстве толпой. Это уже не охотничья тема, а управленческая. Стратегически, это всегда приводит к революционному обрушению системы. Но сейчас речь не об этом. А о том, что перед нами прекрасный образец мошеннически-должностной схемы по ограничению доступа в угодья. ШИЗОФРЕНИЧЕСКОГО исполнения. В каждом регионе отрываются по разному. В некоторых, ИНОГДА ВООБЩЕ не нарушают закон и правила охоты. И это не приводит к исчезновению ресурсов. Потому что схемы коррупционного регулирования влияют на ресурсы только тогда, когда не выполняются законные должностные обязанности. Когда их выполняют, нет нужды заниматься хренью.

as-hunter
8-9-2015 08:49 as-hunter
quote:
Прекрасный образец подмены.

Опять демагогия. Допустим есть 1 млн. га охотугодий, лес, поле болото, на 200 тыс га обитает косуля, ее плотность 10 особей на 1 тыс.га и численность составляет 2000 особей. Грубо говоря не нанося ущерба можно отстрелять 20 % от численности или 40 косуль. На 800 тыс га, которые в разных местах, разделены сотнями километров косули нет, она там не обитает в принципе. Но исходя из вашей логики, надо объединять УООУ и считать численность на всю территорию, так как методики подсчета не позволяют экстраполировать численность на отдельные кусочки охотхозяйств. И косули сразу чудесным образом становится 100 тысяч.
И так по всем видам. Где то есть белая куропатка, где то рябчик, где то серая куропатка, где то заяц беляк, где то русак. Вы же мыслите двумя кварталами на которых привыкли охотиться. У нас нет УООУ которые граничат и не объединены между собой. У нас охотник сейчас сразу может взять разрешение во все УООУ. Но если в каком либо не будет какого либо вида животных или птиц, на эту территорию ему на этот вид не выдадут.
Еще пример, есть участок в 20 тыс га, на нем водится 100 лосей, можно острелять 20 особей. Этот участок в 50 километрах от областного центра. Есть участок в 1 млн. га, на нем грубо говоря можно отстрелять 100 лосей, Но ехать туда 500 километров. Подавляющее число охотников живет в областном центре. По вашей логике УООУ должно быть единое и к отстрелу всего 120 лосей. Но куда тогда все поедут? Туда где ближе, сначала выбьют все где ближе, а кому не достанется поедут дальше. Но возле города лосей уже не будет и они не придут за 500 километров. Так что не все так просто как вам кажется. Может быть вы что то понимаете в законах, но в биологии ничего, вы знаете одно: "только я имею право брать, мне надо брать, а если мне не дают, то они дебилы".

edit log

as-hunter
8-9-2015 08:58 as-hunter
quote:
А уж когда речь заходит о нормативах изъятия и учета добытого, то охотники видят реальное отношение к подаваемым ими сведениям, как правило в картонных коробках, через какое то время сжигаемых на заднем дворе уполномоченного органа

Это может быть у инженеров строителей принято сжигать документацию на заднем дворе, а в государственных конторах она хранится в соответствии с законом. Да и я думаю не раскрою страшной тайны, если скажу, что все что написано в бумажках переносится на электронные носители и хранится бесконечно, хотя бы в период жизни какой либо конторы.
al-rad
8-9-2015 10:41 al-rad
quote:
Originally posted by as-hunter:

а в государственных конторах она хранится в соответствии с законом


Поражаюсь Вашей наивности. Вот тема от 13 года http://omskhunter.com/phpBB3/v...t=217&start=120 Думаете что либо изменилось кроме того, что коробка стала покрасивше?

edit log

al-rad
8-9-2015 10:46 al-rad
quote:
Originally posted by hanter741:

10. Документы, указанные в пунктах 8 и 9 настоящего Порядка, а также документы, подтверждающие уплату заявителем государственной пошлины за выдачу разрешения, а также сбора за пользование объектами животного мира, могут быть предоставлены в уполномоченный орган заявителем по собственной инициативе.


Это сделано для того, что в случае личного (физического присутствия гражданина) обращения за выдачей РнД получить его в день подачи (не потребуется сотрудникам проверять платежные и другие документы). В случае обращения через интернет-портал конечно копии(сканы), но и РнД в тот же день не получишь.
as-hunter
8-9-2015 11:28 as-hunter
quote:
Поражаюсь Вашей наивности.

Я не знаю как у вас в Омске, у нас хранятся. Да еще различные органы такие как прокуратура и росприроднадзор проверяют хранение и наказывают что не так. И не хило так наказывают.
dEretik
8-9-2015 13:55 dEretik
quote:
Изначально написано as-hunter:

Опять демагогия. Допустим есть 1 млн. га охотугодий, лес, поле болото, на 200 тыс га обитает косуля, ее плотность 10 особей на 1 тыс.га и численность составляет 2000 особей. Грубо говоря не нанося ущерба можно отстрелять 20 % от численности или 40 косуль. На 800 тыс га, которые в разных местах, разделены сотнями километров косули нет, она там не обитает в принципе. Но исходя из вашей логики, надо объединять УООУ и считать численность на всю территорию, так как методики подсчета не позволяют экстраполировать численность на отдельные кусочки охотхозяйств. И косули сразу чудесным образом становится 100 тысяч.
И так по всем видам. Где то есть белая куропатка, где то рябчик, где то серая куропатка, где то заяц беляк, где то русак. Вы же мыслите двумя кварталами на которых привыкли охотиться. У нас нет УООУ которые граничат и не объединены между собой. У нас охотник сейчас сразу может взять разрешение во все УООУ. Но если в каком либо не будет какого либо вида животных или птиц, на эту территорию ему на этот вид не выдадут.
Еще пример, есть участок в 20 тыс га, на нем водится 100 лосей, можно острелять 20 особей. Этот участок в 50 километрах от областного центра. Есть участок в 1 млн. га, на нем грубо говоря можно отстрелять 100 лосей, Но ехать туда 500 километров. Подавляющее число охотников живет в областном центре. По вашей логике УООУ должно быть единое и к отстрелу всего 120 лосей. Но куда тогда все поедут? Туда где ближе, сначала выбьют все где ближе, а кому не достанется поедут дальше. Но возле города лосей уже не будет и они не придут за 500 километров. Так что не все так просто как вам кажется. Может быть вы что то понимаете в законах, но в биологии ничего, вы знаете одно: "только я имею право брать, мне надо брать, а если мне не дают, то они дебилы".

Опять ничего особо в посте сократить нельзя. Только он опять про Ерёму, а не про Фому. Не надо методикой подсчёта, как про косуль, заменять распил угодьев. Мне глубоко плевать на всю эту математику. Потому что сказанное не имеет никакого смысла по отношению к получению разрешения Сергеем-д. Ибо у Вас охотники получают разрешение на все угодья. Но не во всех угодьях разрешено охотится на отдельные виды.
А вот как выдают у Ставрополе:

https://forum.guns.ru/forummessage/215/1625064.html
Самое интересное, как оправдывают невозможность выдачи разрешения! Полный отрыв от реальности. Просто нет никакой связи мозговой деятельности и объективной реальности данной нам в ощущение.
А сейчас для всех читающих подчеркну особенность поста оппонента. Он заговорил о копытах. И это правильно. Не совсем видимо понял тему, но очень хорошо понял, где можно показать противоречие с моими словами. И показал. Чего никогда бы не сделал, скажем частный владелец угодьев, тоже в меру сил пилящий территорию ради бабла. Потому что это - РАЗУМНЫЙ АРГУМЕНТ. Он не имеет прямой связи с раздербаниванием общедоступных угодьев, но имеет связь с выдачей разрешения на определённую территорию. Всегда, я повторяю, - всегда утверждал про разный подход к мелочёвке и копытам, медведям и т.п. И относительно подсчёта, и относительно территории добычи. Никогда тема не продолжалась. Потому любой пользователь понимает, что если начать обосновывать раздельную выдачу на копыта по хозяйствам, то неизбежно упрёшься в тупик обоснования, скажем по вальдшнепиным высыпкам. Кому нужны такие обсуждения? Арендатору? Чтобы очередной раз прилюдно обосраться? Но as-hunter не арендатор. Ему даже в голову не приходит, что тот кто спорит о праве охоты на зайцев везде, где разрешено, а равно уток, перепелов и рябчиков, вполне разделяет его взгляды по охоте на копыта. И не покушается на биологию. А покушается на право жулья, в данном случае ставропольского, не просто нарушать закон (эка невидаль), а шизофреническим нормотворчеством валять дурочку. Насколько обоснована необходимость издавать приведённую в сканах портянку, мне нет дела. Пройдитесь по ссылке и почитайте, что ответил о праве устанавливать нормативы. Я категорически буду утверждать, что подписавший эти нормативы деятель, имеет полное право наложить полный ночной горшок дерьма, и вылить себе на голову. Это право у него есть. Но у него нет права запретить продажу ночных горшков, обосновывая это своим примером, типа, свободная продажа горшков, может привести к обливанию дерьмом посторонних граждан. Разницу улавливаете? Пройдитесь по ссылке и посмотрите как АРГУМЕНТИРУЮТ НЕВЫДАЧУ разрешений, опираясь на ПРИДУМАННЫЕ нормы добычи. Кащенко их дом. Мной же сказано, что коли у них есть право то пусть устанавливают какие угодно нормы. Никакого влияния эти нормы, на выдачу разрешения НА ПТИЦ, в ОДОУ, не имеют. А вот уже НЕОБХОДИМОСТЬ этих норм, не право, а необходимость, проверить довольно просто. Если федеральный орган, точно в рамках своих полномочий, заставит придурков, объясняющих нормами добычи уток распил угодьев, выполнять законное требование о выдаче разрешения на всю территорию ОДОУ, то нужно посмотреть, сколько продержаться эти нормы в документах. Думаю годик. Чтобы сразу не сознаваться в мошенничестве. Для вида. Затем возьмут за основу среднюю цифру. Она всё равно от балды придумана. И перестанут разводить бессмысленное творчество. Если нормой, как дождём, или запахом, или звуком, не объяснять невозможность выдачи, т.е. не шизофренить по полной, то портянки нет смысла составлять. Ими маскировать будет нечего.
А как чиновничество изгаляется, могу сказать на примере Пензенской области. Разрешение в три административных района. Но не всем. Некоторым во все ОДОУ. Мне, к слову, во все. Потому, что решил довести дело до суда. А они решили не доводить. Зато паре вань, из одного села, решившим покачать права, после непродолжительной беседы и оценке возможностей по достижению законного порядка, дали в один административный район. Что б не разбухали. Всё это творится при прямом попустительстве федерального органа. При его наплевательстве.

edit log

sergei-d
8-9-2015 19:19 sergei-d
Написал заявление пойду завтра сдавать.
click for enlarge 905 X 1280 159.8 Kb
click for enlarge 905 X 1280 61.9 Kb

edit log

hanter741
8-9-2015 19:37 hanter741
quote:
Originally posted by sergei-d:

Написал заявление


личные данные не надо сюда выкладывать.
quote:
Originally posted by sergei-d:

пойду завтра сдавать


если вдруг начнут отбрыкиваться, мол форма не та, у нас другая - то или почтой или через секретариат зарегистрировать, с отметкой на вашей копии. я б сразу почтой отправил.
sergei-d
8-9-2015 20:51 sergei-d
quote:
личные данные не надо сюда выкладывать.

Если кому надо и так найдут, я по этому поводу перестал заморачиватся.
quote:
я б сразу почтой отправил.

Это учел, если не примут почта рядом отправлю заказным с переписью вложения и уведомлением о вручении.

edit log

Сибирский Волк
9-9-2015 15:14 Сибирский Волк
quote:
Изначально написано Сибирский Волк:
Отправил жалобу в прокуратуру тюменской области со скрином своей заявки через портал Госуслуг и ответом Управления по охране...

Сейчас позвонили с Охотуправления, начальник отдела.
Просил помочь со ссылкой, на основании чего они могут выписывать одно разрешение на разные виды.
Он мне пояснил, что прокуратура готовит ответ, но он будет не в мою пользу.
А сотрудника охотуправления накажут - завтра его вызывают в прокуратуру.
Чего им подсказать?
Вот это?
http://base.consultant.ru/cons...623690097477171

gamych
9-9-2015 16:03 gamych
quote:
Originally posted by Сибирский Волк:

Чего им подсказать?
Вот это?
http://base.consultant.ru/cons...623690097477171


Так точно. Согласно п. 15.
Сибирский Волк
9-9-2015 17:59 Сибирский Волк
quote:
Изначально написано gamych:

Так точно. Согласно п. 15.

Спасибо!
Общался с прокуратурой. Хотят наказать человека за ТО, что не выдал мне разрешение. И не то, что на вдпл и боровую, а то, что не выдал вообще.
Ведь в письме мне начальник охотуправления сказал, что не выдадим вообще никакое разрешение, пока не будут устранены причины. А причины у нас в области пока еще глубоко. Местные законодатели прохлопали и не отменили старые законы.
В итоге я заказал Госуслугу на выдачу разрешения и не получил вообще ничего.
Болото в Тюмени немного всколыхнулось, но надолго ли?

gamych
9-9-2015 20:11 gamych
quote:
Общался с прокуратурой. Хотят наказать человека за ТО, что не выдал мне разрешение. И не то, что на вдпл и боровую, а то, что не выдал вообще.

Ну и отлично. Один пункт, стало быть, отработают. Осталось остальные закрыть.
hanter741
10-9-2015 10:40 hanter741
Уважаемое сообщество! прошу подсказки
Вводная:
1) отправлено письмом заявление на выдачу РНД (+путевка) охотпользователю.
2) Охотпользователь в течении отпущенных ему приказом 5ти дней никаких телодвижений не произвел (РНД+путевку не выписал, мотивированный отказ согласно п.п 17 приложения 1 не отправил).

Собсно вопросы:
1) под какой пункт КоАП его действия/безействия подпадают (егож надо будет в жалобе указать?)?
2) кому отправляем жалобу на попользователя? (Облкомприроды, прокуратура или суд? или сразу во все?)
3) А если так же нет ни ответа ни привета от комитета по охоте на выдачу РНД в ОДОУ - кому на них жалуемся?

при отправке допустил небольшой косяк - отправил заказным с уведомлением о вручении. а в приказе говорится о заказном с описью. Могут ли начать придираться ли при рассмотрении жалобы к этому моменту?

Спасибо за подсказки.

  всего страниц: 33 :  1  2  3 ... 11  12  13  14  15  16  17 ... 30  31  32  33