Перечень разрешенных орудий охоты.

цитата:

Михаил_РнД
20-7-2014 21:46
Здесь нет модератора, чистая махновщина

Да нет, здесь принцип саморегуляции - самый демократичный способ общения. Отморозки, если на них не обращать внимания (то, чего им собственно и надо), сами слиняют с раздела.

Как Вам хочется поводыря заиметь в разделе!
С уважением.

цитата:

Originally posted by svarnoi:

Отморозки, если на них не обращать внимания (то, чего им собственно и надо), сами слиняют с раздела.

Уважаемый svarnoi, не понял Вашу мысль. Отморозкам надо чтоб на них обращали внимание или напротив им хочется быть в тени?

цитата:

Да нет, здесь принцип саморегуляции - самый демократичный способ общения. Отморозки, если на них не обращать внимания (то, чего им собственно и надо), сами слиняют с раздела.

Такой принцип удобен десятку участников - которые здесь постоянно и знают местные реалии.
Если человек придет с вопросом со стороны он обречен или создавать 140-ю тему с один и тем же вопросом, или утопать в массивах бесполезного шлака.

цитата:

Михаил_РнД
22-7-2014 19:18
Такой принцип удобен десятку участников - которые здесь постоянно и знают местные реалии.
Если человек придет с вопросом со стороны он обречен или создавать 140-ю тему с один и тем же вопросом, или утопать в массивах бесполезного шлака.

Да не об этом я, а о том, что может появиться такой ведущий, который будет только упиваться своей властью, отключать участников по своему усмотрению и без всякой пользы для раздела.
Я писал про такого. Который, получив этот портфель, начал с саморекламы, открыв тему "... принимайте нового модератора". И тот раздел хиреет - не воспринимают люди такого отношения.
Там, на мой взгляд, не на кого его заменить, а на безрыбье и рак рыба. И будет он ползать с заклинаниями отключу-отключу, пока не найдут ему замену.
Обратите внимание - там два ведущих - так второй не вмешивается в процесс общения без особой нужды , а этот уже меру потерял в своих инициативах.

А отмороженным нужно внимание, без этого они усыхают.
А по поводу - нужен, ли ведущий в этом разделе, обратите внимание: та тема заглохла и никто, кроме вас, её не пытается реанимировать. Делайте вывод - нужен, ли?

Я может чего то не увидел, хочу уточнить правильно ли понял, раньше в "" Постановление Правительства РФ от 10.01.2009 N 18 (ред. от 25.02.2009) "О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты"
был "ПЕРЕЧЕНЬ ОРУДИЙ ДОБЫВАНИЯ ОБЪЕКТОВ ЖИВОТНОГО МИРА,ОТНЕСЕННЫХ К ОБЪЕКТАМ ОХОТЫ, РАЗРЕШЕННЫХ К ПРИМЕНЕНИЮ"
по этой ссылки в Приказ Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512 "Об утверждении Правил охоты", ничего такого нет http://base.garant.ru/12182731/ .

Это действительно так, что теперь хоть с 22лр на медведя ))) ??

цитата:

Это действительно так, что теперь хоть с 22лр на медведя

да, если не страшно)

Да мне одному и с 18,5 мм страшно не то что с 5,6 мм, я это для информации, да и очень мне не нравились предыдущие правила лоббирующие калибр 308win.

цитата:

да и очень мне не нравились предыдущие правила лоббирующие калибр 308win.

А начали этот процесс лоббирования г-да Брежнев Л.И с министром Гречко. Им очень понравилось стрелять из него по европейским оленям в гостях в бывших странах народной демократии.

опять страдания вокруг х39 ?

Нет ,мне было не понятно чем хуже 7,62х54 по сравнению с 7,62х51 =308 Win, что с вином и на птицу и на оленя и на медведя, а наш обрезали.

ни разу не видел ограничений на х54
может конечно это давно было

В нашей губернии гл.охотовед сказал, что птицу с нарезного стрелять нельзя, т.к. это не гуманно и влечёт за собой жестокое обращение.. . Дальше говорит - хотите, стреляйте, но если вас поймают то припишут по полной!
Статья 245 УК РФ. Жестокое обращение с животными.
5.Как жестокое обращение следует рассматривать и охоту негуманными способами с применением калечащих орудий и средств

Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире".
Статья 40.
Пользование животным миром осуществляется с применением орудий и способов, отвечающих международным стандартам на гуманный отлов диких животных. И многое дальше...

И как это понимать?
То, что гл.охотовед такой кретин, это не ответ, необходимо себя обезопасить юридически. Подскажите, как быть?

------
С уважением, Виталий.

Это нужно понимать что ваш главный охотовед безграмотный долбоеб - не меньше.

245 УК не подходит, см. коментарии. От дебила охотведа не отмашетесь, отказывайтесь подписывать протокол и оспаривайте его в последствии.

цитата:

От дебила охотведа не отмашетесь

В Смоленской области отмахнулись... кажется картечью.

Слова главного "охотоведа" останутся просто словами. Если нет в областных параметрах, посылайте лесом, если есть - в суд.

цитата:

Космонавт78


14-8-2014 18:16
В нашей губернии гл.охотовед сказал, что птицу с нарезного стрелять нельзя, т.к. это не гуманно и влечёт за собой жестокое обращение.. . Дальше говорит - хотите, стреляйте, но если вас поймают то припишут по полной!
Статья 245 УК РФ. Жестокое обращение с животными.

Вот такие идиоты и правят бал. Уже и УК толкует этот господин - что гуманно, а что нет. Прямо депутат ГД или судья.
Нашпиговать птицу дробью, чтобы потом подранок мучительно умирал - гуманно.
А сразу наповал пулей или возможный промах при стрельбе пулей, что часто и бывает - это не гуманно. Только идиот может утверждать такое.

PS:
Да и вообще эта тема какая, то левая - нет сейчас никакого "перечня разрешенных орудий охоты". Всё это давно отменили с выходом ПО.

цитата:

Lione:
245 УК не подходит, см. коментарии. От дебила охотведа не отмашетесь, отказывайтесь подписывать протокол и оспаривайте его в последствии.

Ни в коем случае, отказ от подписи в протоколе и отказ от получения копии, это один из глупейших "ходов", который особенно в случае недобросовестности составляющего, развязывает ему руки в плане фальсификации данного документа в дальнейшем, наоборот внятно и последовательно давайте (письменно) свои пояснения и отстаивайте свою позицию, указывайте на несоответствия или неточности в протоколе, если они есть, это один из важнейших моментов который серьезно влияет на результат по делу.

цитата:

Achinsk:

Ни в коем случае, отказ от подписи в протоколе и отказ от получения копии, это один из глупейших "ходов", который особенно в случае недобросовестности составляющего, развязывает ему руки в плане фальсификации данного документа в дальнейшем, наоборот внятно и последовательно давайте (письменно) свои пояснения и отстаивайте свою позицию, указывайте на несоответствия или неточности в протоколе, если они есть, это один из важнейших моментов который серьезно влияет на результат по делу.

Хм, наверное не до конца выразил свою мысль. Отказ от подписания подразумевался - "С протоколом не согласен, от подписания отказываюсь, требуется помощь адвоката", чет типа того.
Ни в коем случае не стоит писать свои на тот момент "последовательные" пояснения. Только хуже сделаете.
Все неточности/несоответствия в протоколе только после получения его копии, а не в момент подписания.
В последствии урист, к которому обратитесь, сам последовательно и грамотно изложит ваши несогласия с протоколом.

цитата:

Lione:

Хм, наверное не до конца выразил свою мысль. Отказ от подписания подразумевался - "С протоколом не согласен, от подписания отказываюсь, требуется помощь адвоката", чет типа того.

Из какого НПА это следует "автоматом", а вот у "лица которое будет рассматривать данное АПН", этот вопрос вызовет неподдельное любопытство.

цитата:

Lione:
Ни в коем случае не стоит писать свои на тот момент "последовательные" пояснения. Только хуже сделаете.
Все неточности/несоответствия в протоколе только после получения его копии, а не в момент подписания.
В последствии урист, к которому обратитесь, сам последовательно и грамотно изложит ваши несогласия с протоколом.

Хм, если у вас нет знаний и позиции по данному вопросу, тогда вообще не стоит ввязываться в данное мероприятие, потому что "потом грамотно" это конечно хорошо, но почему на месте и конкретно этого небыло, у суда вызовет вопросы.
ЗЫ Это я к чему, не стоит "наезжать" на на представителей власти, особенно в компании, особенно если вы не владеете вопросом, мы же азиаты, а для азиатов "потерять лицо" неприемлимо, поэтому ненадо вести себя виктимно.

цитата:

Achinsk:

Хм, если у вас нет знаний и позиции по данному вопросу, тогда вообще не стоит ввязываться в данное мероприятие

Очередной урист-интырнетчик с наверняка ну просто ниипической суд.практикой?! Идите лесом, дядя, не вам оценивать чужие знания.

тоже заинтересовал данный вопрос, поэтому просьба разложить все по порядку, что и как написать в протоколе(если вдруг охотовед начнет строчить). Сегодня встретился с лесничим, он мне тоже эту песню пропел, что типа с нарезным нельзя.

и еще могут ли быть какие-то либо региональные, республиканские или областные поправки по запрету на нарезное, на что обычно ссылаются охотоведы. Заранее спасибо.

Присоединяюсь к ohotniksergey112. Нет ли каких-либо подзаконных актов, вроде указа губернатора, мэра и пр. противоречащих Приказу Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512
"Об утверждении Правил охоты"
С изменениями и дополнениями от:
10 апреля, 5 сентября, 8 ноября 2012 г., 10 декабря 2013 г.?
В частности интересует Московская область-взял РнД на пушнину (лисица, заяц).Не будет ли проблем со стрельбой из моего "Тигра" ?

хотелось бы услышать мнение сварного, так как он разбирается во всех этих вопросах.

цитата:

и еще могут ли быть какие-то либо региональные, республиканские или областные поправки по запрету на нарезное, на что обычно ссылаются охотоведы. Заранее спасибо.

Скорее всего это "охотоведы" работающие в частных охотхозяйствах,именно они в лесу придумывают свои правила охоты,законы у них свои в пропитых мозгах,чаще всего так.Государственный охотинспектор,который и является для охотника ЕДИНСТВЕННЫМ проверяющим органом,как правило знает действующие правила и ему не нужно ничего объяснять,по моим наблюдениям там сечас работаю вполне вменяемые люди.

цитата:

Originally posted by Lione:

Очередной урист-интырнетчик с наверняка ну просто ниипической суд.практикой?! Идите лесом, дядя, не вам оценивать чужие знания.

Считаю, зря Вы так. Я тоже (как и Ачинск) Ваш совет

цитата:

Originally posted by Lione:отказывайтесь подписывать протокол и оспаривайте его в последствии.

считаю абсолютно неправильным (некоторый опыт у меня имеется).
После замечания Ачинска Вы попытались уточнить

цитата:

Originally posted by Lione: Отказ от подписания подразумевался - "С протоколом не согласен, от подписания отказываюсь, требуется помощь адвоката", чет типа того.

,
но неубедительно: текст "от подписи отказываюсь" надо ведь подписью скреплять, верно, чтобы отказ действительным стал?
С первой частью возражения Ачинска

цитата:

Originally posted by Achinsk:

Хм, если у вас нет знаний и позиции по данному вопросу, тогда вообще не стоит ввязываться в данное мероприятие, потому что "потом грамотно" это конечно хорошо, но почему на месте и конкретно этого небыло, у суда вызовет вопросы.

тоже не согласен, поскольку охотник "ввязывается", собственно, в охоту и не обязан быть юристом. Со второй - согласен (если правильно понял): если охотник, пусть не юридическими терминами, напишет, почему не согласен с обвинениями (да если еще напишет "в частности, потому-то"), то суд воспримет дальнейшее обжалование серьезнее.

цитата:

Originally posted by ALEX55555:

Государственный охотинспектор,который и является для охотника ЕДИНСТВЕННЫМ проверяющим органом,

Устарело. См. действующие Правила охоты - охотник обязан
"3.3.1. предъявлять по требованию производственного охотничьего инспектора, уполномоченного осуществлять производственный охотничий контроль, по предъявлении им удостоверения производственного охотничьего инспектора документы, указанные в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 3.2 настоящих Правил, а также вещи, находящиеся при себе (в том числе орудия охоты, продукцию охоты), и транспортные средства для их осмотра*".
(п. 3.3.1 в ред. Приказа Минприроды России от 10.12.2013 N 581)
Система ГАРАНТ: base.garant.ru

Кто такой производственный инспектор и какой орган его уполномачиаает? Кто ему выдачи удостоверение?

цитата:

Originally posted by ALEX55555:

Кто такой производственный инспектор и какой орган его уполномачиаает? Кто ему выдачи удостоверение?

Странно. Судя по тому, что Вы написали эти вопросы, у Вас есть доступ в интернет. Для того, чтобы самостоятельно найти ответы на Ваши вопросы, больше ничего не нужно (тем более, что в Правилах охоты, на которые я дал ссылку, есть гиперссылки: в конце приведенного мной п. 3.3.1 - на примечание 8, а в примечании 8 - на ч. 7 ст. 41 Закона об охоте). Попробуйте.

Коллеги, по теме, - согласно ПО существуют запреты на применение огнестрельного и пневматического оружия, указанные в п.п. 42; 52.6; 53.3; 53.4; 53.5; и 53.7.
Для нарезного оружия нет никаких ограничений по калибрам. Составители ПО рассчитывают в этом вопросе на охотников с головой, которые хотя, бы читают, что написано в паспортах приобретаемого нарезного оружия и по какой дичи это оружие предназначено.

Всё остальное, изложенное здесь на теме по перечню разрешенного оружия и калибрам нарезного - или ИМХО участников или профанация охотинспекторов.

ПО:
42. Охота на вальдшнепа осуществляется с применением охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.
Запрещается:
52.6. стрельба дробью или картечью по копытным животным и медведям, за исключением использования дроби (картечи) диаметром не менее пяти миллиметров для стрельбы по кабарге, косулям и дикому северному оленю;
53.3. применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия для охоты на пернатую дичь, за исключением осуществления охоты на горную и боровую дичь в сроки, указанные в пункте 41 настоящих Правил;
53.4. применение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия для охоты на пернатую дичь, снаряженного дробью (картечью) крупнее пяти миллиметров и пулями;
53.5. применение на коллективной охоте для добычи охотничьих животных полуавтоматического оружия с магазином вместимостью более пяти патронов;
53.7. применение пневматического охотничьего оружия, за исключением осуществления охоты на белку, летягу, горлиц, рябчика, ворон (серую, черную и большеклювую), в случае отнесения последних законами субъектов Российской Федерации к охотничьим ресурсам, а также для проведения научно-исследовательских и профилактических работ, связанных с иммобилизацией и инъецированием объектов животного мира.

Может, что то упустил, надеюсь меня поправят, но только со ссылкой на конкретные пункты ПО.

цитата:

Originally posted by svarnoi:

53.5. применение на коллективной охоте для добычи охотничьих животных полуавтоматического оружия с магазином вместимостью более пяти патронов;

Владимир, Вы как то развивали тему по пятиместным магазинам и применение на коллективных охотах СКС. Тема та у мну не отмечена((( Подкину в этой постановление суда sudact.ru
Достаточно интересное постановление (имхо).

цитата:

Достаточно интересное постановление (имхо).

На мой взгляд, если бы этот охотник с магазином в 8 патронов добыл дичь и это было, бы доказано путем оформления соответствующего протокола, то ст. 53.5 ему однозначно пришили.
Но он по косуле не стрелял, следовательно оружие не применял, а только находился на коллективной охоте.
За нахождение на охоте с магазином более 5 патронов ответственность по ПО не предусмотрена.

Вывод один - в коллективной охоте с таким оружием можешь участвовать, но при этом оружие применять не имеешь права.
Как выход из этой ситуации - оспаривание в ВС РФ п. 53.5 ПО, как противоречащего ЗоО. Поскольку ЗоО разрешено применение оружия, в том числе и охотничьего, с магазинами, вместимостью не более 10 патронов.
ПО являются НПА, имеющим меньшую юридическую силу, чем ЗоО и не могут ему противоречить.

Это была давняя хотелка г-на Трутнева и её частично протолкнули, поскольку он вообще хотел запретить полуавтоматическое оружие на охоте. Куда смотрело Минюст - загадка.
Уж если этим господам так нужно такое ограничение, то надо записать не ВМЕСТИМОСТЬЮ более 5 патронов, а ПРИ НАЛИЧИИ в магазине более 5 патронов.

Но владельцы такого оружия почему, то не желают бороться за свои права. В частности это владельцы ОП СКС у которого несъемный магазин вместимостью 10 патронов.
Только в возможном иске в ВС РФ надо оспаривать несоответствие п. 53.5 ПО закону Об оружии и не предлагать конкретное изложение п. 53.5. Иначе иск не будет принят к рассмотрению в суде.

Это на самом деле судебное решение очень важное.
Суть в том, что формулировка "применение" встречается в ПО в части запретов часто - например про приборы ночного виденья.
Региональные службы практически повсеместно трактуют это как запрет иметь при себе указанные предметы при осуществлении охоты или как минимум "установленные на оружие". Даже на форуме была тема про привлечение за наличие фонаря при охоте на утку.
А тут по аналогии - можно смело идти в суд и создавать практику в пользу охотников применительно к каждому случаю.

Уважаемые, может я чего где упустил, но всеж, подскажите на данный момент перечень орудий добывания существует вообще или нет? Интересует разрешения по калибрам, а особенно 7,62 х 39. Разрешен или не запрещен ли он на боровую, лося, кабана? Везде только старый перечень.. Можно ли буквально воспринимать новые правила с отсутствием данных по ограничениям калибров как РАЗРЕШЕНО ВСЕ?
Лично я думаю, что лучше перебздеть, чем недобздеть.
буду признателен!
П.С 54.3: весной на гуся запрещено.. ?

цитата:

Originally posted by мздрычь:

упустил

Давно отменен. Вопрос возникает регулярно.Чистое имхо. Тырнет в помощь.
[QUOTE]Originally posted by Михаил_РнД:

на самом деле судебное решение очень важное

Тоже важное-судя по хронологии событий и заседаний-до уровня ВС РФ
http://petropavlovsky.alt.sudr... ase_id=10230126
http://sudact.ru/regular/doc/v... _pos=12#snippet
http://sudact.ru/regular/doc/O... _pos=24#snippet
Косвенно подтверждено право на транспортировку при наличии РнД в другие угодья.