Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
При осуществлении охоты запрещается! ( 9 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 11 :  1  2  3 ... 6  7  8  9  10  11 
Автор
Тема: При осуществлении охоты запрещается!
fref1
11-2-2014 11:13 fref1    первое сообщение в теме:
перемещено из Охота


Добрый день, коллеги!

Начну с начала, сын решил стать охотником официально, чему я в принципе очень был рад. Пошёл он в Департамент по охране и использованию животного мира дали ему брошюру по правилам охоты и начал он её читать потом приходит ко мне и говорит папа, а ты браконьер оказывается я аж на стуле подпрыгнул.....
и даёт мне прочитать Приказ Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512
"Об утверждении Правил охоты"

53. При осуществлении охоты запрещается:
........................................
53.5. применение на коллективной охоте для добычи охотничьих животных полуавтоматического оружия с магазином вместимостью более пяти патронов;

у меня Вепрь Супер 308 с емкостью магазинов 10 патронов, охотимся мы бригадой на лося и кабана загоном т.е. что получается это запрещено или я что-то не понимаю, охотимся с егерем но нареканий по этому вопросу я не когда не слышал.

Что скажете коллеги? Или я чего-то не знаю или не правильно понимаю? Или что-то пропустил?

Михаил_РнД
26-10-2014 13:27 Михаил_РнД
Это другая сфера регулирования. ПДД не подразумевает расписывание всех специфических случаев, которые могут возникать в других сферах. Вообще строго говоря например езда по нескошенному полю даже дорожным движением не является.
Во многих сферах законодательства этот момент прописывается дополнительно.
Например в законе о животном мире:

Статья 31. Права должностных лиц специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания

Должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право:
...
производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, ОСТАНОВКУ и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки;

Дог
26-10-2014 15:35 Дог
Но веду то я авто именно по ПДД! Следовательно останавливаться не обязан.

----------
Lupus lupo homo est

Михаил_РнД
26-10-2014 15:42 Михаил_РнД
По ПДД - не обязан. Т.е. если вы это проигнорируете то ПДД не нарушите.
Но обязан по фз-ОЖМ.
dEretik
26-10-2014 16:37 dEretik
цитата:
Но обязан по фз-ОЖМ.

Не обязан. Обязанность накладывается правилами. Нормативным актом. Нет такой обязанности. Права инспекции - это не обязанность водителя.
svarnoi
26-10-2014 18:08 svarnoi
-=OZZY=-
25-10-2014 21:02
цитата:
Originally posted by svarnoi:

Вообще не знал про этот ещё один приспособленный для охоты боевой карабин со съемным магазином только на 10 патронов.

Так у нас в России <s>все без исключения</s> почти все охотничьи винтовки это различные переделки из армейских образцов.

цитата:
Originally posted by svarnoi:

п. 53.5 ПО.

не ясна задача/проблема, решаемая с введением этого пункта...
чем обусловлена емкость именно в 5 патронов? Почему не 2, или 7?
Как всегда, какие-то бредовые ограничения...
__________

Здесь можно только предполагать:
1. Г-н Трутнев, в бытность министром МПР, пытался вообще запретить полуавтоматическое оружие на охоте.
2. Но производители этого оружия, видно, были ему не по зубам, поэтому решили ограничить магазины 5 патронами. Как правило чисто охотничьи полуавтоматы, в том числе и забугорные, имеют магазины не более 5 патронов.
3. Но сделали это ограничение, как обычно у нас, бездарно. Вместо написать "при количестве патронов в магазине не более 5" написали "с магазинами, вместимостью более 5 патронов".
То, есть напрочь отмели презумпцию невиновности и причислили всех охотников с магазинами вместимостью более 5 патронов к браконьерам.
Считая, что они будут в любом случае снаряжать магазины до упора.

И этим поставили вне Правил охоты всё оружие с магазинами более 5 патронов при коллективной охоте, что противоречит закону Об оружии.

Как аналог этому незаконному ограничению можно привести пример, когда в проекте ПО был записан запрет на использовании при охоте на пернатую дичь комбинированного оружия.
Тогда многие охотники (я был в их числе) писали, что это незаконно и обещали судебное разбирательство в ВС РФ. У МПР хватило ума изложить этот пункт так "запрещается при охоте на пернатую дичь применение нарезных стволов комбинированного оружия".
Ну, а в случае с магазинами, видно, мозги включить не смогли, ублажая начальника.

Но никакого разумного обоснования этого ограничения по магазинам нет - просто хотелка Трутнева.

edit log

Михаил_РнД
26-10-2014 23:11 Михаил_РнД
цитата:
Originally posted by dEretik:

Права инспекции - это не обязанность водителя


Ну если если рассуждать с вашей логикой, то может быть .Тем не менее в правоприменении - это повсеместно не так.
Если данное право не накладывает обязанность - то в этой строчке нет смысла. Как и в вашем любимом приравнивании по ч.2 ст57 только если имеется нарушения правил охоты, что подразумевает что факт охоты уже доказан.
dEretik
27-10-2014 02:58 dEretik
цитата:
ч.2 ст57 только если имеется нарушения правил охоты, что подразумевает что факт охоты уже доказан.

Да сколь ж можно... Без приравнивания невозможно наказать за нарушение правил охоты, если охоты не было. Приравнивание для того и придумали, чтобы не охоту (либо действия по охоте, которые не возможно доказать и они попадают под нарушение в другой области) назвать охотой. Расчехлив оружие и не имея путёвки, но при этом не совершая действий по осуществлению охоты - нарушаем исключительно Правила оборота оружия. Причём не по ношению, а по транспортированию. И доказать обратное, не получится. Разумеется формально - это нарушение Правил охоты. Требований к осуществлению. Но приравнивания нет. Потому - то что скажет нарушитель - то и примет суд. Нельзя доказать обратное. Но есть приравнивание. Потому ничего не надо доказывать по охоте. Согласно приравниванию формальное нарушение Правил охоты - приравнивается к охоте. Нахождение с оружием, в целях ответственности за нарушение охот.законодательства, приравнивается к охоте. Не к осуществлению охоты. А к охоте. Это широкое определение. Но чтобы влипнуть в "осуществление" надо нарушить требования к осуществлению.
цитата:
Тем не менее в правоприменении - это повсеместно не так.
Так говорить нельзя. В правоприменении - наказывают за нарушение обязанностей. Обязанности прописаны в правилах. Повсеместно, также, существуют нарушения норм правоприменения. Бывает. Сейчас поднят философский вопрос. Обязанности водителя - нет. Зато есть обязанность выполнять законные требования должностного лица. Но сначала нужно получить это требование. Есть право на остановку, но нет права регулировщика. Потому - перегородить дорогу можно, а размахивать руками на обочине - не можно, пошлют нах... и уедут. Принуждать можно, а наказывать при этом, коли нет обязанности законной - нельзя. Только за прямое сопротивление. Полицейским, к примеру, подчиняться нужно по закону о полиции. А с какого хрена, водитель должен подчиняться охотинспектору? Особенно, если тот голосует на дороге? Он кто? Регулировщик? Нет. Вот и пусть идёт лесом.
Михаил_РнД
27-10-2014 10:42 Михаил_РнД
цитата:
Полицейским, к примеру, подчиняться нужно по закону о полиции

Да там форма изложения такая ж как в фз ОЖМ "Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:" и далее по тексту.
Понятно что в конкретном случае можно в суде потом доказывать что у водителя не было возможности оценить ситуацию, непонятно кто там стоял, непонятно является ли действия инспектора законным распоряжением и тд и тп.
Все это мутно и на практике будет очень сильно зависеть от конкретных обстоятельств, особенностей региона и тд - так что придумать адекватный универсальный алгоритм действий - не получится.
При этом стоит помнить, что в перечне разрешенных спецсредств для органов охотнадзора есть устройства принудительной остановки автомобиля - и в случае явного игнорирования можно даже нарваться на это. При том что у инспектора будут свидетели (а они есть практически всегда) или даже видео - все это грозит вылиться в серьезные бодания.
Понятно, что сидя на форуме можно посылать всех на..й. Понятно что есть люди, которые будут принципиально судиться до последнего в даже в случае совсем неявного действия которое они посчитают за нарушение своих прав(даже термин психиатрический есть для таких "синдром сутяжничества").
Но имхо надо просто адекватно себя вести в любой ситуации когда прямого нарушения прав охотника нет. При иной постановке вопроса форум превращается в FAQ для браконьеров "как избежать ответственности" что совсем не хорошо.

Понятно также что человек может встретиться и с недобросовестным инспектором. ИМХО , хорошей адекватной мерой в таком случае будет видеосъемка. Остановили - включил камеру на телефоне, - выполнил требования если они законные - если ничего противозаконного в твоих действиях нет - поехал дальше, если несмотря на камеру инспектор пытается навялить что-то от себя (скорее всего от юридической безграммотности) - тогда уже нужно принимать адекватные меры.

edit log

dEretik
27-10-2014 12:20 dEretik
цитата:

Да там форма изложения такая ж как в фз ОЖМ "Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:" и далее по тексту.

3. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
4. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вот так там написано. А про досмотр, в правах инспекции, написано что могут осуществлять при наличии достаточных оснований. Тормозя всех подрят - нарушают закон. Другое дело - что это нарушение труднодоказуемое. Но вести себя нормально нужно, нужно говорить с любыми ушлёпками вежливо, лучше под видеозапись, выяснять все основания задавая вопросы, переспрашивая подробно. Требовать предъявления документов должностными лицами.

цитата:
даже термин психиатрический есть для таких "синдром сутяжничества"
Это относится к психически нездоровым людям. Охотники вне подозрения. Есть известное словосочетание " синдром вахтёра". Это не заболевание, а следствие невежества и плохого воспитания. Вовремя, в детстве, не били. Значит надо добивать судом. И пусть пищат про сутяжничество...
Михаил_РнД
27-10-2014 13:30 Михаил_РнД
Ну такие же вещи можно повыдергивать и из 209фз и из 52фз.
"Любое воздействие на должностных лиц, выполняющих задачи по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, препятствующее выполнению ими должностных обязанностей, или вмешательство в их деятельность влечет наступление ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации."

"Решения органов государственного надзора являются обязательными для исполнения всеми участниками отношений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Указанные решения могут быть обжалованы в судебном порядке."

Я спорю не из желания спорить, просто этот вопрос очень тонок юридически, сейчас человек зайдет сюда, почитает, не разберется и заработает себе в итоге кучу геморроя на пустом месте.

Дог
27-10-2014 14:16 Дог
А с какого решено, что вот сие авто участвует в отношениях в области охоты?

----------
Lupus lupo homo est

dEretik
27-10-2014 14:24 dEretik
Гражданин не может воздействовать на должностное лицо, коли это лицо машет руками на обочине. И воздействовать, не открывая дверцы автомобиля, тоже не может. Уже выкладывалось решение суда, что шарить по автомобилю полицейские (не говоря про охотинспекцию) должны самостоятельно.
И решения надзора - это не решение инспектора посемафорить проезжающим автомобилям. Обжаловать просто нечего: - какой то крендель помахал мне ручкой, накажите его он был неправ?! Да и само решение - это не то, что разбираем.
Брюзга
27-10-2014 17:20 Брюзга
цитата:
Originally posted by dEretik:

Не хотят... Видимо процесс козления устраивает.


А ещё кругом враги. Не забывайте и про них пожалуйста. Надо постоянно быть бдительными.

цитата:
Originally posted by dEretik:

Это относится к психически нездоровым людям. Охотники вне подозрения.


В реальности наоборот. Их проверяют в первую очередь. И с каждым годом всё тщательнее. В отличии от, например, рыбаков.

цитата:
Originally posted by svarnoi:

3. Но сделали это ограничение, как обычно у нас, бездарно. Вместо написать "при количестве патронов в магазине не более 5" написали "с магазинами, вместимостью более 5 патронов". То, есть напрочь отмели презумпцию невиновности и причислили всех охотников с магазинами вместимостью более 5 патронов к браконьерам. Считая, что они будут в любом случае снаряжать магазины до упора.

Вы слыхали о законе Мерфи? Это философский принцип, который формулируется следующим образом: если есть вероятность того, что какая-нибудь неприятность может случиться, то она обязательно произойдёт (англ. Anything that can go wrong will go wrong).

Обязательно будут снаряжать до упора. Такова сущность человека. Снаряжают полмагазина, только когда кончаются патроны. И согласно тому же закону Мерфи, кто-нибудь обязательно будет стрелять вдоль стрелковой цепи до последнего патрона. Лично я сам не поддерживаю данное ограничение, но, винить в этом стал бы не руководство, а тех му....ов, которые каждый год обязательно палят в сторону товарищей по охоте.

Виноваты ВСЕГДА в ограничениях не те, кто их вводит, а те, к кому они применяемы. Ограничения и запреты всегда появляются, как реакция на какое - либо проявление. Они всегда вторичны. Это следствие. Если бы не было нарушителей, то кто бы мотал нервы с проверками законопослушным охотникам?

Если бы все исполняли правила поведения на коллективной охоте, то не пришлось бы придумывать такие ограничения. Но если несмотря на запрет стрелять вдоль линии или куда попало, регулярно стреляют именно так, то мы имеем то, что имеем. Ограничение вместимости магазина.

Дог
27-10-2014 18:32 Дог
цитата:
винить в этом стал бы не руководство, а тех му....ов, которые каждый год обязательно палят в сторону товарищей по охоте.

А что мешает просто не брать таких товарищей на охоту?
цитата:
Виноваты ВСЕГДА в ограничениях не те, кто их вводит, а те, к кому они применяемы.

Да, а в организации холокоста и концлагерей виноваты евреи.
цитата:
Если бы не было нарушителей, то кто бы мотал нервы с проверками законопослушным охотникам?

Тот кто денег хочет. Самоутвердиться хочет, показать свою значимость и власть.

----------
Lupus lupo homo est

svarnoi
27-10-2014 19:22 svarnoi
цитата:

Брюзга
27-10-2014 17:20            
Но если несмотря на запрет стрелять вдоль линии или куда попало, регулярно стреляют именно так, то мы имеем то, что имеем. Ограничение вместимости магазина.

Железный вывод!
А разве с 5-ю патронами в магазине нельзя стрельнуть вдоль линии? Дурак и с одним стрельнет. Давайте жизнь по дуракам равнять! Стрелять холостыми по копытам - может от испуга будут помирать животные.
За уши притянута ваша логика по этому ограничению.

Почему же тогда отменили, имевшийся в проекте ПО, запрет применения комбинированного оружия при охоте на пернатых?
Рикошет от нарезного по воде не менее опасен стрельбы вдоль линии. Но здесь почему, то надеются, что охотник не будет стрелять из нарезного ствола в утку.
А заряжать 10 патронов в магазин на кабана, решили в МПР, будет. Гнилая логика.

Либо это двойные стандарты в МПР, либо ублажение начальника Трутнева при его нелюбви к полуавтоматам на охоте.
Думаю, что только второе из этого повлияло на норму п. 53.5 ПО.

Может и всем мужикам на всякий случай концы отрезать - чтобы не было изнасилований? Вы со своей логикой здесь будете первым кандидатом на отрезание... Договоритесь в этом плане...

edit log

dEretik
27-10-2014 19:23 dEretik
цитата:
В реальности наоборот. Их проверяют в первую очередь. И с каждым годом всё тщательнее. В отличии от, например, рыбаков.

Не очень хорошо проверяют, раз такие посты появляются. Сказано: термин для дурачков не применим к охотникам. А раз их всё более тщательно проверяют, то он всё более не применим. Проверять надо придурков и жуликов, которые своей деятельностью портят атмосферу. И моральную, и законодательную, да и натуральную зазря портят.
Для введения запрета не нужно реального повода. Чаще всего нужно умение на.бывать электорат имитацией работы. Если стрелок пальнёт более пяти раз, да по номерам - его или сдадут, или морду набьют, на крайний случай - просто не возьмут на охоту. Этого вполне достаточно, для соблюдения правил, там где их уважают. Где их не уважают, никакие запреты не помогут, и не помогут никакие ИДИОТСКИЕ действия должностных козлов. Коли инспектор поймает на номере или при ношении с десятизарядным магазином - ему слова никто не скажет, хотя и разозлятся... Если начинают извращать закон - то плюс только один: некоторое самодовлетворение у чмошных извращенцев, которые есть вокруг, в небольшом количестве. Они тоже граждане России, к сожалению, но и им есть чему порадоваться, может гадить поменьше будут, с хорошим настроением. Больше плюсов нет. Есть катастрофическое внедрение нигилизма и уничтожение авторита власти. Путин может блистать сколь угодно перед телекамерами и расхваливать наши порядки и менталитет, но вот такие твари, козлящие не по делу - наглухо перекрывают способность воспринимать власть как справедливую сущность. А к несправедливой относится нужно соответственно, на.бывать, отыгрывая своё. В глобальном масштабе деятельность должностных козлов - подрывная. Вина в этом - государства.
Green Hunter
27-10-2014 20:05 Green Hunter
цитата:
Если бы все исполняли правила поведения на коллективной охоте, то не пришлось бы придумывать такие ограничения. Но если несмотря на запрет стрелять вдоль линии или куда попало, регулярно стреляют именно так, то мы имеем то, что имеем. Ограничение вместимости магазина.


Странная, однако, у Вас логика, всё перевёрнуто с ног на голову. Вы серьёзно полагаете, что, ограничив вместимость магазина до пяти патронов, можно избежать стрельбы вдоль стрелковой линии? А не кажется ли Вам, что в данном случае мы в очередной раз получили вовсе не механизм реальной борьбы с нарушителями техники безопасности на коллективной охоте, а всего лишь профанацию таковой (формальную, а потому и весьма коррупционноёмкую)?

UPS: Оказывается, уважаемые коллеги уже высказались в аналогичном же направлении....

edit log

hanter2013
27-10-2014 21:23 hanter2013
Лишнее мнение не помеха.
Дурь чиновников: Решили у нас в районе организовать оопт! Но охоту и рыбалку в ней Оставить!? Стрелять в сторону оопт нельзя!? Движение моторных лодок на лиманах разрешено, а на каналах между лиманами запрещено!? Стрельба по дичи с транспортного средства запрещена при включённом двигателе! То есть нагнал, выключил мотор и уже можно?
svarnoi
28-10-2014 07:53 svarnoi
цитата:
hanter2013
27-10-2014 21:23            
Стрельба по дичи с транспортного средства запрещена при включённом двигателе! То есть нагнал, выключил мотор и уже можно?

Нельзя, надо дождаться пока лодка остановится и только потом расчехлять или заряжать или снаряжать магазин.
В некоторых местах инспектора сидят в засаде и фиксируют это на видео с вытекающими последствиями.
ПО:
53. При осуществлении охоты запрещается:
53.1. нахождение в охотничьих угодьях в (на)... плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием,...

edit log

hanter2013
28-10-2014 10:02 hanter2013
Владимир, да всё понятно. Но согласись, что тут масса не точностей, дающая шансы для выворотов. На ветру попробуй докажи что это не инерция. И наоборот. А сколько надо времени что бы вынуть п\а из чехла и всунуть патрон? Доказательство только присутствие егеря в лодке. Что успешно применяется на блатных охотах. Насмотрелся. Тоже с манками электронными. Тоже с охотничьим карабином ППШ, ДП. Законы пишутся и принимаются не компетентными людьми. Не говоря об остальном.
  всего страниц: 11 :  1  2  3 ... 6  7  8  9  10  11