Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Правила охоты привели в соответствие ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Правила охоты привели в соответствие
urman17
18-10-2012 20:37 urman17
Правила охоты привели в соответствие с требованиями правил оборота оружия и уголовным кодексом (см. интернет версию КонсультантПлюс).
Приказ МПР РФ от 5.09.2012 N 262 ъО ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ПРАВИЛА ОХОТЫ, УТВЕРЖДЕННЫЕ ПРИКАЗОМ МИНИСТЕРСТВА
ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 16 НОЯБРЯ 2010 Г. Н 512ъ опубликован в Российской газете 17.10.2012. Вступает в силу с 28 октября 2012 г.
Провоз расчехленного или заряженного оружия или с патронами в магазине - теперь не только ментовское нарушение, но и нарушение правил охоты! Следите за тем, как перевозите оружие, коллеги.
Охота на волка легализована в период с 15 сентября по 28 февраля.
Думаю, что многие вещи встали на свои места.
Gluc
18-10-2012 21:54 Gluc
А с патронами в магазине никогда не было ментовским правонарушением. По закону об оружии такой провоз разрешён. Пошли они на х..
Demon967
19-10-2012 17:14 Demon967
quote:
Пошли они на х..

Не пацаны ,не надо им давать повод,патрон в патронник всегда закинешь.Просто для провоза нужен чехол на подобия калкана для стрел.Видел у одного ,сам вроде не завистливый ,но кадыком дернул.
svarnoi
19-10-2012 23:23 svarnoi
quote:
Следите за тем, как перевозите оружие, коллеги.


Мы будем оружие ТРАНСПОРТИРОВАТЬ через охотугодья согласно п. 77 ПП 814. Нет там требования "без патронов в магазине".

77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.

PS:
Тем более вы в своем сообщении выдернули одну фразу из п.53 ПО, не приведя этот пункт ПО полностью. Он начинается с:

53. При осуществлении охоты запрещается:... и далее идет п. 53.1, который вы также исказили. Там указано "НАХОЖДЕНИЕ", а вы изменили это слово на свое "ПРОВОЗ".

А охота, согласно ч. 5 ст. 1 ЗоОх это -
5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Поэтому к транспортировке оружия через территории охотугодий п. 53.1 ПО не имеет никакого отношения. Сначала разберитесь в этом, а потом предупреждайте всех по поводу "провоза".
Тем более "перевозка" оружия никакого отношения к гражданам не имеет. Перевозку осуществляют организации, имеющие лицензию на этот вид оборота оружия. Граждане оружие "транспортируют".

Все смешали в кучу в своем сообщении. И призываете "СЛЕДИТЬ".
За вашими фантазиями?

Почитайте оригинал с Консультанта+:
53. При ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОХОТЫ запрещается:
53.1. НАХОЖДЕНИЕ в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской;
(п. 53.1 в ред. Приказа Минприроды России от 05.09.2012 N 262)
click for enlarge 1240 X 1753 715.0 Kb picture
click for enlarge 581 X 800 52.7 Kb picture

edit log

as-hunter
20-10-2012 08:31 as-hunter
А что такое нахождение? По моему, это находится где либо в конкретном месте. Если несешь ружье в лесу, находишься в этом лесу? А если транспортируешь оружие в лесу? То же ведь находишься в данном месте?. Стреляешь в лесу - то же находишься, закапываешь ружье - то же самое находишься в данном месте.
Термин нахождение - хитрый и имеет больший смысл, чем термины применяемые в законе об оружии. И самое главное не противоречит терминам транспортировка и ношение. Учитывая что закон об охоте и закон об оружии равнозначные законы, пока не отменена ст. 57, ч.2 закона об охоте не надо делать выводы, что можно посылать всех куда угодно. Можно и ружья лишиться и другие неприятности получить.
dEretik
20-10-2012 11:07 dEretik
Именно это и есть неграмотность правил охоты. Они могут устанавливать ограничения охоты. Что есть "нахождение"? И почему они полезли регулировать "нахождение" - вопрос к хитрожопым разработчикам. Правила должны устанавливать применение или запрет транспорта при осуществлении охоты. И устанавливать порядок заряжания при осуществлении охоты. Вместо этого начинают вмешиваться не только в область оборота оружия, но регулировать область передвижения. Есть закон о свободе перемещения, есть конституционное право граждан на свободу перемещения. Эти нормативные акты не предусматривают "нахождения". И правила не могут регулировать нахождение, нет такого понятия в законе об охоте. Есть охота и есть транспортировка оружия. Есть приравнивание нахождения с оружием к охоте, которое не запрещает транспортировку, соответственно просто определяет нарушение правил оборота в части транспортировки по угодьям как нарушение правил охоты. Но выдумывать транспортировку и порядок снаряжения оружия правила охоты никто не уполномачивал. Термин "нахождение" не хитрый, он нагло антизаконный, поскольку правила охоты не могут регулировать перемещение граждан (нахождение) в зависимости от состояния оружия. Они могут регулировать состояние оружия при осуществлении охоты в части заряжания. И могут определять нарушение правил охоты в зависимости от состояния оружия, если это оружие "выпадает" из законной транспортировки.
Правила охоты всё больше дуреют. Об этом предупреждалось, что подобные нормативные акты должны иметь экспертизу высокого уровня и не зависеть от прихотей тех, кто осуществляет по ним контроль. По русски это называется "запустить козла в огрод". Правила охоты должно утверждать правительство.
Формулировка должна быть такой: запрещенно расчехлять и заряжать оружие в угодьях находясь в движущемся транспорте..., а так же транспортировка оружия в расчехлённом и (или) заряженном состоянии.

edit log

Юрий-57
20-10-2012 11:28 Юрий-57
quote:
Правила охоты должно утверждать правительство

Совершенно справедливо. А еще бы было меньше разночтений и бардака, если бы сразу напрямую все было прописано в законе Об охоте. Ну стал бы закон чуть побъемнее, зато ясности бы- на порядок выше.
svarnoi
20-10-2012 14:21 svarnoi
Вообще, если вдуматься в это:
"53. При осуществлении охоты запрещается:
53.1. нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с РАСЧЕХЛЕННЫМ ИЛИ заряженным ИЛИ имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием",
то здесь видно два варианта, когда запрещено:
1. Расчехленное заряженное.
2. Расчехленное с патронами в магазине.

Тогда получается, что с РАСЧЕХЛЕННЫМ НЕЗАРЯЖЕННЫМ и НЕ ИМЕЮЩИМ патроны в магазине МОЖНО находится на указанных транспортных средствах.

То, есть допустим с оружием в таком состоянии можно переезжать с одного места облавной охоты на другое. Что собственно и разрешалось по ТПО и Правилам добывания, но только при облавной охоте на копытных.
А теперь выходит, что можно так переезжать при любой законной охоте.

В общем надо направлять письмо в МПР для разъяснения п. 53.1.

edit log

as-hunter
20-10-2012 17:26 as-hunter
quote:
Термин "нахождение" не хитрый, он нагло антизаконный,

Он станет антизаконным после решения Верховного суда. Сейчас он очень да же законный, в соответствии с Федеральным законом.
quote:
с РАСЧЕХЛЕННЫМ ИЛИ заряженным ИЛИ имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием",
то здесь видно два варианта, когда запрещено:
1. Расчехленное заряженное.
2. Расчехленное с патронами в магазине.
Тогда получается, что с РАСЧЕХЛЕННЫМ НЕЗАРЯЖЕННЫМ и НЕ ИМЕЮЩИМ патроны в магазине МОЖНО находится на указанных транспортных средствах.

Не правильно. между всеми вариантами приставка или. Т.е. Варианта 3
1. Расчехленное
2. Расчехленное заряженное
2. Расчехленное с патронами в магазине.
Что бы было по Вашему, текст бы звучал так: с РАСЧЕХЛЕННЫМ И заряженным ИЛИ имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием
as-hunter
20-10-2012 17:29 as-hunter
quote:
Правила охоты всё больше дуреют.

Покажите всем в чем они дурнее правил 1988 года, которые с этими же формулировками нормально просуществовали 24 года?
Хотя конечно, дурнее и текст плохой и послаблений много.
svarnoi
20-10-2012 18:47 svarnoi
quote:
Не правильно. между всеми вариантами приставка или. Т.е. Варианта 3
1. Расчехленное
2. Расчехленное заряженное
2. Расчехленное с патронами в магазине.


Если вы считаете, что "или" разделительная часть речи, то тогда разделяйте ВСЁ, между чем стоит эта приставка. Тогда варианты такие:

"...с РАСЧЕХЛЕННЫМ ИЛИ заряженным ИЛИ имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием" =
1.Расчехленное
2.Заряженное
3. Со снаряженным магазином.
И получается неопределенная глупость со множеством вариантов.

Вы же разделяете это предложение под свои "понятия" и утверждаете, что это ПРАВИЛЬНО.
Нет логики. У вас "ИЛИ" то соединяет, то разделяет. Так не бывает, уважаемый.

К тому же, если считать ваше разъяснение правильным, то тогда нет никакой необходимости городить огород с 3 вариантами.
Достаточно указать в 53.1 - "ЗАПРЕЩАЕТСЯ НАХОДИТЬСЯ С РАСЧЕХЛЕННЫМ ОРУЖИЕМ". Поскольку во всех ваших ПРИДУМАННЫХ вариантах присутствует "РАСЧЕХЛЕННОЕ" состояние оружия.
Так, что не срастаютя концы в ваших толкованиях п.53.1 ПО.
Видны только вечные стремления охотоведов - ВСЁ ЗАПРЕТИТЬ.

edit log

Gluc
20-10-2012 19:14 Gluc
quote:
Тогда варианты такие:
1.Расчехленное
2.Заряженное
3. Со снаряженным магазином.

Совершенно верно.
Коллеги, обратите внимание, что речь идёт о "ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОХОТЫ". А вовсе не при осуществлении транспортировки. Таким образом ,Урман17, это разные вещи.
as-hunter
20-10-2012 20:55 as-hunter
quote:
Коллеги, обратите внимание, что речь идёт о "ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОХОТЫ"

А охоте приравнивается нахождение и опять по кругу...
quote:
Вы же разделяете это предложение под свои "понятия" и утверждаете, что это ПРАВИЛЬНО.
Нет логики. У вас "ИЛИ" то соединяет, то разделяет. Так не бывает, уважаемый.

Это просто русский язык.
quote:
К тому же, если считать ваше разъяснение правильным, то тогда нет никакой необходимости городить огород с 3 вариантами.

А это для тех кто в танке. Что бы ни каких сомнений не было. А потом, заряженное может быть и в чехле. Среди охотников много изобретателей чехлов с которыми можно стрелять не расчехляя. То же самое и с снаряженным магазином и в чехле...
quote:
Видны только вечные стремления охотоведов - ВСЁ ЗАПРЕТИТЬ.

А у вас стремление видеть что хочется и в упор не видеть то что не нравится.

edit log

KGS
21-10-2012 01:15 KGS
quote:
пока не отменена ст. 57, ч.2 закона об охоте не надо делать выводы, что можно посылать всех куда угодно.

Какой смысл ее отменять? Эта статья не противоречит правилам транспортировки оружия.
Читаем внимательно:
". В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты ...."
Если убрать (или), то получается: "...к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и продукцией охоты.."
То есть получается:
1)Я еду с зачехленным ружьем и добытой уткой (с)"с орудиями охоты и продукцией охоты" - это приравнивается к охоте.
2)Я еду с добытой уткой и без ружья (с) "или продукцией охоты" - это так же приравнивается к охоте.
3)Я еду или иду с зачехленным ружьем и без утки - это не охота, а транспортировка.
svarnoi
21-10-2012 04:12 svarnoi
quote:
Это просто русский язык.

Не похоже на русский. Так мыслят представители другой нации. Слишком это ваше толкование притянуто за уши к одной идеи - все запретить.

В общем - это ваше личное мнение ретрограда от охоты. По принципу "нельзя, но если очень хочется, то можно".

svarnoi
21-10-2012 04:23 svarnoi
quote:
То есть получается:
1)Я еду с зачехленным ружьем и добытой уткой (с)"с орудиями охоты и продукцией охоты" - это приравнивается к охоте.
2)Я еду с добытой уткой и без ружья (с) "или продукцией охоты" - это так же приравнивается к охоте.
3)Я еду или иду с зачехленным ружьем и без утки - это не охота, а транспортировка.

Не. Сейчас вам г-н охотовед скажет: "Это просто русский язык. А по нему все приравнивается к охоте. И независимо "и" это, либо "или".

as-hunter
21-10-2012 07:17 as-hunter
Сколько не говори халва, слаще не станет... Сколько не придумывайте за законодателей от охоты, ничего не изменится. Кстати спасибо за подсказку, варианты могут быть такие
1. Расчехленное (заряженное, разряженное и т.д.)
2. Заряженное (не важно зачехленное или не зачехленное)
3. С патронами в магазине (не важно зачехленное или не зачехленное).
Теперь 57. Тут варианты такие. Приравнивается к охоте:
1. с орудиями охоты
2. с орудиями охоты и продукцией охоты
3. с орудиями охоты и собакой
4. с орудиями охоты и ловчими птицами
5. с продукцией охоты
6. с собаками.
7. с ловчими птицами.
Потому что или, это или день или ночь, а и это и день и ночь - уже совсем другое
И не надо переходить на личности. Вы просто меня переубедите железными аргументами своими и я приму вашу сторону или если не удастся останусь при своем мнении.
medved 73
21-10-2012 08:00 medved 73
quote:
Тут варианты такие. Приравнивается к охоте:

ну да я на рыбалке с собакой а скажут охотишься!!
quote:
С патронами в магазине (не важно зачехленное или не зачехленное).
магазин отъёмный если!!
quote:
В общем - это ваше личное мнение ретрограда от охоты.

вот такие прости господи весь мозг вынесут не за что!

edit log

as-hunter
21-10-2012 08:25 as-hunter
quote:
ну да я на рыбалке с собакой а скажут охотишься!!

Привяжите собаку и никто не скажет
quote:
магазин отъёмный если!!

Если магазин снаряжен и находится отдельно от оружия, проблем нет.
quote:
вот такие прости господи весь мозг вынесут не за что!

Когда нет аргументов, остаются одни слюни. Еще раз повторяю, есть принятое законодательство. Плохое, хорошее, но есть. И рядовой инспектор обязан его выполнять. Выявил факт, любой да же самый мелкий, обязан составить протокол. Не составил протокол - сам стал нарушителем, совершил должностное правонарушение. Не обязанность инспектора выносить решение, для этого есть начальство или суд. Инспектор обязан зафиксировать факт, т.е. составить протокол.
Не нравится законодательство, обжалуйте его, пусть меняют. Пусть Верховный суд, депутаты, кто уполномочен лучше работают, да и вы постарайтесь, поборитесь в судах.
А то что я здесь пишу, так это же для вас, дорогие охотники. Что бы на форуме разобраться, а не потом в суде.
medved 73
21-10-2012 10:07 medved 73
quote:
Если магазин снаряжен и находится отдельно от оружия, проблем нет.

что по вашему отдельно от оружия? у меня внутри чехла есть карман для магазина!
quote:
Привяжите собаку и никто не скажет
а что в правилах так и написано???

edit log

KGS
21-10-2012 10:32 KGS
quote:
Не. Сейчас вам г-н охотовед скажет: "Это просто русский язык. А по нему все приравнивается к охоте. И независимо "и" это, либо "или".

Один козленок уже сказал . Тоже в суде тыкал на 57-ю. Сейчас в следственный комитет ходит, от 286-ой отбрыкаться пытается
Mikl117
21-10-2012 10:54 Mikl117
quote:
Originally posted by medved 73:
а что в правилах так и написано???

Вы не поверите, ДА! п.50.

igorg
21-10-2012 11:15 igorg
Други, а дайте ссылку на ТО, ЧТО СЕЙЧАС действует...а то на разных форумах трут, а никто толком не знает что да как...Я так понимаю, что если я дома и ружо разряжено и в сейфе, то можно, остальное нельзя.
KGS
21-10-2012 11:22 KGS
quote:
Други, а дайте ссылку на ТО, ЧТО СЕЙЧАС действует...

http://base.consultant.ru/cons...se=LAW;n=130612
odincovv
21-10-2012 11:54 odincovv
Поправки к правилам охоты вступят в силу с 28.10 ?
svarnoi
21-10-2012 20:52 svarnoi
quote:
KGS
posted 21-10-2012 10:32
quote:
Не. Сейчас вам г-н охотовед скажет: "Это просто русский язык. А по нему все приравнивается к охоте. И независимо "и" это, либо "или".

Один козленок уже сказал . Тоже в суде тыкал на 57-ю. Сейчас в следственный комитет ходит, от 286-ой отбрыкаться пытается

Да и этот "ас хантер" все пытается на форуме доказать, что законная транспортировка оружия через охотугодья согласно пунктов 75, 77 постановления Правительства РФ N 814 является "нахождением с оружием" и по ст. 57 ЗоОх должна приравниваться к охоте.
И предупреждает о наказании за это, в частности его сообщение # 20 на теме "Вопрос про гладкоствол, защиту и места применения".
Ему и решение ВС РФ N ГКПИ08-1683 от 11.11.2008г. и письмо из МПР от 29.08.2012г. N 15-50/3423-ОГ не указ (# 4).
К тому же он в упор не желает видеть ст. 1 ЗоОх где указано:
5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В общем занимается инсинуацией - выдергивает из ЗоОх нужные ему положения, а на другие внимания не обращает.
Видно тоже хочет нарваться на 286-ю. Тогда ему все объяснят в СК более доходчиво.

edit log

Свэн
21-10-2012 22:08 Свэн
quote:
Ему и решение ВС РФ N ГКПИ08-1683 от 11.11.2008г. и письмо из МПР от 29.08.2012г. N 15-50/3423-ОГ не указ (# 4).

В решении ВС приведены формулировки транспортировки и охоты отдельно. И все. И четкой границы между ними он не провел - "разбирайтесь в каждом конкретном случае". А потому что ФЗ он "объехать" не может. Очень уж не равная весовая категория получается: "Постановление Правительства" против ФЗ. Поэтому "молится" на него не стоит.

На письма МПР тоже внимание излишне заострять не стоит. Во первых это не НПА. Во вторых они мнение меняют и часто. В третьих - если почитать ответ - то это ответ ни о чем (констатирование факта что есть транспортировка). Задайте вопрос по другому - они ответят что есть и приравнивание к охоте.
А как иначе может быть (если поправки в Правила охоты они же и разработали).

Понятно что Поправки в Правила охоты не корректны.
Но сама ситуация с транспортировкой оружия не разрешена по нормальному - (нормой езду везде с заряжженым охотничьи стволом я признать не могу потому что не понимаю зачем? - это либо охота либо что похуже из картин 90-х)
Все вопросы возникают прежде всего к "Правилам оборота оружия" - устарели они давно.Даже удивительно что под "запретительную компанию об оружии" они не попали Раздел транпортировки оружия граданами надо серьезно править чтобы законная езда с заряженным охотничим оружием стала бы незаконной.

dEretik
21-10-2012 22:33 dEretik
quote:
1. Расчехленное (заряженное, разряженное и т.д.)
2. Заряженное (не важно зачехленное или не зачехленное)
3. С патронами в магазине (не важно зачехленное или не зачехленное).

Да, правильно. Именно это правила и имеют в виду. Только вместо запрета определённого оружия (ограничения), правила начинают регулировать нахождение. Это правила охоты, а не закон о свободе перемещения или закон об особо охраняемых природных территориях. Не нормативный акт о землях приграничных или иных режимных. Это правила ОХОТЫ. А своими дебильными формулировками они начинают регулировать "нахождение" в угодьях и транспорте. Ещё раз говорю, есть желание регулировать, пусть даже и с нарушением закона об оружии и правил транспортировки, то регулировать надо то, что разрешено правилам охоты. Охоту надо регулировать. Опираясь на ст.23 ФЗ об охоте и её п. 4) установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц;
Можно разрешить использование транспорта. Можно запретить использование транспорта. Можно запретить использование транспорта, который движется по инерции. Всё это можно запретить при ОСУЩЕСТВЛЕНИИ охоты, прямо по ФЗ об охоте. Но запрещать НАХОЖДЕНИЕ - это круто. Причём, для важности и обоснования, привязывать нахождение в транспорте к нахождению в угодьях - глупо. Правила не регулируют режим охотугодий. Это зона всеобщего доступа. И не регулируют автомобильное (речное и т.д) движение. Потому распальцовка правил лезущих регулировать нахождение - наглость. Не нравиться снаряжённое оружие - запрещайте его иметь в транспорте. А потом блейте в суде о приравнивании и наплевательстве на правила оборота оружия. Правила охоты не могут регулировать ни сбор ягод, ни сбор грибов, ни лесопользование, хотя вся эта деятельность осуществляется в охотоугодьях. И транспортировку оружия правила не могут регулировать. А уж запрещать нахождение в транспорте - это авангард юриспруденции. Типа творчества пусек в храме, они тоже утверждают, что молились. Вот так и бездельники минприроды регулируют и творят нормативные акты: вместо запрета транспорта при осуществлении охоты и запрета транспортировки оружия с нарушением правил оборота и определением такого нарушения, как нарушения правил охоты - лезут запрещать то, к чему правила охоты не имеют никакого отношения.

igorg
21-10-2012 22:56 igorg
quote:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=130612

Спасибо. Почитаю сейчас...чего там ждет нас...)))
Gluc
22-10-2012 08:46 Gluc
quote:
Раздел транпортировки оружия граданами надо серьезно править чтобы законная езда с заряженным охотничим оружием стала бы незаконной.

Зачем? К чему эти глупости? Вы, своими опасениями незаконной охоты (и неумением это пресечь), вторгаетесь в другие области правоотношений и лишаете людей их законной безопасности и права на самооборону. Видете ли, в этой стране есть места, где ехать или идти бывает спокойнее со снаряжённым оружием...
svarnoi
22-10-2012 08:57 svarnoi
quote:
Все вопросы возникают прежде всего к "Правилам оборота оружия"

Да и ЗоОх тупой. И сочиняли его под предводительством Комаровой - ярой противницы охоты. Теперь где то в ханты-манси она губернаторствует - интересно какие постановления по охоте в регионе подписывает?

В ст. 1 охота: 5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;

В ст. 57 охота: 2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

(Реанимировали ТПО в РСФСР: п. 1 ...Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты приравнивается к производству охоты).

В ТПО в первом пункте это указали, а в ЗоОх замаскировали в конце. Видно вдогонку по просьбе охотничьих чиновников-ретроградов, которые в каждом человеке с оружием видят браконьера.
И получается по смыслу, что это "нахождение" не входит в "основные понятия", используемые в этом Федеральном законе, как сказано в ст. 1 ЗоОх.
В, общем, сделали "простенько и со вкусом", как говорил О.Бендер, - и в "понятия" не входит и наказывать за это можно. Не законодатели, а фокусники.

edit log

svarnoi
22-10-2012 09:56 svarnoi
quote:
Раздел транпортировки оружия граданами надо серьезно править чтобы законная езда с заряженным охотничим оружием стала бы незаконной.


Вообще то любой нормальный человек транспортировать заряженное оружие не будет. Да и запрещено это по всем правилам безопасности.

Заряженное оружие - это по ГОСТ 28653-90 п. 587 одновременно:
1. Патрон в патроннике.
2. УСМ взведен.

Долго так не провозишь оружие - или себя или кого то, не желая того, замочишь.

Конечно в п. 77 ПП 814 надо добавить :
77.....Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах ("в разряженном состоянии").

Но никто не хочет заниматься этим документом. Несмотря на то, что он уже давно отстал от жизни. Да и с начала в нем косяков было достаточно.

PS:
1. Вот и вы косяк написали в своем сообщении - "транпортировки" и "езда".
Нет в ЗоО "езды". И непонятно, что вы имеете в виду под "ездой". И как эту "езду" вставить в раздел ПП 814 "транспортировка".
2. А если по поводу "езды" на охоте, то все это есть в п. 11.5 охотминимума:
Приказ Минприроды РФ от 30.06.2011 N 568
"Об утверждении Требований охотничьего минимума"
(Зарегистрировано в Минюсте России 26.10.2011 N 22147)

edit log

Свэн
22-10-2012 23:43 Свэн
quote:
Вообще то любой нормальный человек транспортировать заряженное оружие не будет. Да и запрещено это по всем правилам безопасности.

Сравните с этим

quote:
Зачем? К чему эти глупости? Вы, своими опасениями незаконной охоты (и неумением это пресечь), вторгаетесь в другие области правоотношений и лишаете людей их законной безопасности и права на самооборону. Видете ли, в этой стране есть места, где ехать или идти бывает спокойнее со снаряжённым оружием...

Вот именно для "спокойствия от таких беспокойных" и надо установить прямой запрет в "правилах оборота". Сегодня в правилах транспортировки там фигурирует только "зачехленное".

quote:
вторгаетесь в другие области правоотношений и лишаете людей их законной безопасности и права на самооборону.

А это уже давний разговор о "самообороне с охотничьим ружьем" - мысль то проста - раз запрещают хождение с рачехленным и заряженным длинноствольным оружием самообороны - прямо законом запрещают, то будем ходить с таким же охотничьим и при этом всех заверять - это не охота а самооборона. Вот она наша изворотливость.

И позиция что охота это только добыча а не весь процесс действий который к ней ведет тоже не нова. И за и против много копий сломано.
И недовольство ст.57, ее противопоставление 1 ст. закона об охоте известно, но вот когда самостоятельно делают выводы что ст. 57 недействует так как главнее "определения" то нужно наверно отметить - ни один простой суд такой вывод никогда не сделает - ни его это область. Принять такое решение, дать такое толкование ФЗ которое имеет юр. силу может только КС. Закон действует 3 год а где его оценка? И вообще кто нибудь обращался по этому поводу в КС?
Так что имеем сегодня что имеем - весь закон в целом и все мнения что что то там не действует -всего лишь мнения.

Относительно новых поправок в Правила охоты - как только они вступят в силу - желающих их "проверить" в ВС найдется достаточно- шанс на отмену есть если правильно обоснуют конечно..

svarnoi
23-10-2012 07:10 svarnoi
quote:
Видете ли, в этой стране есть места, где ехать или идти бывает спокойнее со снаряжённым оружием...

Вы путаете понятие "заряженное" и "снаряженное".
Заряженное транспортировать надо запретить в п. 77 ПП 814 для граждан. Для ЮЛ этот запрет там есть в п. 69.

А "СНАРЯЖЕННОЕ" оружие, когда патроны имеются в магазине, при транспортировке никакой опасности не представляет.
К тому же длинноствольное оружие по РСОа только так и надо транспортировать, иначе теряется весь смысл его, как самооборонного оружия. Пока снарядите магазин, вам, возможно, уже самооборона не потребуется. А это прямое нарушение прав граждан на эту самую самооборону.

Если рассматривать вариант пешей транспортировки оружия по РОХа, то она тоже разрешается только в чехле. И не надо при этом всех граждан считать браконьерами и запрещать транспортировать СНАРЯЖЕННОЕ оружие. С таким оружием РОХа граждане также имеют право на самооборону.

У нас надзорные органы все никак не избавятся от мысли, что если в человек находится в охотугодьях, А ЭТО ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ ТЕРРИТОРИЯ РФ, то это обязательно браконьер. Отрыжки совковских времен это, когда презумпция невиновности была практически только декларацией.

А то у нас всякие охотинспектора, охотоведы подменяют необходимость бороться с браконьерством запретительством всего.
Почему то, получается интересная картина - задержать гражданина, транспортирующего оружие через охотугодья они МОГУТ. а задержать браконьера с добычей они НЕ В СОСТОЯНИИ.
Да просто не желают напрягаться. Ведь браконьер прячется, скрывается - тут им "пахать" надо.
А гражданин с оружием для самообороны - вот он, не прячется, бери голым и "галочку" в отчет по борьбе с брэками.
Поэтому и "протаскивают" эти господа, не желающие потеть на работе, в НПА по охоте всякие "НАХОЖДЕНИЯ С ОРУЖИЕМ".

100% - если направить наших охотинспекторов и охотоведов на работу за "бугор", то через пару месяцев с такими приемами работы все окажутся на бирже труда по профнегодности по охране охотугодий.
Представляю, какой сейчас возникнет вой с их стороны на это предположение

edit log

Всеволод
23-10-2012 07:39 Всеволод
С нашим законодательством каждый в лесу браконьер. Просто некоторые с бумагами. Это оффтоп, конечно.

----------
Ребята, давайте жить дружно!

Кое-кто
23-10-2012 08:29 Кое-кто
quote:
100% - если направить наших охотинспекторов и охотоведов на работу за "бугор", то через пару месяцев с такими приемами работы все окажутся на бирже труда по профнегодности по охране охотугодий.

Думаю, если из-за бугра прислать рейнджеров на охрану наших угодий, то через год одна треть наших охотников схватит серьезные штрафы, вторую треть лишат права охоты и отнимут все охотничьи причандалы, а остальные просто сядут.)))
Всеволод
23-10-2012 09:07 Всеволод
Угу. Полная взаимность: охотники соблюдают хоть какие-то правила только когда боятся немедленной кары ("Мы тут глухаря щас стрелять не стали - видим, стоит кто-то"), а департамент с министерством придумывают полузаконные способы карать по максимуму.

----------
Ребята, давайте жить дружно!

as-hunter
23-10-2012 09:08 as-hunter
quote:
С нашим законодательством каждый в лесу браконьер. Просто некоторые с бумагами. Это оффтоп, конечно.

Только поправочка, с нашим мировозрением.
quote:
Вообще то любой нормальный человек транспортировать заряженное оружие не будет. Да и запрещено это по всем правилам безопасности.

Значит у нас нормальных нет. В лесу постоянно встречаются "охотники "транспотирующие" заряженное оружие". По другому они просто охотиться не умеют.
quote:
А "СНАРЯЖЕННОЕ" оружие, когда патроны имеются в магазине

Объясние как можно снарядить двухстволку? Или другое любое оружие у которого нет магазина.
as-hunter
23-10-2012 09:13 as-hunter
quote:
100% - если направить наших охотинспекторов и охотоведов на работу за "бугор"

100 % - если отправить наших охотников за "бугор", например в Германию, они там будут не охотниками, т.к. не смогут сдать забугорный охотминимум.
А вы то сами бы за бугром со своей специальностью долго бы продержались на работе?
Gluc
23-10-2012 09:14 Gluc
quote:
Сравните с этим

Свэн, не притворяйтесь неумным человеком. Или Вы через чур волнуетесь о своём "спокойствии"?
quote:
надо установить прямой запрет в "правилах оборота". Сегодня в правилах транспортировки там фигурирует только "зачехленное".

Вы очень невнимательно читали эти самые "правила оборота": "Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов." Почитайте раздел 13.

Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Правила охоты привели в соответствие ( 1 )