Стрельба из МР-153 В ЦЕЛОМ

Originally posted by a speed:

Достаточно протащить пыж-контейнер по стволу и замерить усилие. А пулю по нарезному стволу - вообще вручную не протащить.

Статика и динамика - это разные разделы физики, если что . Протащить ПК - это статика, выстрелить - динамика. Если нажать свинцовой пулей на стальной лист - она расплющится. Если выстрелить свинцовой пулей в стальной лист - она его пробьет.

Originally posted by Strelok-mod79:

Статика и динамика - это разные разделы физики, если что

Спасибо, просветили.

Originally posted by Strelok-mod79:

Протащить ПК - это статика, выстрелить - динамика.

При выстреле - сопротивление ещё больше, если что.

Originally posted by Strelok-mod79:

Если нажать свинцовой пулей на стальной лист - она расплющится. Если выстрелить свинцовой пулей в стальной лист - она его пробьет.

Пробьёт, если сможет (тонкий лист). А если не сможет - поведёт себя, как жидкость: youtube.com
Тут подсказка, если что.

Originally posted by a speed:

При выстреле - сопротивление ещё больше, если что.

Сколько? На сколько больше?

Originally posted by a speed:

Таким образом получается, что пороховые газы действуют на снаряд, через снаряд на ствол передаётся усилие, равное этой силе трения. Оно направлено вперёд и больше массы оружия.

Шедеврально! Т.е. Вы хотите доказать, что незафиксированное ружье должно устремиться вперед вслед за пулей?

Originally posted by dmb@:

Вы хотите доказать, что незафиксированное ружье должно устремиться вперед вслед за пулей?

Разумеется - нет, но и назад - оно до покидания снарядом ствола - тоже не пойдёт. Формула неправильная.
Я пока возьму паузу на ваши самостоятельные размышления.

Originally posted by a speed:

но и назад - оно до покидания снарядом ствола - тоже не пойдёт.

назад не идет

Originally posted by dmb@:

Оно направлено вперёд и больше массы оружия.

из Ваших же двух фраз следует, что оружие должно двигаться вперед по направлению выстрела )))
Вы часом с реактивным гранатометом не попутали?

Originally posted by dmb@:

из Ваших же двух фраз

Нет, не из моих.

Originally posted by dmb@:

Вы часом с реактивным гранатометом не попутали?

А Вам - нет ли разницы: импульс вперёд - импульс назад. Элементарная-же физика, а?
Всё жду - не дождусь, когда до Вас дойдёт?

Originally posted by a speed:

Нет, не из моих.

уже от своих слов отказываетесь?

Originally posted by a speed:

А Вам - нет ли разницы: импульс вперёд - импульс назад.

Ну теперь понятна Ваша фундаментальная ошибка
Подсказка: в реактивном гранатомете сзади дырка. В ружье дырки нет, там затвор.

Originally posted by a speed:

Всё жду - не дождусь, когда до Вас дойдёт?

Дойдет что? Что вечный двигатель таки существует? Так это антинаучный факт

Originally posted by dmb@:

уже от своих слов отказываетесь?

Я когда-то говорил, что оно вперёд уходит? Не сочиняйте про меня такое.

Originally posted by dmb@:

в реактивном гранатомете сзади дырка. В ружье дырки нет, там затвор.

Правильно, в ружье дырки нет. Сзади затвор, спереди - пуля. Дырка появляется после покидания пулей ствола.

Originally posted by dmb@:

вечный двигатель таки существует? Так это антинаучный факт

Это - я вам говорю, а не вы мне. Доказываете, что реактивный двигатель может быть с глухими соплами.

Originally posted by dmb@:

Ну теперь понятна Ваша фундаментальная ошибка

Простите, это я немного поиздевался.

Originally posted by a speed:

Я когда-то говорил, что оно вперёд уходит? Не сочиняйте про меня такое.

Originally posted by a speed:

Таким образом получается, что пороховые газы действуют на снаряд, через снаряд на ствол передаётся усилие, равное этой силе трения. Оно направлено вперёд и больше массы оружия.

если усилие больше массы оружия и направлено вперед то что?
ну, закончите свою мысль

Originally posted by dmb@:

если усилие больше массы оружия и направлено вперед то что?

А ничего. Не двигается ствол до покидания его снарядом и всё. Это я с самого начала и говорю.

Originally posted by a speed:

А ничего.

Забавно

можно пару вопросов???
1- видел в магазе травматический патрон техкрим. картечи и пули резиноыве
патрон легкий
на нем на коробке написано не перезаряжает автоматы.
, если я в патрон в патронник закину нормально будет? выстрел будет?
то есть если делать выстрелы по одному, а не забивать патроны в магазин???
2- там же были и сигнальные для 12 калл они для чего?

Originally posted by ryka2222:

1- видел в магазе травматический патрон техкрим. картечи и пули резиноыве
патрон легкий
на нем на коробке написано не перезаряжает автоматы.
, если я в патрон в патронник закину нормально будет? выстрел будет?
то есть если делать выстрелы по одному, а не забивать патроны в магазин???

Закон разрешает самообороняться свинцом. Не извращайся.

Originally posted by ryka2222:

2- там же были и сигнальные для 12 калл они для чего?

Прожигают ствол как хороший термит.

Originally posted by Strelok-mod79:

Прожигают ствол как хороший термит.

Не пугайте человека.

Originally posted by MG-Lex:

Не пугайте человека.

он не пугает. он плавно подводит человека к главному: лучше, и быстрее чем хороший термит.

Камрады выручайте советом!
2 недели назад взял в отпуск МР-153, давно хотел сигнальными патронами попробывать бахнуть (бахнул мля!)кароче в 3-м патроне не было пороха и он не вышел из ствола, сгорел в нем зараза,в результате ствол прогорел насквозь, УСМ засрался но цел. Патроны ПОЗИС (ручная сборка мля!!!)Камрады хелп! Что делать? в смысле кому предъявлять: магазину или заводу? чеки в наличии. Очень надеюсь на Вашу помощь, охота на кабана сходить

Спасибо уберегли!

А вопрос можно?
У меня на ствольной коробке проточки. Какой каллиматор могу на них поставить.? Хоть одну ссылку. Чтоб без переходников

Originally posted by a speed:

Ошибки вкладки не прощает ни одно прицельное приспособление

Вы сами то пробовали, чтоб это утверждать? Могу попасть вообще без вкладки, держа ружье наперекосяк, лишь бы марка коллиматора была на цели (ну и коллиматор должен быть нормальный, без параллакса)

Originally posted by a speed:

И стрелять нужно в любом случае ВСЕГДА с двумя открытыми глазами

Э-э простите, у Вас зрение бинокулярное? Тогда либо цель либо мушка должны двоиться. или не?

Originally posted by dmb@:

Вы сами то пробовали, чтоб это утверждать?

Я пробовал по-всякому. И, если Вы не стрелок ПС - то мой настрел в тысячу раз больше Вашего.

Originally posted by dmb@:

Могу попасть вообще без вкладки, держа ружье наперекосяк

Ну-ну. Один раз попасть - любой сможет. А серию и быстро? Да хотя бы ДВА выстрела? Приведённая Вами ссылка на Тома Кнаппа - ни разу не показатель. В Сети, например, масса роликов с футбольными трюками. Так вот их исполнители - никогда не были и не будут классными футболистами. Это из серии "Медведь на велосипеде".

Originally posted by dmb@:

Э-э простите, у Вас зрение бинокулярное?

Вот именно поэтому и надо стрелять, открыв ОБА глаза. Проведите над собой эксперимент: При хорошем освещении подойдите к зеркалу, смотрите на свои глаза. Ладонью закройте один глаз. Зрачок другого глаза удивительным образом расширится. Это происходит потому что оба глаза от природы - работают в паре. Если закрыть один глаз - у второго расширится зрачок. А при увеличении диафрагмы - падает острота зрения приблизительно на 20%. Вы не сможете чётко увидеть и мушку и цель. С этим спорить не нужно - это ФАКТ. Все спортсмены стреляют с открытыми глазами.
А бинокулярное зрение человека работает следующим образом: Человек ВСЕГДА смотрит, видит и воспринимает изображение ОДНИМ глазом. Второй - служит для стереоскопии. Какой глаз ведущий - определяется стандартной процедурой. У большинства людей - это правый глаз. Им и целишься, второй - открыт. А если что-то двоится - это только от неумения стрелять. Научившись - просто этого не замечаешь. Либо Ваш ведущий глаз - не тот, которым Вы целитесь.

Originally posted by dmb@:

Моих? я про свои не говорил

Правильно. Вы - стрелять не умеете.

Originally posted by dmb@:

Вы назвали клоунадой (сорри "медведи на велосипедах") трюки уважаемых людей "Я Дартаньян - остальные пи@-@сы (c)" (сорри, спортсмен-разрядник)

Уважаемые люди, конечно, имеют право повыпендриваться, показывая трюки. Но когда начинают стрелять по-серьёзному - это никого не впечатляет. Всё делается вдумчиво и правильно, но не зрелищно. А вот этим словом (которое не д`Артаньян) я бы назвал не их, а тех чудаков, которые вместо навыков стрельбы приобретают малонужные девайсы, якобы прощающие ошибки вкладки.

Originally posted by dmb@:

Это уж Вам оправдываться и демонстрировать свое мастерство.

Роликов с моим участием в спортивных состязаниях - дохрена в Ю-Тьюбе. И всяких медалей и грамот - на пол-стены. Так что я уже всем и всё доказал, кто в теме - тот понимает.
А Вам - засчитывается слив по полной программе.

Originally posted by a speed:

Роликов с моим участием в спортивных состязаниях - дохрена в Ю-Тьюбе. И всяких медалей и грамот - на пол-стены.

Выложите ссылки, оценим Ваше мастерство (пока без кавычек)
иначе - пустой треп

Originally posted by amazhonok:

под этим наглазником глаз все равно открыт

да, чтобы не напрягаться
но прицельные и цель то видны одним глазом

Originally posted by mnkuzn:

dmb@, ну что это такое.. . Ведь все еще давно договорились - матерки можно, но в меру, и исключительно с целью выражения своих эмоций, но в отношении ситуации, а не личности другого участника.

Сорри, на личности перешел не я, и здесь как раз выражение, без оскорбления кого-то конкретно (с приведение копирайта) Потру вторую часть фразы

Originally posted by a speed:

Я уже выкладывал.

Я так и думал, ни ссылок, ни видео. Пустой звук.

Originally posted by dmb@:

не берусь спорить, но для чего наглазники на левый глаз в пулевой?

Для того чтобы не закрывать глаз. Они всегда светлые, чтоб не расширялся второй зрачок.
Пулевику не нужна стереоскопия, чтобы определить расстояние до мишени - он её и так знает. Ему нужно видеть только мишень и прицельные приспособления. И не должны отвлекать другие стрелки.
И вообще - надо понимать разницу между статичной стрельбой из малоимпульсного оружия и динамичной стрельбой из мощного. Хотя и у нас новичкам по первости рекомендуют наклеивать на левый окуляр бумажку, чтоб второе изображение не отвлекало. По мере обретения навыков стрельбы - её убирают.

Вот только с этим - не соглашусь: самые "быстрые" прицельные приспособления - это простая планка

я не про самые быстрые прицельные вообще, а про преимущества pes_i_k

Originally posted by mnkuzn:

Конструктив в трюках может быть в объяснении того, почему это - именно трюк.

1. Патроны с навеской 20 и менее грамм. Дробь N9. Дисперсант. Чоковое сужение - цилиндр или даже раструб. Отсюда следует, что нет отдачи и что осыпь - метр в диаметре.
2. Ружьё для трюков - особым образом настроено: способно перезаряжаться с малыми навесками, залито маслом, УСМ со "спортивным спуском".
3. Перед выполнением одного трюка - выполняемое движение замоторивается до автоматизма, при выполнении следующего - всё по новой.
4. (Повторяюсь) При нормальной стрельбе нормальными патронами из нормально настроенного ружья - те же стрелки выполняют всё правильно, медленно и даже не всегда попадают в цель.
Вот поэтому это - трюки. Фокусы, если хотите. Четыре пункта единственно конструктивных тезисов.

Далее: Трюки и фокусы служат для надувательства и привлечения внимания. Шоу для зарабатывания денег не может являться учебным пособием.

Если кто не верит в тезисы, спросите себя: Что будет, если взять в руки неподготовленное ружьё (МР-153 например), зарядить 32гр дроби N5 в контейнере и из-за спины сделать серию из пяти выстрелов?
Ответ: Можно попасть ОДИН ПЕРВЫЙ раз, а потом просто стрелок потеряет ружьё, упадёт, выстрелит не туда и т.п.

Поэтому

Originally posted by dmb@:

Вопрос был - можно ли стрелять без вкладки и попадать

При нормальной стрельбе - нет.

Originally posted by dmb@:

О-о, сколько пафоса, где ж нам сирым и убогим спорить с отобравшимися

Я 10 раз предупреждать не буду. Мне уже на 9 надоест.

Originally posted by dmb@:

он с коллиматором стрелял?

youtube.com

Честно говоря, это не относится к тематике раздела.. . Но если мэтры сочтут необходимым это обсудить.. .

Интересные выкладки от человека, который не знает чтpes_i_

---

Originally posted by kosten24rus:
уважаемые, сильно не пинайте, рассматриваю мр153 для приобретения, скажите оно вот так из коробки стрелять может или какие нибудь доработки нужны, если нужны, то какие? заранее спасибо
https://www.youtube.com/watch?v=rrhwHpLYJBM

Originally posted by vvp555:

Вот тут, и все вспомнилось.. . Как стало жаль и обидно о потеряных охотах в течении 6 лет. К этому времени, двое дузей забросили охоту, а один из них и вовсе продал все ружья.
Итог. Конечно можно предположить что нам не повезло, и нам достались неудачные экземпляры. Но закономерность очевидна.
Готов к налету тапочек и даже табуреток.

Ловите: Какой был смысл ходить на стенд с двустволкой, а на охоту с П/А? Абсолютно разные ружья. Купили П/А, так и тренируйтесь с ним, привыкайте к нему. Ну а переход надробь >N1.. . Ну что тут скажешь? Зенитчики мля.. . Надо было пулями стрелять.

Нет, нет, нет. Только серебряными! Как приятно будет находить такие пули, да и водоемы обеззараживаются .

Пуля всегда идет выше дроби! Почитайте что такое "баллистический коэффициент" прежде чем глупости писать.

Originally posted by Strelok-mod79:
Выкиньте говенные патроны, не дающие нормальной скорости, и купите нормальных (или накрутите).

То - то и оно, что от производителя не особо зависит. Скорее всего дело в разности массы снаряда (пули всегда подкалиберные брал, лёгкие). Ну и грешу на вкладку - может недостаточно к щеке прижимаю, а тут затвор тута - сюда елозит, центр тяжести смещает.. . :-)

Originally posted by a1u:
Пуля всегда идет выше дроби! Почитайте что такое "баллистический коэффициент" прежде чем глупости писать.

Так - то оно так, пуля идёт по более пологой траектории, но всё же я думал что планку паяют и мушку заворачивают в расчёте на дробь.. . Кстати, пытался я прикинуть по лазерному патрону куда смотрит мушка - оказалось всё нормально, на тех же 30 метрах метка лазера выше места куда смотрит мушка на ~20см.

Originally posted by slavva_nn:

Отстрелял по воде

Нууу.. . Это КАК БЫ не очень...

Originally posted by a1u:

Пуля всегда идет выше дроби! Почитайте что такое "баллистический коэффициент" прежде чем глупости писать.

Во внешней баллистике НАРЕЗНОГО оружия я не силен, но какой может быть БК у чуть ли не бесформенного куска свинца, летящего на 50-60 м?