Guns.ru Talks
  Клуб любителей MP-153
  MP-153 - надежность на высоте (Журнал "Калашников" N 3/2010) ( 9 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 22 :  1  2  3 ... 6  7  8  9  10  11  12 ... 19  20  21  22 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   MP-153 - надежность на высоте (Журнал "Калашников" N 3/2010)
  версия для печати
mikkrofon
24-3-2010 09:50        первое сообщение в теме:

перемещено из Ружье глазами владельца


перемещено из Гладкоствольное оружие


журнал "калашников" от 3 марта 2010 года. название статьи - МР-153 - надежность на высоте.
краткая суть:
итальянские журналисты испытывали - 50 000 патронов без оказно!
совместные испытание с турецкими полуавтоматами - мр-153 - 99,7% вероятность бесперебойной работы.
на турках - 100 выстрелов - 24% отказов.

кто что думает, поделитесь? "калашников" авторитетное издание?

click for enlarge 1920 X 2715 1.9 Mb click for enlarge 1920 X 2715 2.9 Mb

edit log


 

 
Ловец Снов
30-3-2010 12:46    

quote:
взрослые мужчины начинают жаловаться "ручки отпадывают" и называют рабочее ружье "стреляющим веслом", "оглоблей". Ручки хлипкие? Ходи с одностволкой маленькой. Или с удочкой.

Нет не ручки хлипкие. Выбор оружия делаю исключительно основываясь на собственном опыте и после определенного времени эксплуатации каждой из модели. Все о чем я говорю и утверждаю сделано на основании собственного опыта владения тем или иным оружием. Если ружье меня устраивает я его оставляю, если нет, то продаю. Лично для меня основной минус МР-153 не его масса, а отвратительный балан и поганое изготовление как самого ружья так и всех его частей.
Ловец Снов
30-3-2010 12:51    

тут все как с машинами. Каждый по своему бюждету выбирает удобство и комфорт той или иной марки. Есть определенная сумма денег которую вы готовы потратить на свои увлечения и в зависимости от того. сколько вы готовы потратить вы и выбираете себе машину или ружье. И дело не в количестве зарабатываемых денег, порой люди с одинаковым уровнем достатка обладают ружьями разного класса. У меня много приятелей которые могут себе позволить оружие класса премиум, но оно им не нужно, а есть приятель, зарабатывающий на порядок меньше их и при том у него ружье класса Бэст Ган. Все дело в приоритетах.
Туман
30-3-2010 13:36    

quote:
Originally posted by Earl Asmur:
И вообще. Речь и дет не о том, с "чем ходить легче и проще" (каждый выбирает по себе), а о том, что из-за жалких 300 граммов взрослые мужчины начинают жаловаться "ручки отпадывают" и называют рабочее ружье "стреляющим веслом", "оглоблей". Ручки хлипкие? Ходи с одностволкой маленькой. Или с удочкой.

Во мне 100кг веса и ручки не такие уж хлипкие. Охотил и с Сайгой, и с ИЖаком, и с МР-кой. Дело не в том, что тяжело таскать тяжёлое ружьё. Дело в том, что это ГЛУПО, имея возможность не таскать.
А с одностволкой ИЖ-18-20 массой 2,5кг я на ходовую с удовольствием хожу. Для леса другого ружья не надо. Её можно целый день в одной руке носить и не устанешь. Надо быть полным ... чтоб при возмлжности выбора брать в лес то, что потяжелее. Тем более, что использовать 5-ти зарядный потенциал всё равно в лесу не реально.

Влад1970
30-3-2010 15:03    

Поздравляю, у вас очень ОПТИМИСТИЧНЫЕ... ВЕСЫ ) Они у вас наполные? На таких весах очень любят женщины взвешиваться Наверное у вас ИЖ-27 весит 3.0кг и МЦ-21 3,2.

Уважаемый Туман! Вы там ещё живы? Или умерли от смеха, считая себя очень остроумным? Не надо считать себя умнее других! Естественно, что я взвешивал ружьё на настольных проверенных весах (эти весы проверяются ежедневно, точность измерения их +- 10гр.). Вот так.
С уважением, Влад.

mitroha1
30-3-2010 15:32    

quote:
Поздравляю, у вас очень ОПТИМИСТИЧНЫЕ... ВЕСЫ ) Они у вас наполные? На таких весах очень любят женщины взвешиваться Наверное у вас ИЖ-27 весит 3.0кг и МЦ-21 3,2.

Если такие сомнения приезжай в Иркутск с любыми супер точными весами я с удовольствием посмотрю на твое разочарованное лицо
Туман
30-3-2010 15:36    

quote:
Originally posted by Влад1970:
Уважаемый Туман! Вы там ещё живы? Или умерли от смеха, считая себя очень остроумным? Не надо считать себя умнее других! Естественно, что я взвешивал ружьё на настольных проверенных весах (эти весы проверяются ежедневно, точность измерения их +- 10гр.). Вот так.
С уважением, Влад.

Не надо так болезненно реагировать на шутки, смайлы видели? Чувство юмора есть?

Если реально МР-ка весит 3,15кг в пластике, то это очень круто! Осталось добиться приличного качества и улучшить дизайн.

Те МР-153, из которых стрелял я весили 3,5кг, 50% из которых лежали на левой руке. За счёт чего стало возможным уменьшить вес - ума не приложу.

------------------
Эй, что вы на меня уставились?
Я вроде не калека.
Мне б горло промочить
И я сойду за человека.

Earl Asmur
30-3-2010 15:39    

quote:
Надо быть полным ... чтоб при возмлжности выбора брать в лес то, что потяжелее.

Надо быть полным тем самым, что бы все видеть черно-белым и упираться рогом только в вес ружья. Есть множество других факторов. Если вас напрягает более тяжелый ствол - ваше право таскать более легкий. Но это не повод обвинять не разделяющих вашу точку зрения в глупости. Есть оружие, в том числе и импортное, более тяжелое, чем Мурка. Однако, хозяев оного в глупости никто не обвиняет.
Из ваших постов уже понятно, что вес Мурки вас напрягает. Бывает. Не стоит повторяться и подозревать в недостатке уме тех, кого данная проблема не волнует.
ПС: Среди моих знакомых охотников проблема веса ружей (даже таких, как Вепри) давно решена "быстрым" ремнем и забыта. Руки охотника с подобным девайсом устают МЕНЬШЕ, чем руки охотника с более ленгким ружьем с классическим ремнем.
Earl Asmur
30-3-2010 15:44    

Как сказал уважаемый Ловец Снов "каждый выбирает для себя основываясь на личных опыте и предпочтении". Ключевое слово "личных". Смешно обвинять собеседников в глупости только за то, что они не разделяют твою точку зрения.
Туман
30-3-2010 15:49    

Ладно, согласен - каждому своё.
Не думал кого-то обижать. Кто обиделся - извиняйте.
Earl Asmur
30-3-2010 15:52    

Вот и замурчательно.
Влад1970
30-3-2010 15:53    

Осталось добиться приличного качества и улучшить дизайн.

На счёт дизайна (внешний вид) МР-153 позволю себе с вами не согласиться! Мурки в камуфляжном пластике смотрятся очень прилично, по крайней мере, не хуже аналогичных буржуйских ружей, например: Турки, Беретта ЕС-100, Моссберг-930 и т.п.
А наше российское качество....... это, таки да......больной вопрос..... кому как повезёт............как уже говорилось тут 1000 раз, только тщательный выбор из нескольких штук....... другого пути нет! Так что, или они нас, или мы их! Третьего не дано!

Earl Asmur
30-3-2010 15:56    

Вот тут полностью соглашусь с противниками Мурок - качество никакое. Мне с моей повезло - хозяин ормага помог подобрать. А вот для знакомых выбор - геморр еще тот.
Туман
30-3-2010 16:01    

quote:
Originally posted by Влад1970:
Осталось добиться приличного качества и улучшить дизайн.

На счёт дизайна (внешний вид) МР-153 позволю себе с вами не согласиться! Мурки в камуфляжном пластике смотрятся очень прилично,


На до бы сделать шейку приклада потоньше, цевью потоньше, СК облагородить, а то очень примитивная форма, спусковую скобу тоже надо бы сделать более изящной.

Влад1970
30-3-2010 16:08    

со временем разбалтываются клепки крепления стальных направляющих затвора в ствольной коробке.

А это про какое ружьё??? Вы о чём??? Откуда взялись в мурке СТАЛЬНЫЕ НАПРАВЛЯЮЩИЕ ЗАТВОРА??? Нет там такого!
Затвор там свободно люфтит в коробке и держится на двойной стальной тяге, которая ходит по фрезерованным пазам в ствольной коробке, сталь по сплаву.
А стальная П-образная штуковина (она там одна)- это экстрактор(выбрасыватель)для удаления стреляной гильзы.

Влад1970
30-3-2010 16:18    

На до бы сделать шейку приклада потоньше, цевью потоньше, СК облагородить, а то очень примитивная форма, спусковую скобу тоже надо бы сделать более изящной.

Вы, Туман, слишком привередливый эстет!!!
Цевьё тоньше нельзя, газоотвод не позволит, это-же не инерционка, где трубка магазина- а на нём цевьё.
А скоба спусковая (зато не пластик, а алюминий!)с боевой пружиной, её тоже не уменьшить.
Да и не надо менять ничего, а то ещё хуже сделают! Пусть хоть такую конструкцию без брака научатся делать!

Туман
30-3-2010 16:42    

quote:
Originally posted by Влад1970:
Вы, Туман, слишком привередливый эстет!!!

Я не привередливый. Я хочу, чтоб оружие было не только надёжным, но ещё и удобным и красивым.

quote:
Originally posted by Влад1970:
Цевьё тоньше нельзя, газоотвод не позволит, это-же не инерционка, где трубка магазина- а на нём цевьё.

Всё можно. Было бы желание. Всё что под цевьём накручено можно сделать меньше. Тягу можно сделать вообще одну, но широкую и в вертикальной плоскости. Заодно и немножко снять нагрузку с левой руки, ружьё станет более управляемым.

quote:
Originally posted by Влад1970:
А скоба спусковая (зато не пластик, а алюминий!)с боевой пружиной, её тоже не уменьшить.

Уменьшать не надо. Надо сделать просто акуратно и красиво, а не так, будто из отходов производства напильником выпилили.

quote:
Originally posted by Влад1970:
Да и не надо менять ничего, а то ещё хуже сделают! Пусть хоть такую конструкцию без брака научатся делать!

Делать без брака необходимо. Но и на месте топтаться не к чему. Вон МЦ-21 с 1965 года без изменений делают! 45 лет! Охренеть, время остановилось! Что, МР-ку тоже так надо?
охота - 88
30-3-2010 16:43    

quote:
Originally posted by Влад1970:

А скоба спусковая (зато не пластик, а алюминий!)



1.Дак не навсех Бенях УСМ пластик. 2.Сравнивать МР с Бенелли это как сравнивать Жигули с Мерседесом. Почему не кто не сравнивает МР с турецким Компаньоном(Пегасус)от Ата Армс, Компаньон тоже газотводный, но МР до его цевья, дизайна и баланса очень далеко. П.С. Сам владел МР-153 положительных эмоций ноль , мое ИМХО Компаньон и по ресурсу МР-153 обставит.
Влад1970
30-3-2010 17:18    

Сравнивать МР с Бенелли это как сравнивать Жигули с Мерседесом.

Так это-же самое и я недавно говорил. Но есть много "НО"! Не думайте, что я ярый защитник "совка"! Сам 4 года назад отказался поддерживать отечественный автопром, и пересел на тойоту. Но, если на примере автомобилей всё предельно ясно и понятно, т.к. нашу машину хоть как выбирай, всё равно "слесарить" её придется по полной, да и опций нормальных на наших авто как не было, так и нет..... но это всё лирика.......
Так вот с оружием всё намного сложнее. Главное, что критерии оценки у всех охотников и стрелков разные. И понимание разное, т.к. надежность путают с долговечностью, материал ассоциируют с ресурсом и т.д. Хотя всем известно, что кривыми руками и тупой башкой можно из хорошего материала изготовить, извиняюсь, полное говно......
Ну что толку от стальной коробки ТОЗ МЦ-21, если всё остальное сделано, мягко говоря, не руками? И таких примеров полно.......

Туман
30-3-2010 17:20    

Я сравниваю МР-153 с Пегасом. У меня как раз PEGASUS.
click for enlarge 1600 X 1200 579,1 Kb picture

Влад1970
30-3-2010 17:27    

Лет 20 назад все смеялись над применением алюминия в оружии, над алюминиевыми дисками первых иномарок и т.д. Ну и что? Сейчас что-то никто не бежит менять "литьё" своего авто на "железо"- и никто не спорит до усёра, что, типа, железо лучше! Если конструктивно всё рассчитано правильно и изготовлено без нарушения технологии, то легкосплавные коробки самозарядных ружей (именно их, а не двустволок) выполняют свои функции не хуже стальных. И это не я придумал, это время доказало.
  всего страниц: 22 :  1  2  3 ... 6  7  8  9  10  11  12 ... 19  20  21  22 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 травматическое оружие на страницах журнала 'калашников' бесствольное оружие
 Журнал "Калашников" Литература по оружию

  Guns.ru Talks
  Клуб любителей MP-153
  MP-153 - надежность на высоте (Журнал "Калашников" N 3/2010) ( 9 )
guns.ru home