Guns.ru Talks
бесствольное оружие
Самостоятельные испытания бесствольного оружия участниками Guns.Ru ( 87 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 87 :  1  2  3 ... 84  85  86  87 
Автор
Тема: Самостоятельные испытания бесствольного оружия участниками Guns.Ru
Casatic
2-9-2005 09:01 Casatic    первое сообщение в теме:
Уважаемые товарищи по интересам!

Огромная просьба все свои отстрелы постить сюда, дабы облегчить анализ их результатов, а заодно не слишком раздувать форум. Новые темы типа "Отстрелял Стражник по ТИЦ" теперь могут закрываться без дополнительного предупреждения. В случае, если ваш "испытательный" пост по тем или иным причинам получился настолько эксклюзивным, что вы хотели бы это отметить, просьба упоминать о данном обстоятельстве в начале поста, чтобы было видно, что вы знакомы с вновь вводимой темой.

Сарынь
16-3-2017 12:49 Сарынь
quote:
Для чистоты эксперимента надо брать максимально толстую доску.Фанера 8 мм это ни о чем, это практически та-же сосновая доска на 10-12 мм .
Надо брать именно монолит, чтоб загасить вклад импульса, а оставить только энергетику. А если фанеру, то не меньше чем 30 мм.
для измерения энергии нужна именно глубина вмятины, а не сквозной пролом в доске.
Фанера не совсем доска, фанера более вязкая и расколоть ее как доску нельзя. Отстрелял 4 патрона в 2010 по 8 мм фанере из Осы ПБ-4-1 с 1 метра. 1 пуля проломила и прошла навылет, вторая застряла в фанере по середине листа. Две оставили вмятины, одни из них с выбитой щепой с обратной стороны. Патроны старые с металлическим сердечником из одной партии (коробки). Доска колется фанера нет.

edit log

Koner
16-3-2017 15:27 Koner
Это все я и имел ввиду . фанера, за счет многослойной структуры более устойчива к импульсному воздействию, но толщина ее все равно мала. теоретически надо чтоб масса дерева на пути пули была не меньше, чем вес самой пули. Для наглядности, необходимая толщина доски - это длина деревянного (фанерного) цилиндра с диаметром равным диаметру пули и с весом равным весу пули.

При плотности фанеры 0.65 гр на куб. см. фанеры надо примерно 20 куб см (чтоб был вес был как у пули в 13 гр)
с учетом площади поперечного сечения пули примерно в 2.5 кв см....получаем необходимую толщину фанеры в 8 см......Т. е. чтоб полностью избавится от импульсного воздействия надо фанеру толщиной в 8 см , понятное дело, что это излишество (импульс там гасится еще и упругой деформацией, которую мы не учитывали ),но и ваши 8 мм это совсем уж мало.
(аналогичные расчеты для калибра 9 РА при массе шарика 1 гр и его диаметре 10мм, дают как раз те самые 2 см фанеры )

А так - у вас вполне себе нормальные результаты, лучше чем у моего соседа по гаражу у которого с МР-80 ( 45 калибр) даже ДСП 20 не пробивает..... и ваще ничего не пробивает (и не проламывает ).

007bondss
16-3-2017 15:43 007bondss
quote:
Originally posted by Koner:

отсюда и получается, что при стрельбе по ДСП-20 мелкий шарик пробивает 15мм и 5 мм выламывает, а оса 5мм пробивает и 15 выламывает имп


Ну так это да. разный способ воздействия на цель 9мм дырокол оса кувалда.но таки у старых бессердечный масса то была та же 14г+-.т только они очень мягкие были и хвостовик отваливался и приходили боком совсем не стабильно.новые приходят головой площадь удара меньше, импульс больше проходить дальше.пули стали тверже.сердечные патроны вообще часто резинка слезает и дальше идет сталь )))
Koner
16-3-2017 21:45 Koner
Надо бы , точно сходить в гараж осу отстрелять (вдруг уже и не стреляет), вспомнить молодость, а то последний раз год назад стрелял, да и то ракетницами на новый год.Заброшена она у меня...патроны дорогие ( 5 патронов 9 мм можно купить на эти деньги), израсходую все, что есть и выкину ее.
А у каких-то старых патронов еще и энергетика всего 40 Дж (вот они ваще ничего не пробьют. несмотря на тяжелую пулю)....и я забыл у каких....ужос....
А так практически перешел на 9-ку, на ней все понятнее и предсказуемее.

Сарынь
16-3-2017 23:15 Сарынь
quote:
Ну так это да. разный способ воздействия на цель 9мм дырокол оса кувалда.но таки у старых бессердечный масса то была та же 14г+-.т только они очень мягкие были и хвостовик отваливался и приходили боком совсем не стабильно.новые приходят головой площадь удара меньше, импульс больше проходить дальше.пули стали тверже.сердечные патроны вообще часто резинка слезает и дальше идет сталь )))
Пуля из Осы это как камень из пращи, удар относительно сильный, но не проникающий.

edit log

007bondss
17-3-2017 05:34 007bondss
Ну не знаю...по моему оса норм для СО.сколь 200 и 300 в голову?! снимки виделтс застрявшеми пулями .я со своей гарантировано попадаю с 8м даже.всегда готова к выстрелу...много плюсов короче.
Сарынь
17-3-2017 20:25 Сарынь
quote:
Ну не знаю...по моему оса норм для СО.сколь 200 и 300 в голову?! снимки виделтс застрявшеми пулями .я со своей гарантировано попадаю с 8м даже.всегда готова к выстрелу...много плюсов короче.

В голову это "турма сидеть" с очень большой вероятностью. Если бы уверенно останавливало в тушку и не убивало цены бы травмтике не было. А так либо убил, либо не защитился.
007bondss
18-3-2017 07:33 007bondss
quote:
Originally posted by Сарынь:

Если бы уверенно останавливало в тушку и не убивало


ну вот как вы себе это представляете?да и вообще оружие должно убивать,иначе это не оружие а спец средство инструмент и тд.а уж если приспичило стрелять то должно убивать,а не как у нас с вами оружие ограниченного поражения оружие инвалид получается
Koner
18-3-2017 08:18 Koner
quote:
Originally posted by Сарынь:

Если бы уверенно останавливало в тушку и не убивало

Тут никогда не удастся достичь компромисса. Любое воздействие на организм может привести к смерти. Но с точки зрения самообороны пусть лучше более сильное будет.

Stayn
18-3-2017 13:17 Stayn
quote:
Изначально написано Сарынь:
Если бы уверенно останавливало в тушку и не убивало
Кого именно останавливало? Бегущего навстречу мужика весом 120 кг в ватнике или стоящего на месте тощего задохлика в футболке?
Если обоих двух, то только волшебная палочка с соответствующим заклинанием, без вариантов.
Сарынь
18-3-2017 17:53 Сарынь
quote:
ну вот как вы себе это представляете?да и вообще оружие должно убивать,иначе это не оружие а спец средство инструмент и тд.а уж если приспичило стрелять то должно убивать,а не как у нас с вами оружие ограниченного поражения оружие инвалид получается

Идеальное оружие самообороны я нашел в фантастическом романе, а может повести Айзека Азимова "Конец вечности" , в каком то времени в этом произведении появился болеизлучатель, никаких пуль, включил, и нападавший корчится от боли, пока вы вызываете полицию. Но к сожалению это только Айзек Азимов, и его мечты.

edit log

Stayn
18-3-2017 18:18 Stayn
Станнер - свободно продающееся средство самообороны, излучатель, вызывающий временный паралич двигательной мускулатуры.
Алгопистолет - дешёвое ручное оружие самообороны, излучатель, вызывающий активацию болевых рецепторов, на полной мощности приводит к смерти от болевого шока.
Не Азимов. Лукьяненко (Линия Грёз).
Николай Путилин
19-3-2017 15:05 Николай Путилин
Между прочим, Осу по фанере 10мм. уже отстреливали. Смотрите темы про новые патроны к Осе или просто в поисковике наберите. Пробивает новыми послереформенными патронаии с 10 м, старыми послереформенными не пробивает.
П.С. Чисто в качестве информации.
Koner
19-3-2017 17:16 Koner
Фигня все это..... Не пробивает а проламывает и судя по видео фанера 5 мм (5 слоев...)

click for enlarge 627 X 568 47.4 Kb

При пробое выходные отверстия с ровными краями....

edit log

Николай Путилин
19-3-2017 23:23 Николай Путилин




Сами посмотрите. Дайте прямую ссылку на то видео, о котором Вы говорите и что там за патроны?
Koner
20-3-2017 11:00 Koner
quote:
Originally posted by Николай Путилин:

Сами посмотрите. Дайте прямую ссылку на то видео

Так это то, что у вас выложено под номером 2. Кадр (на 0.54 ) вырезан именно с него. Там отчетливо можно посчитать слои фанеры.

На первом видео : при стрельбе старыми патронами вроде все как должно быть - в доске вмятина не более 0.5 см , стекло не пробито.
При стрельбе новыми, фанеру тоже не пробило насквозь , что видно на 2.05 сек. При стрельбе по стеклу ваще загадка ....Вроде бы дырка есть, но при этом она меньше диаметра пули, т.е. пуля таки от стекла отлетела но при этом дырку в пленке сделала (может проскочил только сердечник пули, а оболочка осталась снаружи).
Но несомненно новый патрончик гораздо лучше! Дырку в лобовухе не всякий оставит.

edit log

  всего страниц: 87 :  1  2  3 ... 84  85  86  87