|
Сарынь
|
quote:Не пробивает 20мм фанеру "навылет" ни оса не руббер..
Двусоставная резиновая пуля осы прилетает на 2\3х,не застревает, отлетает в обратную к стрелку сторону, причём взрыв обратной стороны фанеры думает, что по ней ударили кувалдой, расщепление сильное..
Шарик руббера имеет более точечное и более глубокое проникновение, кучность выше, с другой стороны фанеры расщепление схожее с пулей от осы, но меньше ..некоторые пули руббера оставались в массе фанеры, расщепление с обратной стороны оставалось стабильным..
по лобовым стёклам..тут руббер рулит по пробитиям и по финансовым предпочтениям по цене выстрела..
У меня Оса с 1,0 метра 8 мм фанеру 1 пуля пробила навылет, две застряли в середине листа , 1 оставила вмятину с отслоением. Стрелял в 2009 году. Все патроны из одной коробки.
|
|
|
Александр117
|
15-9-2017 18:07
Александр117
quote:Изначально написано trizak:
Не пробивает 20мм фанеру "навылет" ни оса не руббер..
Может про ДСП речь? Фанера жесткий материал..
|
|
|
Сарынь
|
quote:Может про ДСП речь? Фанера жесткий материал..
Конечно жесткий там слои положены волокнами крест накрест. Доску топором расколоть можно, фанеру нет. У римлян щиты были клееные, по сути дела фанерные, свою функцию выполняли.
|
|
|
trizak
|
 не знаю, как было у римлян, у меня речь идёт именно о сухой фанере 20 миллиметров и современных лобовых стёклах триплекс..придётся снимать на айфон и подаваться в блогеры
|
|
|
Сарынь
|
quote:не знаю, как было у римлян, у меня речь идёт именно о сухой фанере 20 миллиметров и современных лобовых стёклах триплекс..придётся снимать на айфон и подаваться в блогеры
Во времена римлян ни травматического ни другого огнестрельного оружия не было.
|
|
|
trizak
|
quote:Изначально написано Сарынь:
Во времена римлян ни травматического ни другого огнестрельного оружия не было. Полностью соглашусь, они стреляли по-взрослому
|
|
|
Сарынь
|
quote:Полностью соглашусь, они стреляли по-взрослому От такой машины и современный бронежилет не спасет.
|
|
|
trizak
|
хочу извиниться, фанеру перемерил, толщина 15 миллиметров, а не 20..виноват.. в остальных сравнительных без изменений..
|
|
|
MBN
|
quote:хочу извиниться, фанеру перемерил, толщина 15 миллиметров, а не 20..виноват.. в остальных сравнительных без изменений.. Вот это уже теплее... Согласитесь, что 15 и 20 - это существенно.
|
|
|
trizak
|
Конечно, соглашусь..но, как писал выше, преимущества двусоставного цилиндра осы перед шариком руббера не увидел..скорее наоборот..
|
|
|
Dr3-11
|
Ну и как в итоге в современных реалиях в 2018, что лучше, старые добрые НОТ 2011 года выпуска или современные?
|
|
|
Александр117
|
26-1-2018 09:51
Александр117
Стрелял "новыми" по кладке газобетона. Издалека, метров с 15ти. Ямка от попадания приличная, рикошета практически нет. "Старых" для сравнения не было..
|
|
|
MBN
|
quote:
26-1-2018 09:51
Стрелял "новыми" по кладке газобетона. Издалека, метров с 15ти. А с 15-ти то зачем осиным патроном?! Чисто для эксперимента?
|
|
|
Александр117
|
3-2-2018 04:58
Александр117
quote:Изначально написано MBN: А с 15-ти то зачем осиным патроном?! Чисто для эксперимента? Ну да интересно было.. Там вообще-то пластиковая канистра у стены стояла 5л , почти в нее попал). Заодно посмотрел на эффект попадания в газобетон и обнаружил что рикошет минимален.
|
|
|
