Guns.ru Talks
бесствольное оружие
Применение СЗ ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Применение СЗ
Chemk
30-10-2006 15:53 Chemk персональное сообщение Chemk
Кто нибудь применял ли светозвуковой патрон и воомще многие ли носят его первым?
Прохожий_007
30-10-2006 16:17 Прохожий_007 персональное сообщение Прохожий_007
По барбосам кто-то стрелял, хочется - поищите.

Лично я ношу все 4 "травмы" - такой уж у меня философский подход к вопросу использования Осы.

6746
30-10-2006 17:16 6746 персональное сообщение 6746
Был звон, что некто успешно его применил против хиллера :-)) в соседней авто. Мол после этого нападавший сник и сдался. Насколько это реально - решать каждому самому.
Ведь предупредительный выстрел может быть и с причинением ущерба нападавшему - например по его пивной бутылке или авто...Что несомненно эффективнее простого БАМММ
Borion
30-10-2006 18:22 Borion персональное сообщение Borion
И было еще такое голосование http://gb.mark-itt.ru/vote?pid=530
Прохожий_007
30-10-2006 18:46 Прохожий_007 персональное сообщение Прохожий_007
Борис, а почему там общее количество заряжающих/незаряжающих СЗ 43, а общее количество владельцев бесствола 49?
Borion
30-10-2006 18:54 Borion персональное сообщение Borion
Потому, что во втором вопросе можно выбрать несколько вариантов ответа
тропинка
30-10-2006 19:30 тропинка персональное сообщение тропинка
После недавнего момента, с едва не состоявшейся дракой в дверях родного подъезда, на глазах не менее родной консьержки...

Подумал и зарядил первым СЗ.

Логика.
1. Ибо есть шанс в темноте хорошо пугнуть. А возвращаюсь я вечером.
2. Ибо не всегда нужно именно стрелять (травмой) ИМХО. Поговорку достал-стреляй на поражение я не люблю.
3. Привлечь внимание в случае чего, проще.
4. В случае необходимости сделать флеш (с первым отвлекающим) не вопрос.

Хотя, это просто моя точка зрения. Минус один, я как подумаю, что сделает ОСА, если найдет СЗ неработающим... И сколько мне потом сидеть

edit log

Deker
30-10-2006 21:10 Deker персональное сообщение Deker
Так направлять не в лицо надо, а в торс.
тропинка
30-10-2006 22:18 тропинка персональное сообщение тропинка
СЗ? В торс? Шутите?
nik.79
31-10-2006 00:19 nik.79 персональное сообщение nik.79
Тогда вообще осу продайте и купите детскую хлопушку.С таким то подходом...
тропинка
31-10-2006 00:28 тропинка персональное сообщение тропинка
А можно аргументы, или просто "отложил мысль и свалил"
marmelad78
31-10-2006 01:00 marmelad78 персональное сообщение marmelad78
ну незнаю,я тоже первым ношу СЗ,....
а может носить 2 осы,одну зарядить только СЗ,а другую только травмой,ведь она относительно компактна и сравнительно дешева,особенно 4-1
marmelad78
31-10-2006 01:05 marmelad78 персональное сообщение marmelad78
и в самом деле у СЗ зверская вспышка,почему именно нужно в лицо-то прямо направлять
Прохожий_007
31-10-2006 01:08 Прохожий_007 персональное сообщение Прохожий_007
Можно и с логикой.

quote:
Originally posted by тропинка:
1. Ибо есть шанс в темноте хорошо пугнуть.
2. Ибо не всегда нужно именно стрелять (травмой).

1. Насчет шанса "хорошо пугнуть", ИМХО, нефиг обольщаться, даже в случае СЗ. Гопота нынче пошла отмороженная, и "фейерверком" ее на понт вряд ли возьмешь. Кстати, меня выстрелы СЗ как-то не впечатлили, хоть это и было ярким летним днем, но тем не менее...
А у нас это -1 патрон, при и так невеликом боезапасе Осы.
Кстати, если уж сильно хочется, то, ИМХО, травма для пугания больше подходит, поскольку хлопок выстрела у нее не намного тише СЗ, дульное пламя также присутствует, зато пулькой можно картинно во что-нибудь попасть, ну там ближайшее стекло расхерачить, или там бутылку в руках гопника (если попадете ). Думаю, такое "действо" их больше впечатлит и убедит в том, что у Вас в руках нечто действительно опасно-стреляющее, нежели просто громкий "бух" с яркой вспышкой.

2. Относительно случаев, когда не нужно стрелять травмой, лучшим решением, как правило, является дополнительно носимый баллон или Удар. ИМХО, это реально эффективнее светозвука, а порог применения и последствия применения ниже, чем у "травмы". Опять же, является бэкапом для самой Осы.

edit log

Прохожий_007
31-10-2006 01:20 Прохожий_007 персональное сообщение Прохожий_007
quote:
Originally posted by marmelad78:
а может носить 2 осы,одну зарядить только СЗ,а другую только травмой,ведь она относительно компактна и сравнительно дешева,особенно 4-1

Любая Оса дороже 5000, а патрончик от 40 у производителя. В этом плане тот же Удар вне конкуренции, + другой принцип действия.
Я не настолько маньяк и не настолько моя повседневная жизнь подвержена риску, чтобы две Осы таскать, поэтому мой набор это Оса+ГБ+нож. Нож - на совсем уж "крайний" случай.

тропинка
31-10-2006 01:23 тропинка персональное сообщение тропинка
Я рассужадал примерно так:

1. Все, кто тестировал СЗ не становились на расстояние 1м от ОСЫ напротив нее, это раз. Я возвращаюсь с работы-учебы затемно, это два. Есть мнение, имхо конечно, что фактически в упор, весьма неожиданно, данный сабж эффект иметь будет. Разумеется со скидкой на темное время суток и неожиданность. Ближайшие стекла, это почти всегда машины и ветрины, платить за них, хочется меньше всего.

2. Баллончик я всегда ношу, речь тут шла скорее о привлечении внимания в общем. Ну просто смотрите-кто-пришел. Ну мало ли. Плохо кому, например в толпе.

В давесок.
Статистика Бориона, например, показывает что или трех "боевых" выстрелов более чем достаточно, или, и 8ки уже не хватает.

Впрочем, повторюсь. Я не претендую на тотальную правоту. Я просто пытаюсь подвести комплекс под свои задачи.

УДАР, как оружие самообороны по соотношению размер-эффективность считаю фиговым. Как правильно было замечено на форуме, на мой взгляд, не для тех целей разрабатывали.

PS
По поводу оружия, возможно я маньяк, но скорее всего рано или поздно к ОСЕ и ГБ, еще добавлю резину а-ля 9мм. Всему свои цели.

edit log

noise1
31-10-2006 01:39 noise1 персональное сообщение noise1
quote:
Originally posted by marmelad78:
и в самом деле у СЗ зверская вспышка,почему именно нужно в лицо-то прямо направлять

Живу на окраине.Бывают стаи собак, по ним стрелял СЗ несколько раз.
Эфект больше, чем травматическим. Один раз стрелял по бойцовой собаке(в породах не разбираюсь), похожа на дибильного порасенка. Напала на проходящую женщину, гады выгуливают без намордников и поводков.
Бобик удрал!!

Прохожий_007
31-10-2006 01:41 Прохожий_007 персональное сообщение Прохожий_007
Да я тоже не претендую на абсолютную истину и "Тайное Знание Всеобщей Теории Всего" .
Мои приоритеты: если есть возможность избежать столкновения - его лучше избежать, величественно удалившись (пусть даже и на повышенной скорости ).
Если столкновения избежать невозможно, но состояние "полной жопы" еще не наступило, и противник еще не настолько опасен для Вашей жизни и здоровья, чтобы это оправдывало закатать ему Осиную пулю, не особо церемонясь, куда она ему при этом попадет и что там при попадании понаделает - можно попытаться полить его из Удара или баллона. У каждого свои плюсы и минусы - Удар более дальнобойный, но попасть из него труднее, баллончиком попасть проще, но придется сближаться с противником, и можно еще и самому "нюхнуть". По эффективности того и другого лично у меня особых сомнений нет, так как было дело что самому в физию струю из баллончика закатили, так в первую минуту желание было одно - как можно скорее сдохнуть, лишь бы этот миллион рыболовных крючков перестал выдирать у меня слизистую в глазах, носу и гортани.
Ну и наконец, когда сомнений в правомерности применения нет и есть осознание того, что либо я сейчас ввалю ближайшему из Осы в башку, либо они меня постараются отправить минимум в реанимацию - Ос достается и стреляется. При этом каждый из 4-х патронов, с учетом возможных промахов и неэффективных попаданий, на счету. И лично я бы ни один из них не променял на эффектный фейерверк, в эффективности которого я все же уверен меньше, чем в эффект от прямого попадания струи из газового баллона (см. предыдущий пункт).
Вот, примерно, так - тоже попытка "подведения комплекса" .
Borion
31-10-2006 01:46 Borion персональное сообщение Borion
quote:
Originally posted by Прохожий_007:
Относительно случаев, когда не нужно стрелять травмой, лучшим решением, как правило, является дополнительно носимый баллон или Удар. ИМХО, это реально эффективнее светозвука, а порог применения и последствия применения ниже, чем у "травмы". Опять же, является бэкапом для самой Осы.

+1, я так и поступаю. Причем не важно, Оса ли основное оружие или что-то другое.

Прохожий_007
31-10-2006 01:47 Прохожий_007 персональное сообщение Прохожий_007
quote:
Originally posted by noise1:
Один раз стрелял по бойцовой собаке(в породах не разбираюсь), похожа на дибильного порасенка. Напала на проходящую женщину, гады выгуливают без намордников и поводков.
Бобик удрал!!

Респект! Только Вам повезло, что эти гады пренебрегают не только намордниками/поводками, но и дрессурой своих песиков.
Нормально выдрессированная собака, прошедшая хотя бы первую ступень курса ЗКС (защитно-караульной службы) в лучшем случае выстрелы проигнорирует, в худшем - только еще больше озлобится.
тропинка
31-10-2006 01:49 тропинка персональное сообщение тропинка
Я подумаю над этим
nik.79
31-10-2006 11:25 nik.79 персональное сообщение nik.79
quote:
Originally posted by тропинка:
А можно аргументы, или просто "отложил мысль и свалил"

Аргументы вам гопота предоставит,после СЗ!

Stakan
31-10-2006 11:46 Stakan персональное сообщение Stakan
Мое мнение - СЗ сработает только в темное время суток и при эффекте внезапности, т.е. достал->выстрелил->убег и остается еще 3 патрона + если правильно сработал СЗ - будет время его перезарядить.
Nimravus
31-10-2006 12:13 Nimravus персональное сообщение Nimravus
Сразу оговорюсь, свою ПБ 4-1 практически не ношу, правда теперь, в связи с изменением места работы, когда приходится утром выходить затемно и возвращаться когда уже темно, стал о ее ношении задумываться, причем носить с СЗ в первой каморе, приведу свои доводы за СЗ:
1) в случае внезапного нападения, когда нет времени прицелиться по лучу ЛЦУ, СЗ поможет выиграть несколько секунд чтоб добавить травмой по месту, или добавить руками. При этом если время прицелиться есть - стрельба ведется травмой по "зайчику" ЛЦУ.
2)эффект от СЗ при стрельбе в подьезде, должен быть весьма внушительным, а именно подезд является наиболее опастным с точки зрения внезапного нападения.
3)выстрел "в упор" СЗ приведет к серьезному ожогу кожных покровов те в некоторов смысле сопостовим с выстрелом из газгана холостым с герметизацией ствола, а на форуме пробегала (и неоднократно) информация о подобных травмах.
4) Основное оружие у меня Мак 8, который весит в оперативке под курткойб а Оса прекрасно умещается во внешнем кармане.
Резюмируя, можно сказать, что СЗ в Осе - это боеприпас для стрельбы непосредственно в упор, в темное время суток или при условии слабоосвещенного замкнутого пространства, когда противник сумел застать в расплох, что, к сожалению, вполне вероятно.
PS Вячеслав посмотрите ПМ

edit log

тропинка
31-10-2006 13:04 тропинка персональное сообщение тропинка
quote:
Originally posted by Nimravus:

Резюмируя, можно сказать, что СЗ в Осе - это боеприпас для стрельбы непосредственно в упор, в темное время суток или при условии слабоосвещенного замкнутого пространства, когда противник сумел застать в расплох, что, к сожалению, вполне вероятно.

+1

Chemk
31-10-2006 13:52 Chemk персональное сообщение Chemk
Вопрос вообщем-то был не праздный.
Несколько месяцев назад имелась дурацкая ситуация: один придурак сначала пытался ударить битой моего отца за видеосъемку его машины на цветочной клумбе, а когда мой отец пошел в подъезд, бегом догнал его, напал сзади на моего отца входящего в подъезд, схватил сздаи за шею и пытался вырвать видеокамеру. Я стоял в подъезде и не мог физически выйти. А вот я то как раз носил "осу" с первым светозвуковым. Выстрелил, прицелившись ему над плечем на расстоянии 20-30 см сбоку от уха, дистанция была чуть более вытянутой руки нападавшего, т.е. сантиметров 70-80. Правда, в момент выстрела закрыл глаза - на всякий случай. Результат: нападавший отскочил назад, зашатался, сделал несколько шагов в бок и рухнул вниз со ступенек. Все бы хорошо, НО упав рассек себе щеку обо что то, и теперь утверждает, что это результат выстрела в него пулей. Милиция пулю не искала и вооще место происшествия не осматривала, "осу" изъяли. Эксперт дал интересное заключение "рана длиной 6,5см ишириной 0,3 см, могла быть образована в результате применения огнестрельного оружия (по словам потерпевшего)". Милиция в отделении без меня, без сотавления протокола осмотра самостоятельно разрядила оружие, и дознавателю отдали полиэтиленовый пакет с осой, тремя травматическими патронами и стреляной гильзой, опять таки пакет неопечатанный. В общем нарушение на нарушении сидлит и нарушением погоняет.
Сейчас ситуация зависла, на всякий случай есть договор с адвокатом, он уже все там договаривается, запрашивает и все прочее.
Участковый, у которого был материал сказал просто "Какая разница, от чего травма - от того что был выстрел или от того что он упал, ведь упал в результате выстрела".
Материал уже два месяца в районе, меня туда ни разу не вызывали, все в ожидании.
Chemk
31-10-2006 13:54 Chemk персональное сообщение Chemk
quote:
Originally posted by Chemk:
Вопрос вообщем-то был не праздный.
Несколько месяцев назад имелась дурацкая ситуация: один придурак сначала пытался ударить битой моего отца за видеосъемку его машины на цветочной клумбе, а когда мой отец пошел в подъезд, бегом догнал его, напал сзади на моего отца входящего в подъезд, схватил сздаи за шею и пытался вырвать видеокамеру. Я стоял в подъезде и не мог физически выйти. А вот я то как раз носил "осу" с первым светозвуковым. Выстрелил, прицелившись ему над плечем на расстоянии 20-30 см сбоку от уха, дистанция была чуть более вытянутой руки нападавшего, т.е. сантиметров 70-80. Правда, в момент выстрела закрыл глаза - на всякий случай. Результат: нападавший отскочил назад, зашатался, сделал несколько шагов в бок и рухнул вниз со ступенек. Все бы хорошо, НО упав рассек себе щеку обо что то, и теперь утверждает, что это результат выстрела в него пулей. Милиция пулю не искала и вооще место происшествия не осматривала, "осу" изъяли. Эксперт дал интересное заключение "рана длиной 6,5см ишириной 0,3 см, могла быть образована в результате применения огнестрельного оружия (по словам потерпевшего)". Милиция в отделении без меня, без сотавления протокола осмотра самостоятельно разрядила оружие, и дознавателю отдали полиэтиленовый пакет с осой, тремя травматическими патронами и стреляной гильзой, опять таки пакет неопечатанный. В общем нарушение на нарушении сидлит и нарушением погоняет.
Сейчас ситуация зависла, на всякий случай есть договор с адвокатом, он уже все там договаривается, запрашивает и все прочее.
Участковый, у которого был материал сказал просто "Какая разница, от чего травма - от того что был выстрел или от того что он упал, ведь упал в результате выстрела".
Материал уже два месяца в районе, меня туда ни разу не вызывали, все в ожидании.

А по поводу травмы на шее отца участковы просто сказал - легкие повреждения дело не наше, обращайтесь к мировому судье по 116.
Замечательно!!!

Borion
31-10-2006 14:31 Borion персональное сообщение Borion
Chemk, ИМХО, сам по себе СЗ тут не причем. Такая развязка могла наступить и при других условиях. Проблема-то не в применении СЗ, а в отношении СМ. Собственно, задавая вопрос о применении СЗ, вы на какой вопрос хотели получить ответ?

edit log

gk
31-10-2006 15:46 gk персональное сообщение gk
quote:
Originally posted by Chemk:
Вопрос вообщем-то был не праздный....

Участковый, у которого был материал сказал просто "Какая разница, от чего травма - от того что был выстрел или от того что он упал, ведь упал в результате выстрела".
...

Защищая своего отца от нападения и реальной опасности для его жизни, Вы сделали ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНЫЙ выстрел патроном ПСИХО-ФИЗИЧЕСКОГО действия. Патрон ТРАВМАТИЧЕСКОГО действия Вы не применяли сознательно в силу нежелания нанесения травм нападавшему, а также в результате прекращения противоправных действий с его стороны. Нападавший упал(повредил, поцарапал и т.п.)не в результате выстрела(СЗ не наносит колото-резанных ран и не обладает проникающим или останавливающим, или опрокидывающим действием), а споткнулся, убегая.
Судя по Вашему описанию этой истории, именно так и происходило дело.
А сделали Вы все правильно. СЗ именно для этих целей и предназначен.

p.s. Участковый может не знать предназначение различных типов патронов 18х45 и их ТТХ. Постарайтесь ему это объяснить. Если появится необходимость, то можно выслать в Ваш адрес официальное письмо разработчика.

edit log

тропинка
31-10-2006 16:43 тропинка персональное сообщение тропинка
2 gk
Доброе время суток.

Вы не подскажите куда девается (в прямом смысле) передняя заглушка СЗ патрона. И насколько вероятно что она нанесет повреждения нападающему? Подразумевается, что стрельба ведется с дистанций весьма близких к 1 метру.

Спасибо.

gk
31-10-2006 18:35 gk персональное сообщение gk
Как-то специально не интересовался этим вопросом, но видел, что заглушка(ал. фольга) падает на землю в шаге, максимум двух от стреляющего. Насколько мне известно, этот тип заглушки заменил ранее применяемую пластиковую для исключения травматизма. Возможность нанесения порезов или др. повреждений маловероятна. Вспышка и генерация звукового удара осуществляется вне гильзы, а вышибной заряд по мощности практически эквивалентен вышибному заряду хлопушки.

edit log

тропинка
31-10-2006 18:39 тропинка персональное сообщение тропинка
Понял, спасибо.
noise1
31-10-2006 21:17 noise1 персональное сообщение noise1
quote:
Originally posted by Прохожий_007:

Респект! Только Вам повезло, что эти гады пренебрегают не только намордниками/поводками, но и дрессурой своих песиков.
Нормально выдрессированная собака, прошедшая хотя бы первую ступень курса ЗКС (защитно-караульной службы) в лучшем случае выстрелы проигнорирует, в худшем - только еще больше озлобится.

Все правильно. Только дресированная собака не будет бросаться на прохожих.Вспышка и ударная волна приличные, пугаються даже охотничьи собаки, когда стрелял из 10*22, даже ухом не вила.

Прохожий_007
31-10-2006 23:48 Прохожий_007 персональное сообщение Прохожий_007
quote:
Originally posted by noise1:
Только дресированная собака не будет бросаться на прохожих.

К сожалению, не факт. Последние клубы служебного собаководства с нормальной дрессурой и профессиональными инструкторами канули в лету в начале 90-х годов. Среди современных "дрессировщиков" шарлатанов не меньше, чем среди пресловутых экстрасенсов.
Что далеко ходить за примерами - у меня на старой квартире сосед овчарку держал, где-то выдрессировал, с позволения сказать, на свою голову. "Работала" псина отлично,сам видел, и испугать невозможно было ничем. Но психика у собаки в результате неграмотной притравки была сорвана напрочь - без команды швырялась на все, что приближалось на 5 метров и ближе. И в этом состоянии на "Фу" и "Ко мне" реагировала далеко не всегда. Ладно, мужик-хозяин был более-менее адекватный, понимал, какого "защитничка" он себе приобрел, и не желая лишних головных болей на свою задницу, выводил ее только в наморднике и на поводке, причем до 6 утра и после 12 ночи.

тропинка
31-10-2006 23:59 тропинка персональное сообщение тропинка
Это уже крайности. От такой вообще мало что поможет, если что.
want?
1-11-2006 01:46 want? персональное сообщение want?
quote:
Originally posted by тропинка:
После недавнего момента, с едва не состоявшейся дракой в дверях родного подъезда, на глазах не менее родной консьержки...

Подумал и зарядил первым СЗ.

А почему Вы в этой ситуации не применили газовый баллон?
Консьержка бы не сильно обиделась, да и нападающий был бы доволен...

quote:
Originally posted by тропинка:

Хотя, это просто моя точка зрения. Минус один, я как подумаю, что сделает ОСА, если найдет СЗ неработающим... И сколько мне потом сидеть

Тогда обзвоните оружейные магазины города и попросите продавцов посодействовать Вам в приобритении ПБ-4. Она конечно не без лазера испепеляющего, но работающий патрон неработающим точно не найдёт.

тропинка
1-11-2006 01:54 тропинка персональное сообщение тропинка
Den76
1-11-2006 14:50 Den76 персональное сообщение Den76
Мое мнение по данному вопросу-если так уж хочется носить первым СЗ,но смущает размер боекомплекта,то почему бы не комбинировать?
Например-Стражник в правом кармане,с первым СЗ,а на поясе Оса полностью снаряженная травмой?
Да и для баллона левый карман остается.Зима ведь на дворе,карманов прибавилось,темнеет рано.Я раньше так ходил.
gk
1-11-2006 15:49 gk персональное сообщение gk
Полагаю, что для тех, кто не заморачивается ношением при себе арсенала самооборонных средств, имеет смысл первым снаряжать все-таки СЗ. И вот почему (ИМХО):
- как правило, первый выстрел производится в наиболее сложных временнО-психологических условиях и стрессовых ситуациах, когда до конца не ясны мотивы и последующие действия противника и, как следствие, свои также. Посему стрельба на поражение (именно поражение, а не взятие "на испуг") будет, как правило, неточной и нервной, а посему неэффективной;
- выстрел СЗ можно рассматривать как предупреждающий, однако обладающий более мощными возможностями жесткого предупреждения противника о всей серьезности ваших намерений в отношении проявления агрессии с его стороны;
- производя первый выстрел СЗ, обороняющийся получает временнУю "передышку" для оценки ситуации и осмысления своих последующих действий;
- в случае последующей стрельбы на поражение обороняющийся получает моральное право использовать для своей защиты любые ему доступные методы - стрельба по различным частям тела и с любого расстояния.
Недавний случай - четырьмя (!) СЗ гопник был забит до полной потери сознания, а затем с почестями сдан СМ.

edit log


Guns.ru Talks
бесствольное оружие
Применение СЗ ( 1 )