Пули и точность стрельбы

Такая пулька нужна, точнее на базе такой Предварительная информация про пистолет Лидер (ТТ)

Originally posted by AVM:
Такая пулька нужна, точнее на базе такой Предварительная информация про пистолет Лидер (ТТ)

Да, именно в таком русле я и думал. Вот бы где достать таких штучек 50

Только есть вопросик. Для получения стреловидного полета хвостовик должен быть больше пули, т.е. выступать за габариты пули. Поэтому в стреловидности полета данной пульки есть некоторые сомнения, хвостовик окажется в зоне разрежения и пулька будет болтаться во время полета.

Нужно что-то типа Полева-1

Да возможно, в любом случае аэродинамики и баллистики могли бы поработать над этим. Правда, для Осы я считаю это не приоритетным.

Лучше бы подумали над новыми электрокапсюлями, с кольцевым расположением контактов, т.е. резервированного электроподжига (например 2 спирали вместо одной) типа как "Травматика" нашей мечты . Что бы и в старую Осу подходили (срабатывала одна спираль), и в перспективную.

А одновременно можно и над пулей подумать. Если сами не могут, пусть закажут разработку тем кто умеет. ИМХО это не так уж дорого, я думаю.

Если закон позволит увеличить энергию резинострелов, можно и об увеличении мощности патрона к Осе подумать, 120 Дж по моему в самый раз. Получился бы отличный патрончик. А то ведь если резинострелы будут усиливаться а Оса нет, то ей п****ц.

Могли бы в алюминиевой гильзе-стволе сделать нарезы, примитивной штамповкой. И тогда бы пуля летела значительно точнее и главное не кувыркаясь. На класс оружия это не повлияет, как было бесствольным, так и останется. Ведь не может же быть "бесствольного нарезного".
На себястоимость изготовления патрона это не повлияеть, ну заменят штампующую матрицу.

Originally posted by Kost:
Могли бы в алюминиевой гильзе-стволе сделать нарезы, примитивной штамповкой. И тогда бы пуля летела значительно точнее и главное не кувыркаясь. На класс оружия это не повлияет, как было бесствольным, так и останется. Ведь не может же быть "бесствольного нарезного".
На себястоимость изготовления патрона это не повлияеть, ну заменят штампующую матрицу.

С резиной нарезного не получится. Резина слишком тягуча и поэтому она просто срежится на нарезах. Кроме того, для устойчивого полета сняряду такой массы и формы нужно придать очень большую угловую скорость, т.е. нужен ствол, причем достаточно длинный.

Даешь субМОА из ОСЫ

субМОА из ОСЫ эт есть круто

+

После недавнего приобретения МЛ-ки и вчерашней проверки её работоспособности ,возникли некоторые размышления в плане реального применения.

Сделано 4 выстрела с пяти метров в железную двухсотлитровую бочку, точнее в её круглую донную часть.
Температура воздуха примерно 0.. -1 градус, соответственно металл был в обычном своём состоянии, да ещё важное уточнение бочка эта старая, но не ржавая в том плане, что довольно толстые стенки в сравнение с современными аналогами.
Патроны НИИПХ, партия 59-05.
Выстрелы производились под углом к плоскости мишени примерно 10-15 градусов (верхняя часть была как бы завалена дальше от стрелка ) и соответственно стоял немножко с боку опасаясь элементарно рикошета.

Результаты:
Задержек не произошло, один вылетевший электрокапсуль.
Три прорванных участка металла, одна пуля даже пролетела на сквозь и лежала с другой стороны.
Одна пуля только сделала вмятину.
Целился в центр с помощью ЛЦУ и на спуск давил как можно медленней хотел, понять как это всё работает и будет ли осечка.
Выстрел происходил вообщем то неожиданно, как и в обычном спуске.
Но вот от линии прицеливания всё разлетелось совершенно в разные стороны и это всего 5 метров???!!!
Вывод:
Такая мощность пули при применении по ' месту' выражаясь охотничьей терминологией, несомненно, причинит смертельное ранение.
А как же тогда применять это изделие по прямому назначению в оборонительных целях?
Если я например хочу попасть в руку с занесенным ножом и прицелившись тут же попадаю в лопп оппоненту и тот соответственно щёлкает ластами.
Всё .. казенный дом ,а мне этого было надо?
Или наоборот, что ещё плачевней, стреляем в противника, а попадаем в рекламный щит на другой стороне улицы.

Короче не должно оружие самообороны с такой мощностью иметь такую кучность.
Это просто грозит бедой!!!

Пы.Сы.
Тут же отстреляли три обоймы из макарыча в фанеру с этого же расстояния .. все дырочки в одном кулачке .

Originally posted by Hameleon:

Тут же отстреляли три обоймы из макарыча в фанеру с этого же расстояния .. все дырочки в одном кулачке .

А почему в бочку не стали?

Originally posted by Hameleon:
Если я например хочу попасть в руку с занесенным ножом и прицелившись тут же попадаю в лопп оппоненту и тот соответственно щёлкает ластами.
Всё .. казенный дом ,а мне этого было надо?

Вопрос сей поднимали давно и пришли вкратце к следующим выводам:

1. Производитель считает, что "оружие" самообороны должно обладать точностью достаточной, чтобы на дистанции самообороны (не более 10 метров) можно было попасть в ростовую фигуру. Аналогичное мнение скорее всего будет у следователя (не дай бог) рассматривающего ваше дело о самообороне.
2. Если вы сообщите следователю, что намеренно пытались попасть нападающему в опред. часть тела - это ваша главная ошибка. Вы стреляете в сторону нападающего из оружия самообороны. Куда вы попадёте - не ваша проблема, ибо изготовитель оружия намеренно не позаботился о "снайперской" точности вашей Осы.

Производитель не позаботился ,а отвечать за приделы привышения необходимой обороны предаставляют гражданину за свои баппки .. угу всё доходчиво пояснили ;-)))

А в бочку не стал .. дык пару ружей имеется и соответственно представление откуда и что вылетает.

Originally posted by Hameleon:
Производитель не позаботился ,а отвечать за приделы привышения необходимой обороны предаставляют гражданину за свои баппки .. угу всё доходчиво пояснили ;-)))

Ну так сделайте для себя соотв. выводы

Блин, надоело уже эти фотки постить...


Что нужно сделать для того, чтобы получить такую кучность с любой из "лазерных" "Ос", я знаю: просто навести пистолет на цель и нажать на спуск, не слишком его дергая.
Объясните, что нужно для того, чтобы умудриться при этом не попасть!

Casatic, эти фото мы видели уже десятки раз. Какой смысл продолжать их постоянно вешать? Точнее от этого люди попадать не станут. С тем же успехом много народу могло бы тут вывесить фотки, где куча имела бы больший разброс. Можно поверить в то, что тот или иной человек, не имея навыков стрельбы, будет мазать, но это ведь общая тенденция. Да и к тому же стабильно в цель попадают, по моим наблюдениям, преимущественно те, кто отстрелял из своих Ос 500-700, а то и 1000 патронов.
Конечно, Прохожий тут же может привести пример с его подругой, которая с первого раза подряд попала в несколько бутылок, но это скорее исключение, которое, как раз, подтверждает правило.

Originally posted by Hameleon:

Такая мощность пули при применении по ' месту' выражаясь охотничьей терминологией, несомненно, причинит смертельное ранение.
А как же тогда применять это изделие по прямому назначению в оборонительных целях?
Если я например хочу попасть в руку с занесенным ножом и прицелившись тут же попадаю в лопп оппоненту и тот соответственно щёлкает ластами.
Всё .. казенный дом ,а мне этого было надо?
Или наоборот, что ещё плачевней, стреляем в противника, а попадаем в рекламный щит на другой стороне улицы.

Короче не должно оружие самообороны с такой мощностью иметь такую кучность.
Это просто грозит бедой!!!

Hameleon, ну я просто фигею! Если на меня нападает человек с ножом, то я буду стремиться нанести ему максимальный вред, потому что я прекрасно понимаю, какой для меня может оказаться цена даже одного удара ножом.
А вы говорите в руку стрелять! В подобной ситуации, когда нападавший был вооружен, да еще и ножом, который у нас в правоприменительной практике обычно считается оружием (или орудием) уголовных элементов, очень маловероятно, что вас обвинят в превышении пределов необходимой обороны.
Как уже заметил Nick Rimer, если потом грамотно дать объяснительную, то проблем быть вообще не должно.
Например, так: "Неизвестный гражданин N требовал отдать ему мои ценные вещи и угрожал мне убийством, если я их не отдам. В руках у него был нож. Достав прибретенное мною по лицензии оружие самообороны (пистолет Оса модели .. . серийный номер XXXXXXXX, лицензия N XXXXXX) я предупредил его о том, что буду стрелять. Несмотря на это, он бросился на меня и я выстрелил в его направлении, приблизительно в центр корпуса. После этого нападавший упал и не двигался... "

Кстати, реальный пример того, что участник форума Ins писал потом в ОВД, можно прочитать тут Самооборонился, ПБ-4М

Originally posted by Borion:
Casatic, эти фото мы видели уже десятки раз. Какой смысл продолжать их постоянно вешать? Точнее от этого попадать люди не станут. С тем же успехом много народу могло бы тут вывесить фотки, где куча имела бы больший разброс. Можно поверить в то, что тот или иной человек, не имея навыков стрельбы будет мазать, но это ведь общая тенденция. Да и к тому же стабильно в цель попадают, по моим наблюдениям, преимущественно те, кто отстрелял из своих Ос 500-700, а то и 1000 патронов.
Конечно, Прохожий тут же может привести пример с его подругой, которая с первого раза подряд попала в несколько бутылок, но это скорее исключение, которое как раз подтверждает правило.

ИМХО, "исключение" - это, скорее, люди, которые, не умея стрелять, в то же время считают себя достаточными спецами для того, чтобы давать оценку кучности боя того или иного оружия.
Слава Богу, что я не раз и не два наблюдал стрельбу из своих "лазерных "Ос" людей, вообще впервые в жизни державших это оружие в руках, правда, имевших определенный опыт обращения с другими пестиками: результаты ВСЕГДА были сопоставимыми с тем, что видно на этих самых многожды вывешенных картинках.

Может быть все-таки они получили какие-то советы от своего наставника?

??? (в смысле не понял)

Йода-то тут при чем?

Я имел ввиду советы по прицеливанию и корректировке прицела.

А вообще, я тут вспомнил про разговоры о кувыркании пуль в полете и это навело меня на мысль о том, что далеко не все зависит от стрелка и Осы, но и многое от самой пули.

А кстати, где мной сказано, что владею навыками стрельбы из Осы?
Наоборот, просто сравнил два изделия, отстреляв с одного и того же расстояния, с одних и тех же рук и получив совершенно разные результаты.
Затем, пояснил, что имею хотя бы элементарный навык, как обработать спуск.
Спокойно прицелившись с помощью ЛЦУ в центр круга и произведя 4 выстрела получил просто 4 пробоины по краям чуть ли не строго на 9,12,15 и 18 часов
И не о какой кучи там вообще речи нет.
Вот и задав вопрос специалистам ,как обыватель ,получаю пояснение ,что .. всё станет хорошо после 500 или 1000 патронов
Кхм: , ну вообще м с этим утверждение согласен ,что постоянные тренировки делают порой чудеса .
Но!!!... , с чем господа-товарищи прикажите тренироваться, с этим патроном?
А какой смысл деньги переводить ?
Если скорость применения отрабатывать - это один момент.
А ведь чертовски хоцца ещё и результат, какой то наблюдать этих телодвижений.

А почему у меня к патрону претензии попытаюсь пояснить:
Когда стреляю в тире патронами снаряженными пулей Полева, купленными в магазине и считающиеся как хорошие ( бренд естественно не указываю). То с 50 метров в точности по такой же мишени изображенной на фото получаем просто разбросанные хаотично по все мишени пробоины.
И тут же отстреливаю серию патронов изготовленных собственноручно Виктором Владимировичем Полевым ,получается плотная куча .
Пускай эта группа пробоин находиться и не в центре мишени и это уже вопрос к устройству прицельного приспособления и к самому пользователю.
Но против факта то не поспорить, что патрон играет свою роль.

И тут же установив оптику и пристреляв этим патроном, получаем на мишени 10 и 9 ,а поменяв патрон опять на магазинный тут же возвращаемся к первоначальному результату.

Да не надо там никаких многосотневыстрельных настрелов: не рвите спуск, и пистолет сам все сделает, просто не надо ему мешать!

Originally posted by Hameleon:
А кстати, где мной сказано, что владею навыками стрельбы из Осы?...
...Спокойно прицелившись с помощью ЛЦУ в центр круга и произведя 4 выстрела получил просто 4 пробоины по краям чуть ли не строго на 9,12,15 и 18 часов ...
И не о какой кучи там вообще речи нет.
Вот и задав вопрос специалистам ,как обыватель ,получаю пояснение ,что .. всё станет хорошо после 500 или 1000 патронов
Кхм: , ну вообще м с этим утверждение согласен ,что постоянные тренировки делают порой чудеса .
Но!!!... , с чем господа-товарищи прикажите тренироваться, с этим патроном?....

Но против факта то не поспорить, что патрон играет свою роль.

Невозможно научиться стрелять не стреляя. Умелая и точная стрельба всегда следствие серьезной и достаточно длительной (в зависимости от способностей индивида) подготовки. Это аксиома. Отстреляв Н-ое к-во патронов, Ваше умение возрастет, можете не сомневаться. И не обязательно стрелять из ОСЫ, если это дорого. Стреляйте из пневмы, там дешевле, но стреляйте. И на крайний случай, берите в руку утюг и тренируйте стойку! Это шутка, а серьезно - см. forum/26/102366.html, там результаты стрельбы из 4-1 с ЛЦУ, тоже 2х4. И в следующих экспериментах постарайтесь стрелять патронами одной партии, или хотя бы одного производителя. Это общий принцип стрельбы на кучность. Успехов!
gk

Я каждый месяц по 8 -10 патрон отстреливаю те, что в Осе чтоб сменить их на новые,
У моей с МЛ кучность хорошая получается с 4 метров все пули в силуэт головы без проблем укладываться (с лазером)

gk, Гы -гы.. интересный у вас способ общения тут установлен ,выбирать из текста ,что понадобиться ,а в замен .. скромно поставить многоточие :-))))

Originally posted by Hameleon:
gk, Гы -гы.. интересный у вас способ общения тут установлен ,выбирать из текста ,что понадобиться ,а в замен .. скромно поставить многоточие :-))))

ИМХО, хватит флудить: учитесь стрелять - и обрящете кучность.

Casatic, вроде на другой странице в этой ветке вы говорили, что нужно "просто навести пистолет на цель и нажать на спуск, не слишком его дергая."
То есть, подразумевалось, что большого количества тренировок не нужно.
К тому же, кучность - это характеристика пистолета, а точность (меткость) - качество стрелка. Так что, рассуждая логически, путем тренировок можно обрести меткость, но не кучность.

Вобщем, на основе последних высказываний модератора, я могу резюмировать следующее:
1. К Осе нужно иметь предрасположенность.
2. Осе нельзя мешать при выстреле.

Originally posted by Borion:
Casatic, вроде на другой странице в этой ветке вы говорили, что нужно "просто навести пистолет на цель и нажать на спуск, не слишком его дергая."
То есть, подразумевалось, что большого количества тренировок не нужно.
К тому же, кучность - это характеристика пистолета, а точность (меткость) - качество стрелка. Так что, рассуждая логически, путем тренировок можно обрести меткость, но не кучность.

Вобщем, на основе последних высказываний модератора, я могу резюмировать следующее:
1. К Осе нужно иметь предрасположенность.
2. Осе нельзя мешать при выстреле.

Я не знаю, что такое "предрасположенность к "Осе". А мешать при выстреле нельзя никакому пистолету, коль скоро их техническая кучность ВСЕГДА будет выше, чем наши собственные возможности.

Если у господ, недовольных точностью боя их "лазерных "Ос" будет возможность продемонстрировать пресловутую "малую прицельность" - то я с огромным удовольствием попробовал бы сам их пистолеты на огневом рубеже, соответственног компенсировав расстрелянные боеприпасы и, в случае обнаружения явных глюков. снабдив соответствующими рекомендациями к людям, компетентным в ремонте (предложение действительно в С-Пб).

Господа. Спорить о кучности как "Ос" так и патронов имеет смысл только в случае, если отстрел производился со станка. Во всех остальных случаях огневая подготовка отстрельщика могла иметь решающее значение. Или кто-то из вас может похвастаться званием МСМК по стрельбе из пистолета? Если да - то такому человеку я готов поверить про кучность на слово .

Товарищи я вас вообще понять не могу, Вы, о чём тут всё время рассказываете?
О тренировках постоянных и спортивных достижениях?
Дык там и оружие совсем другое и ТТХ и расстояния до цели.

Тут рассматривается простейший пример, с близкого расстояния, где по идеи нивелируются все погрешности не точного выстрела, получаем, по меньшей мере, странный результат.
Как на таком расстоянии точка прицеливания даже близко, не совпадает с точкой попадания?
А зачем тогда при таком 'точном' боеприпасе нужен ЛЦУ?
В принципе, отстреляв с упора 20-25 патронов можно определить среднюю точку попаданий.
Пускай даже и пробоины будут располагаться в метре друг от друга -
Но нам, зачем нужна эта СТП?
Мы что стреляем очередями с большого расстояния?
Нет, мы как раз стреляем с очень близкого расстояния и, как правило, решающим бывает первый выстрел.
А для исправления, если вышло, что ни так, есть ещё в запасе три выстрела.
Как бы всё логично.
НО с такими характеристиками патрона (все считают их приемлемыми) у меня большое сомнение, что средне статистическому обывателю предоставляется возможность своей эффективной защиты.
Хотя возможность как таковая предоставляется .. согласен

Originally posted by Hameleon:
Тут рассматривается простейший пример, с близкого расстояния, где по идеи нивелируются все погрешности не точного выстрела, получаем, по меньшей мере, странный результат.
Как на таком расстоянии точка прицеливания даже близко, не совпадает с точкой попадания?
А зачем тогда при таком 'точном' боеприпасе нужен ЛЦУ?

Вообще, тут есть интересный момент. Модели Осы с ЛЦУ дают техническую кучу в виде круга диаметром 220 мм на дистанции 10 м. И сведение стволов дает при юстировке схождение лучей проверочных патронов в точку. Но, на 4-5 м схождения в точку не будет и куча будет больше.

2Borion
Ну так естественно, так же как и на 15 метрах схождения уже не будет из-за перекреста. Это же проблема ЛЮБОГО многоствольного оружия.
Собственно кучность, обычно, (по краней мере на охотничьем оружии) оценивают для каждого ствола отдельно и стреляя пулей из двустволки учитываешь поправки на каждый ствол. Хотя с Осой труднее - во-первых можешь и не угадать из какого ствола выстрел произойдет, во-вторых ствола аж четыре

Originally posted by Hameleon:
Т

Тут рассматривается простейший пример, с близкого расстояния, где по идеи нивелируются все погрешности не точного выстрела, получаем, по меньшей мере, странный результат.

Ерунду пишете, сэр: если, например, спуск рвать, то по фиг с какого расстояния стрелять, можно и в упор промазать.

Это я не к тому, что вы стрелять априорно не умеете, повторюсь: лично я вполне доволен кучностью своих пистолетов, с чем согласно еще несколько человек, эти самые пистолеты отстреливавших. Я готов поверить в то, то кому-то теоретически мог попасться напрочь "кривой" экземпляр, однако с уверенностью говорить об этом буду только после того, как сам опробую такой пистолет в тире. Мне неоднократно приходилось сталкиваться с "кривыми" пистолетами (тут речь уже не об "Осе"), но, как правило, речь шла о неисправной прокладке между спусковым крючком и спусковой скобой.

Originally posted by Borion:

Вообще, тут есть интересный момент. Модели Осы с ЛЦУ дают техническую кучу в виде круга диаметром 220 мм на дистанции 10 м. И сведение стволов дает при юстировке схождение лучей проверочных патронов в точку. Но, на 4-5 м схождения в точку не будет и куча будет больше.

Borion, я могу еще раз те фотки повесить Там есть кучи и на 10, и на 5 метров. Попробуй сам - практика, как известно, основа познания.

А что пробовать-то? На 4-5 м я стреляю достаточно регулярно, на 10 смысла не вижу, т.к. слабо представляю самооборону на такой дистанции. А про юстировку мне сам gk говорил. На тех фото я вижу, на 5 м куча лучше, чем на 10, но тут уже о технической кучности говорить нельзя, т.к. стрельба велась с рук и, следовательно, "человеческий фактор" действует.

А вот интересно, кстати. Тут ткб-0216т-01 Агент отстреливали Агент и Осу с патронами 120Дж. Там и фотки есть. Пуля легла тоже боком и оставила глубокую вмятину, второй раз стрелок промахнулся, не попав в книгу формата A4 c 4 м.

Уважаемый Casatic, есть стрелки, которые при производстве выстрела плотно зажмуриваются.
А с ними наставники работают усердно, чтоб исправить этот небольшой недостаток :-)
Мы будем всё время находиться на этом уровне обсуждения?

По моему (вернее - как раз не моему ) скромному опыту стрельбы из Осы-МЛ: девушка, впервые державшая Осу в руках, с 5-ти, примерно, метров, вдребезги разнесла 3 пивные 0,5л бутылки из 4-х. Для сведения: диаметр бутылки - 7 сантиметров.
Вывод 1: "куча" у Осы более чем приемлемая для тех задач, которые она призвана решать.ъ
Вывод 2: (для тех, у кого так не получается) - учИтесь стрелять, господа!

------
С уважением, Прохожий

Originally posted by Hameleon:
Мы будем всё время находиться на этом уровне обсуждения?

Нет.
ИМХО, к обсуждению будет лучше всего вернуться после того, как вы уверенно освоите вашу "Осу".