перемещено из Заточка режущего инструмента Вопрос для чего нужны кухонные тесты на мой взгляд понятен. Такие тесты нужны производителям. Для кого эти тесты? Тоже вроде понятно. Для потребителя. Нож огурец порезал - класс - надо брать. Порезал нож колбасу - надо брать два. Ваше мнение о таких тестах? И примеры, лучше смешные)
Originally posted by Straykl: Палыч, а почему не на торцевой доске режешь?
Лень матушка)) Подсунул овощи побырому ( лук, зелень , помидоры, огурцы), вжик-вжик - почикал на пластике и в ШВЫРЬ в мойку..)) На торцевой я режу мясо, картофель, морковь.. Не знаю почему))
Originally posted by Straykl: Прикупил камушек. Наш. Дёшево и сердито))
У меня лет 6 валяется подобный,большого размера,купил за 50 рублей на развале. Связку не помню, СМ, или СТ вроде СТ. Точит хорошо агрессивно, но нифига не обновляется, соответсвенно выроботка минимальная. Попытался поправить на стекле с карбидом кремния, в сравнении с японцами ,создается ощущение что не правится.
Originally posted by Slava B: нифига не обновляется, соответсвенно выроботка минимальная. Попытался поправить на стекле с карбидом кремния, в сравнении с японцами ,создается ощущение что не правится
Originally posted by Straykl: для чего он маленькими камушками натирает на подводе)
Нож реально хороший в отличие от того, что мастеру обычно приходится точить. Поэтому точит правильно и видео учебное. Сначала выравнивает камни друг о друга. Выравнивает левую сторону до 10000 камня, опять выравнивает камни. Потом точит по правому спуску. Пару раз точит небольшим камнем вдоль, чтобы выровнять плоскость и спуск по ширине - "линия шиноги не параллельна рк". К левой стороне возвращается два раза: после грубого камня убирает заусенец и на финише. На 9:39 он делает касуми - от ржавчины защищает и выделяет линию ламината. Мой переводчик титров переводит как "туманный порошок" - по сути, верно. Заточку демонстрирует, срезая кожу с подушечки пальца.
страйкл, спасибо, огромное спасибо. перечитал тему с начала в ней замечательно все - и режущая линейка, и тесты, и каким-то чудом режущая без режущей кромки геометрия ножа. и заточка в 180 градусов адептов режущей геометрии. доепаться пока хочется только до угла заточки РК Вот тут #1611 ты вещаешь, что угол заточки РК в твоем понимании есть
Вот такой угол я выставлял при заточке. Умножаем на 2 и вычитаем угол спусков 9 гр. Получается 38 гр. Понял теперь как это делаетс
ты эту терминологию ко всем участвовавшим в тестах ножам применил? т.е. если у ножа заявлены тобой 38 градусов, и спуск 10 - то на кромке фактически 48 градусов?
ты эту терминологию ко всем участвовавшим в тестах ножам применил? т.е. если у ножа заявлены тобой 38 градусов, и спуск 10 - то на кромке фактически 48 градусов?
Давай сразу договоримся ничего не выдумывать)
Я сказал что угол заточки на том ноже получился 38 гр.
Изначально написано Straykl: Давай сразу договоримся ничего не выдумывать)
Нельзя просто так взять и не выдумывать. Я что-то слишком увлекся чтением этой текстовой пьесы и так и не понял для чего ты вычитал угол спусков из угла схождения подводов?
И да, еще раз - 38 градусов с вычитанием угла спусков на море могут привести к 50 градусам примерно на подводах. а это уже айнанэ какая фора в устойчивости РК.
Изначально написано Straykl: ))) Ты скажи прямо то что хочешь сказать)
Какой угол заточки по твоему у меня получился?
И кстати, ты не первый такой. Чтец)
Человечество вообще свою историю давно ведет, так что да, не первый Хочу сказать что не хочу ничего сказать. Я спрашиваю, ибо не понятно зачем ты вычитал угол спусков из угла заточки. Зачем? если это очередной околохитроумный фокус с попыткой выдать какой-то мнимый угол за угол схождения фасок/подводов на РК, непосредственно отвественный за удержание бритвенной остроты на ней, на чем весь тест построен, то в этом случае ты тролль, лжец и девственник (но последнее не точно). Столько линеек извел, столько древесины ценных пород загубил, и все бестолку. Но я это скажу если выяснится что угол заточки ты представляешь чем-то иным чем углом сходения фасок/подводов РК.
А пока давай ближе к интриге, вытаскивай шефа из ворсмы на тест. Может насмотрюсь и тоже возьму)
Originally posted by Ник Николс: И что мне также затачивать или по классике
Классики путаются в показаниях.. Часть затачивает со стороны линзы, на наждачке с мягкой подложкой. Другие " классики" горясо оспаривают и говорят , что затачивать нужно по плоской стороне. Именно всей поверхностью.
Но тогда- это ж сколько тебе пилить, пока не уберешь микроподвод..
Изначально написано Straykl: )))))) Слышь ты, салажонок.
О, остроумия горсточку накинул с утра, старичок?
Хорош дурковать.
ахах, лол
lisman56 15-10-2018 13:02 страйкл, спасибо, огромное спасибо..
Ещё раз в таком тоне вякнешь что нибудь, получишь пендель)))
Внимание акция - прояви к страйклу уважения, задай вопрос и получи пендель. Усёк ли я? Ну конечно усёк, налицо результат.
А теперь давай по существу.
Ага, давай
Вот тут #1611 ты вещаешь, что угол заточки РК в твоем понимании есть
Вот такой угол я выставлял при заточке. Умножаем на 2 и вычитаем угол спусков 9 гр. Получается 38 гр. Понял теперь как это делаетс
ты эту терминологию ко всем участвовавшим в тестах ножам применил? т.е. если у ножа заявлены тобой 38 градусов, и спуск 10 - то на кромке фактически 48 градусов?
Давай сразу договоримся ничего не выдумывать)
Я сказал что угол заточки на том ноже получился 38 гр.
Нельзя просто так взять и не выдумывать. Я что-то слишком увлекся чтением этой текстовой пьесы и так и не понял для чего ты вычитал угол спусков из угла схождения подводов?
Ты скажи прямо то что хочешь сказать) Какой угол заточки по твоему у меня получился?
Хочу сказать что не хочу ничего сказать. Я спрашиваю, ибо не понятно зачем ты вычитал угол спусков из угла заточки. Зачем?
Ну хоть спустя два дня нормальный ответ из себя выдавил. Я кладу нож на спуски. И должен при выставлении угла учитывать угол спусков. Так понятно? Так понятно. В общем, на приспособах точишь. Спасибо за ответ. Большое. Спасибище просто.
И пойдёшь к маме сопли вытирать О, про мамку шуточки подъехали. Ваганыча замещать взялся?
