Фотография и фотоаппараты

DerRock:

Что у Вас в руках? 2-х мегапиксельный смартфон? О чём Вы пишете вообще?

То Вы iso 25600 выставляете с лампочкой, то цветы снимаете на f32.. . Вам может какую литературу по фотографии почитать? Хоть начнёте понимать, как получается фотоснимок и какие параметры на что влияют.

Canon 650d в руках, шумит как все кропы Canon, кроме 90d-тот шумит немного меньше

На Iso 3200 в тени каша из шумов. На 800 в тени еще видны детали

Что то сайт глючит - не дает возможности цитировать.Про ретушь - это был еще тот геммор на пленке - там практически только можно было дефекты " замазывать" и то только на больших форматах, на обычной пленке 36мм - на вряд ли.Я только читал про это - сам не решился практически на это.

A.V.X.1960:

Картье-Брессон и Радченко - здесь , к сожалению в наших спорах - не участвуют.
Давайте спустимся на "землю" и попытаемся просто снимать фото - на которые просто хочется смотреть.

losko.ru

Почитал по ссылке. Мне вот кажется, что эмоциональная фотография, которая так поразила молодого Картье-Брессона, от ретуши ничего бы не потеряла, только бы выиграла

A.V.X.1960:
Про ретушь - это был еще тот геммор на пленке - там практически только можно было дефекты " замазывать" и то только на больших форматах, на обычной пленке 36мм - на вряд ли.Я только читал про это - сам не решился практически на это.

Нет, там много чего делали, и это тоже было своего рода искусство. Работа со слоями, блюр, инструмент "штамп" - всё это в фотошопе оттуда. Даже инструмент, имитирующий растушовку пальцем так в Фотошопе и называется - "Палец".

unname22:

До 1\32 ????

Я вот что-то не припоминаю в каком из объективов у меня вообще можно до такого диафрагму зажать. И что там с резкостью сделает дифракция.
но главное ЗАЧЕМ?????

Далее берем лучший зум сейчас у P40про, там эфр 135 мм, какой это нахрен телевик? Просто длинный портретник.

Не 32 а F22 на широком это максимально узкая диафрагма, но этого не хватает

Представьте что вы лицом окунаетесь в букет цветов или в куст, получается активная перспектива из глубины все раскрывается. Зона резкости нужна огромная.

У смартфона хуавей p40pro plus есть перископический модуль с эквивалентным увеличением 240мм. В смартфон теоретически можно запихнуть эквивалент 600мм, тогда это будет очень интересно.

Где то прочитал - шумы никакого отношения к фотографии - не имеют.
Мне хватает исо 400-ну максимум - 800.Раньше - вообще снимал на исо 65ед - другой пленки и не было практически.

DerRock:

Почитал по ссылке. Мне вот кажется, что эмоциональная фотография, которая так поразила молодого Картье-Брессона от ретуши ничего бы не потеряла, только бы выиграла

Интересное фото для гомосексуализма

A.V.X.1960:
Где то прочитал - шумы никакого отношения к фотографии - не имеют.
Мне хватает исо 400-ну максимум - 800.Раньше - вообще снимал на исо 65ед - другой пленки и не было практически.

Все и снимают максимум на 800. Человек просто не понимает, про что пишет.

A.V.X.1960:
Где то прочитал - шумы никакого отношения к фотографии - не имеют.
Мне хватает исо 400-ну максимум - 800.Раньше - вообще снимал на исо 65ед - другой пленки и не было практически.

Не имеют, если снимать лицо на пол кадра с нормальной экспозицией. А если снимать издали, то шумы превратят лицо в кашу из шумов, особенно пол лица в тени

DerRock:

Все и снимают максимум на 800. Человек просто не понимает, про что пишет.

Я только что снял на улице с 50метров, там где 3 фонаря в лицо светят ISO 6400 1/13 сек F5.6. А ближе там где тень, уже снять невозможно на F5.6, не успел сменить на 85 F1.4.

A.V.X.1960:
Технологии никак не заменят навыки построения кадра, знание "золотого сечения", особенностей переднего, заднего и среднего планов и многого другого.
Согласен,Но если Вы снимали на пленку и печатали фотографии на фотобумаге - должны всё таки понимать - что технология - капитально влияет на фотографию.
А сейчас - смартфоны - у каждого, и уже не надо ночами сидеть с красным фонарем и потом глянцевать карточки!Можно сосредоточится именно на компоновкой кадра и пр.

Тогда каждый кадр ценен был, их всего 36 было, ну 38 если аккуратно заправить )
О брекетинге и не думали.

A.V.X.1960:
Что то сайт глючит - не дает возможности цитировать.Про ретушь - это был еще тот геммор на пленке - там практически только можно было дефекты " замазывать" и то только на больших форматах, на обычной пленке 36мм - на вряд ли.Я только читал про это - сам не решился практически на это.

Обычно с бумагой играли.

sashatopor:

Не 32 а F22 на широком это максимально узкая диафрагма, но этого не хватает

Представьте что вы лицом окунаетесь в букет цветов или в куст, получается активная перспектива из глубины все раскрывается. Зона резкости нужна огромная.

У смартфона хуавей p40pro plus есть перископический модуль с эквивалентным увеличением 240мм. В смартфон теоретически можно запихнуть эквивалент 600мм, тогда это будет очень интересно.

Эт чего, вам переобуваться в прыжке никто дозволения не давал.
Вы не однократно написали про f32.
Это первое.
Второе, почитайте на досуге что такое гиперфокальное расстояние.
Ну и с компоновкой такого кадра придется отойти и взять хотя бы полтинник, иначе не лицо в букете будет а искривления рожа. А раз так, то и работать можно с чуть прикрытой диафрагмой.
Третье у п40 про оптический зум Эфр именно 135 мм.

unname22:

Эт чего, вам переобуваться в прыжке никто дозволения не давал.
Вы не однократно написали про f32.
Это первое.
Второе, почитайте на досуге что такое гиперфокальное расстояние.
Ну и с компоновкой такого кадра придется отойти и взять хотя бы полтинник, иначе не лицо в букете будет а искривления рожа. А раз так, то и работать можно с чуть прикрытой диафрагмой.
Третье у п40 про оптический зум Эфр именно 135 мм.

Я 100 раз написал p40pro PLUS. Версия PLUS имеет 2 камеры 120мм и 240мм эфр

Не путайте съемку цветов и портрета. Когда лицо на пол кадра это примерно 150мм

на широком F22, на длинном конце диафрагма уже, но это не важно, ибо на F8 заметно мылит. Предельное F7.1

Originally posted by BigMonster:

Просто для понимания, вы к графическим редакторам предвзято относитесь потому что пользоваться ими не умеете?

Технически, научиться пользоваться редакторами не сложно.. тем более, что в последнее время, производители стараются сделать продукт доступным широкой массе пользователей.. Грань допустимого, каждый выбирает сам. Лично я для себя, такие возможности, как дорисовка или стирание отсутствующих элементов на фото считаю не честными по отношению к мастерам фотографии которые этими приемами не пользовались.Когда стирал эту несчастную трубу-чувствовал себя прескверно и впредь, постараюсь этого больше не делать.Кроме того,многие фотографы(и я в том числе) считают удачный кадр не только плодом мастерства фотографа, а в большей степени, подарком судьбы или действием промысла Божия(кому что ближе).. А это два диаметрально разных подхода, ибо первый(фотошоп в крайних своих проявлениях)вольно или невольно будет подстегивать гордыню, а второй приводит к смирению.

Originally posted by олег 1234:

Лично я для себя, такие возможности, как дорисовка или стирание отсутствующих элементов на фото считаю не честными по отношению к мастерам фотографии которые этими приемами не пользовались.

А эти самые фотографы вообще в курсе?
Хорошо, что тут еще никто до ультиматийного ретроградства не докатился.
Учитывая, что сами камеры уже давно исправляют дисторсию и хроматику "искаропки" и никого это не печалит. А пользоваться ФШ современные фотографы не только не гнушаться, но и изначально снимаю так, что бы потом крутить-вертеть РАВки под себя.

Originally posted by Lazyinventor:

А эти самые фотографы вообще в курсе?

Естественно.Эти принципы, исповедуют многие.. основатели Агенства Магнум, как наиболее известный пример.. многие конкурсы ограничивают участие работ с применением фотошопа или выделяют их в отдельную категорию.

Originally posted by Lazyinventor:

Учитывая, что сами камеры уже давно исправляют дисторсию и хроматику "искаропки" и никого это не печалит. А пользоваться ФШ современные фотографы не только не гнушаться, но и изначально снимаю так, что бы потом крутить-вертеть РАВки под себя.

Согласитесь, что крутить Равки и прифотошопить объект на иной фон- несколько разные вещи.. Внимательно прочитайте, что Вы процитировали из моего поста.. .

олег 1234:

Согласитесь, что крутить Равки и прифотошопить объект на иной фон- несколько разные вещи.. Внимательно прочитайте, что Вы процитировали из моего поста...

Ну тут нужно либо крестик снять, либо трусы надеть. Камерный джипег - ни что иное как продукт постобработки, только за вас это делает софт камеры налету (через жопу частенько).
Как зная это можно тереть за «магию фото»?

Originally posted by олег 1234:

Естественно.Эти принципы, исповедуют многие.. основатели Агенства Магнум, как наиболее известный пример.. многие конкурсы ограничивают участие работ с применением фотошопа или выделяют их в отдельную категорию.

Это понятно. Я про то, что Вы считаете это нечестным по отношению к ним

Originally posted by олег 1234:

Согласитесь, что крутить Равки и прифотошопить объект на иной фон- несколько разные вещи.. Внимательно прочитайте, что Вы процитировали из моего поста...

Ну как сказать? РАВки крутят так, что ФШ аж дымит. Всяких хитростей там навалом. Например, из простого, разделяют на слои кадр и прорабатывают отдельно небо и землю с наложением художественных приемом и тд. И часто совсем не для того, что бы сделать кадр неестественно красивым, а совсем наоборот сделать его "настоящим-правдивым" нивелируя недостатки ТТХ камеры. ИМХО конечно.

Originally posted by BigMonster:

Камерный джипег - ни что иное как продукт постобработки, только за вас это делает софт камеры налету (через жопу частенько).
Как зная это можно тереть за 'магию фото'?

Я Вам про Фому, а Вы мне про Ерему.. ))Что РАВ, что Джипег,что фото с Ч/Б пленки уже являются продуктом постобработки видимого изображения.. и это, по сути, является лишь средством перенесения этого изображения на носитель, с некоторыми свойственными методу недостатками или достоинствами.. не о том речь. Речь идет о вмешательстве в изображение с точки зрения изменения существования объектов изображения.. Например: когда берется один объект и переносится в другое пространство... или сейчас фотошопом можно изменить выражение лица.. позу тела и тд.. Думаю мысль понятна.

Originally posted by Lazyinventor:

Ну как сказать? РАВки крутят так, что ФШ аж дымит. Всяких хитростей там навалом. Например, из простого, разделяют на слои кадр и прорабатывают отдельно небо и землю с наложением художественных приемом и тд. И часто совсем не для того, что бы сделать кадр неестественно красивым, а совсем наоборот сделать его "настоящим-правдивым" нивелируя недостатки ТТХ камеры. ИМХО конечно.

Тоже сложный вопрос... Думаю, здесь определяющим фактором является вкус и искренность.. Бывает Джипег так приукрасит, что вырви-глаз, бывает и РАВ накрутят в модный киношный пресет, аж девки млеють.. и в пленке, помню, так контраста даванут с зерном в кирпич, что чертям тошно.. ))

Originally posted by unname22:

Тогда каждый кадр ценен был, их всего 36 было, ну 38 если аккуратно заправить )
О брекетинге и не думали.

Я практически всегда снимал с брэкетингом. Если успевал.

BigMonster:

Ну тут нужно либо крестик снять, либо трусы надеть. Камерный джипег - ни что иное как продукт постобработки, только за вас это делает софт камеры налету (через жопу частенько).
Как зная это можно тереть за «магию фото»?

При проявке фотографий можно было то же некоторые вещи поправить.
Так что я считаю, что редактирование на уровне яркость-контраст гамма баланс белого и т.д. вполне допустимы, как и работа с равом, этот функционал сравним с тем, что даёт обычная фотография.

golddragon:

Я практически всегда снимал с брэкетингом. Если успевал.

Буржуй ))
Мы бутылки и металлолом сдавали чтобы купить катушку пленки в детстве )

Originally posted by unname22:

Буржуй ))
Мы бутылки и металлолом сдавали чтобы купить катушку пленки в детстве )

Ну не в детстве, конечно, уже когда снимать начал конкретно, Лейкой

unname22:

При проявке фотографий можно было то же некоторые вещи поправить.
Так что я считаю, что редактирование на уровне яркость-контраст гамма баланс белого и т.д. вполне допустимы, как и работа с равом, этот функционал сравним с тем, что даёт обычная фотография.

Так я не спорю) недаром обработку raw в редакторе проявкой называют)

тилипончиками балуетесь? слабаки!
Focus Puller Amanda Wojtaszek with an ARRI Amira camera paired with an Angenieux Optimo lens
ymcinema.com

My new pocket camera. Call me Galactus
Focus Puller
@amanda_wojo
holding on to this beast Rig
"This thing feels much heavier than it did before sitting on the couch for 5 months"
(c)

Этож профкино, по этому да, телепончиками)

Прогулялся сегодня к пруду, планировал поснимать черепах. Они проснулись после зимней спячки и любят на берегу погреться на солнце, но, к сожалению, не было ни солнца, ни черепах. Погонялся за птицами, которые были в наличии. Погода была нелётная, поэтому птицы не летали, а бегали от меня по земле, пришлось снимать пешеходов.

Голубь больше всех понравился👍🏻

глюканул хостинг, откуда я выкладывал фото сюда. он не лавал искажени. Теперь - вообще ничего не выдаёт - всё пропало?

BigMonster:
Голубь больше всех понравился👍🏻

А мне первая утка))

Не знаю что лучше, ультразум или объектив типа 100-400.

Мне очень нравится canon 100-400F4.5-5.6 is II, он резкий по всему кадру. Но 400мм даже с Canon 90d маловато наверное

А почему в центре матрицы не сделают субпиксели чтобы как в смартфонах снимать издали с вырезкой из центра кадра с высокой детализацией?

sashatopor:
А почему в центре матрицы не сделают субпиксели чтобы как в смартфонах снимать издали с вырезкой из центра кадра с высокой детализацией?

Очевидно потому что это требует иных вычислительных мощностей и соотвествующего программного «обвеса»

Вроде в полнокадровых ЦЗ есть такая опция.

Очевидно же, из за дифракционного предела

unname22:
Очевидно же, из за дифракционного предела

Не очевидно.

Какой предел на F2.8?

golddragon:
Вроде в полнокадровых ЦЗ есть такая опция.

Нет. У Canon пиксели состоя из двух субпикселей. там можно получить 2 картинки с каждого пикселя. Но это не то.

В смартфонах один цветной фильтр покрывает 4-9 пикселов. То есть 12мп увеличиваются до 48

Есть ультразумы. У них маленькие матрицы.Nikon p1000 стоит как зеркалка, он очень медленный и ограниченный.

Взять полнокадровый фотоаппарат 24мп, который терпимо снимает на ISO 51200. Размер пиксела 0.006мм В центре кадра размером 5х5мм под каждый пиксел засунуть 9 субпикселов, размер каждого субпиксела станет 0.002мм. И можно брать с собой 70-180ммF2.8, и при хорошем освещении на ISO 100 снимать издали с детализацией как на 540мм.

sashatopor:

Размер пиксела 0.006мм В центре кадра размером 5х5мм под каждый пиксел засунуть 9 субпикселов, размер каждого субпиксела станет 0.002мм. И можно брать с собой 70-180ммF2.8, и при хорошем освещении на ISO 100 снимать издали с детализацией как на 540мм.

Засунуть это смело! Ничего что в смартах и фотиках разные типы матриц?