Везде хорошо, кроме нас? (О налогах)

Уважаемые форумчане, здравствуйте.
Нужен сравнительный анализ налоговых систем (российской - с пятью и больше зарубежных; США, Франция, Германия, Финляндия, желательна Словения, и кто-нибудь из азиатов).
Налоги - по юрлицам (компаниям).
Сравнение - поближе к 2019 году.

Плюс - отношение к налогам у них.
(Как у них "уходят" от налогов, как их за это наказывают)?

------
Лёля Клёфт :)

Эмигрировать собираетесь?

И да - ответ на ваш вопрос стоит весьма недешево.

К студентам-экономистам с такими вопросами)) Курсовые же всякие пишут.
Но и они денег попросят, скорее всего.. .

Originally posted by FireWire2008:

Но и они денег попросят, скорее всего...

Не факт, что-нибудь да сыщется. Но, как чуть выше намекнули, если консультации по финансовым вопросам ничего не стоят, они скорее всего ничего и не стоят.

Тиньков мог бы рассказать по теме про США, но он наверное ножами не интересуется и здесь не бывает, лучше прямо ему писать.

golddragon:
И да - ответ на ваш вопрос стоит весьма недешево.

Только по одной сша тянет на диссер, так как всетаки различия между каждым из штатов серьезные, я бы сам такой анализ с удовольствием заимел бы но халявы не бывает)

Могу немного рассказать об одном интересном аспекте американского налогообложения, который затрагивает очень-очень многих людей, даже не являющихся гражданами США и организации, никакого отношения к США не имеющие. Почти всех он касается, но не очень многие о нём знают.

Есть в США такой закон, который называется FATCA. Он предписывает выявлять налогоплательщиков США, получающих доходы за пределами США. Самое интересное в этом законе то, что он предписывает предоставлять сведения о налогоплательщиках США ИНОСТРАННЫЕ банки! Вот именно так: американский закон обязывает что-то делать неамериканцев. Как такое возможно? Очень просто. Все платежи в мире, производящиеся в евро, идут через европейские банки-корреспонденты, все платежи в долларах - через американские банки-корреспонденты. США выдвигает условие о том, что те банки во всем мире, которые не присоединятся к FATCA и не будут предоставлять сведения об американских налогоплательщиках, у которых есть обороты по счетам в этих банках, будут с каждого долларового перевода по системе SWIFT платить комиссию, причем вполне такую неподъёмную, что-то вроде 30% кажется. Поэтому практически все банки собирают сведения согласно американскому закону FATCA, причем по форме, утверждённой американцами. Если вы пришли в банк и у вас требуют заполнить анкету о том, что вы не являетесь иностранным налогоплательщиком - знайте, что это делается во исполнение одного из налоговых законов США.

Не имейте дело с долларом и не будет вас американский закон касаться, платите за все в рублях, делов то.

Originally posted by mbkm:

Только по одной сша тянет на диссер, так как всетаки различия между каждым из штатов серьезные, я бы сам такой анализ с удовольствием заимел бы но халявы не бывает)

Думаю, кое что можно найти уже готовое, но опять таки - поиск информации также стоит денег.

golddragon:
Не имейте дело с долларом и не будет вас американский закон касаться, платите за все в рублях, делов то.

Когда Вы придете в первый раз в банк открывать любой рублёвый счет, Вас всё равно коснётся этот закон. Вопрос не в том, имеете ли вы дело с долларами, а в том, имеете ли вы дело с банками.

Originally posted by DerRock:

Когда Вы придете в первый раз в банк открывать любой рублёвый счет, Вас всё равно коснётся этот закон. Вопрос не в том, имеете ли вы дело с долларами, а в том, имеете ли вы дело с банками.

Я и про банки в том числе писал, про всех российских резидентов - переходите на рубль.

golddragon:

Я и про банки в том числе писал, про всех российских резидентов - переходите на рубль.

Ну, или наоборот, не нравится рубль, переходите в нерезиденты, хотя там сроки могут быть больше, тс ведь уклоняться от налогов вроде собиралась.

golddragon:

Я и про банки в том числе писал, про всех российских резидентов - переходите на рубль.

В данный момент это совершенно невозможно, поскольку пока доллар является основной резервной валютой во всём мире и в долларах осуществляется наибольшая часть международных расчётов. Когда-нибудь - может быть, но речь идет о текущем положении дел в банковской сфере.

Originally posted by DerRock:

В данный момент это совершенно невозможно, поскольку пока доллар является основной резервной валютой во всём мире и в долларах осуществляется наибольшая часть международных расчётов. Когда-нибудь - может быть, но речь идет о текущем положении дел в банковской сфере.

То есть это объективная реальность, не так ли? Тогда какой прок стенать про то, что американцы контролируют тех, кто пользуется их валютой, это примерно как жаловаться на смену времен года.

golddragon:

То есть это объективная реальность, не так ли? Тогда какой прок стенать про то, что американцы контролируют тех, кто пользуется их валютой, это примерно как жаловаться на смену времен года.

Стенать начали кажется как раз Вы, я лишь рассказал об интересном, на мой взгляд, факте - налоговом законе США, который исполняют во всём мире. Я на это не жалуюсь, я с этим работаю.

Originally posted by DerRock:

Стенать начали кажется как раз Вы

Вы же не первый день на форумах, должны знать что жирный капс

Originally posted by DerRock:

ИНОСТРАННЫЕ банки!

именно истошный крик и означает. Я же нигде не стенал, не надо переводить стрелки.

Originally posted by DerRock:

я лишь рассказал об интересном, на мой взгляд, факте - налоговом законе США, который исполняют во всём мире. Я на это не жалуюсь, я с этим работаю.

Но рассказ этот выглядит не как сухой экономический материал, а как жалоба на несправедливость устройства мира. Впрочем, ТС может и скажет "спасибо".

именно истошный крик и означает

Это означает интонационное выделение слова. Не знаю, у кого это означает "истошный крик". Если бы я произносил фразу голосом, на слово "иностранные" было бы сделано ударение с усилением интонации. Всё остальное - Ваше восприятие.

Но рассказ этот выглядит не как сухой экономический материал, а как жалоба на несправедливость устройства мира

Я и не писал реферат, чтобы излагать строго и сухо, а жалобами выглядит вот это:

Не имейте дело с долларом и не будет вас американский закон касаться, платите за все в рублях, делов то

учитывая, что это априори невозможно.

Впрочем, ТС может и скажет "спасибо"

Для ТС это и писалось.

Originally posted by DerRock:

Это означает интонационное выделение слова.

"Функции интонации
....
Экспрессивная: выражение эмоций говорящего, воздействие на эмоции слушающего". Крик и есть.

Originally posted by DerRock:

Не знаю, у кого это означает "истошный крик". Если бы я произносил фразу голосом, на слово "иностранные" было бы сделано ударение с усилением интонации. Всё остальное - Ваше восприятие.

Неа, достаточно было болда, но болд+капс это практически крик. А оправдываться задним числом конечно можно как угодно.

Originally posted by DerRock:

а жалобами выглядит вот это:

Это сухой вывод из вашего текста, интерпретировать его жалобой - нужно иметь очень развитое эмоциональное воображение.

Originally posted by DerRock:

учитывая, что это априори невозможно.

Конечно невозможно, поэтому сухой вывод по смыслу и был облечен в форму саркастического намека.

Originally posted by DerRock:

Для ТС это и писалось.

Но комментировать может любой - это публичный ресурс.

Экспрессивная: выражение эмоций говорящего, воздействие на эмоции слушающего". Крик и есть

Для Вас любая эмоция говорящего - это крик? Ну да,

оправдываться задним числом конечно можно как угодно

Про женщин в этом случае обычно говорят: "Сама придумала - сама обиделась".

Это сухой вывод из вашего текста

Только почему-то ошибочный.

интерпретировать его жалобой - нужно иметь очень развитое эмоциональное воображение

У Вас оно, видимо, очень развито, чтобы интерпретировать жалобой мой рассказ.

Но комментировать может любой - это публичный ресурс

Опять какие-то обиды на какие-то свои же комментарии. Вы написали, что ТС может сказать мне "спасибо", я ответил, что для ТС и писалось. Комментируйте сколько хотите, кто против-то? Комментарии только все какие-то пустопорожние, но тут Вы, разумеется, в своём праве.

Originally posted by DerRock:

Для Вас любая эмоция говорящего - это крик? Ну да,

Вы привели аналогию с речью, для эмоций там есть интонационное повышение/понижение голоса , про остальные средства такие как к примеру мимика речи не было.

Originally posted by DerRock:

Про женщин в этом случае обычно говорят: "Сама придумала - сама обиделась".

Не надо пытаться меня задеть, я тоже ведь мог начать с подобного сравнения жирного капса.

Originally posted by DerRock:

Только почему-то ошибочный.

Нет, это текст информативный примерно как "сейчас весна, потом наступит лето, за летом осень, а за осенью зима".

Originally posted by DerRock:

У Вас оно, видимо, очень развито, чтобы интерпретировать жалобой мой рассказ.

Я про вас лично ничего не писал, я писал про ваше воображение, у вас либо проблемы с пониманием текста, либо вы специально переходите на личности. И то и другое не есть хорошо.

Originally posted by DerRock:

Опять какие-то обиды на какие-то свои же комментарии.

Это вообще то констатация факта, да. Иногда факт это просто факт, без всяких обид.

Originally posted by DerRock:

Вы написали, что ТС может сказать мне "спасибо", я ответил, что для ТС и писалось.

А я намекнул, что ТС тут не одна, что означает, что мнения по поводу вашего текста могут быть разные.

DerRock:

Комментарии только все какие-то пустопорожние, но тут Вы, разумеется, в своём праве.

Каков текст такие и комментарии.

Вы привели аналогию с речью, для эмоций там есть интонационное повышение/понижение голоса

Именно интонационное повышение речи мной и имелось в виду, "истошный крик" - это какие-то Ваши домыслы.

Нет, это текст информативный примерно как "сейчас весна, потом наступит лето, за летом осень, а за осенью зима"

Да, именно про это я и написал:

Комментарии только все какие-то пустопорожние

Я про вас лично ничего не писал, я писал про ваше воображение

Вообще-то и я писал про Ваше воображение. Интересно, у кого же

проблемы с пониманием текста

?

Каков текст такие и комментарии

Вот Вы сами и признали свои комментарии "пустопорожними". ЧТД.

мнения по поводу вашего текста могут быть разные

Разумеется

DerRock, вообще я мог бы написать коммент "Как страшно жыть" или просто "Ужос-ужос" и снабдить его саркастическим смайлом. Но я попробовал натолкнуть на мысль о том что ценность вашего текста равна пустому множеству, потому как он просто констатирует несовершенство этого мира с т.з. банковского клерка. Хотя если бы вы при этом дали советы как упомянутого избежать, текст бы наполнился смыслом.

Originally posted by DerRock:

Именно интонационное повышение речи мной и имелось в виду, "истошный крик" - это какие-то Ваши домыслы.

Нет, это крайняя возможная форма отображения высшего эмоционального возбуждения средствами текста, другую придумать сложно.

Originally posted by DerRock:

Вообще-то и я писал про Ваше воображение.

Нет, вы аппелировали ко мне лично

Originally posted by DerRock:

У Вас

- это обращение непосредственно к оппоненту.

Originally posted by DerRock:

Интересно, у кого же

У вас - выше я показал.

Originally posted by DerRock:

Вот Вы сами и признали свои комментарии "пустопорожними". ЧТД.

А вы - что таковым является ваш текст. ЧТД.

вы аппелировали ко мне лично

Так и Вы

я писал про ваше воображение

другую придумать сложно

То, что сложно для Вас, может быть просто и очевидно для кого-то другого. Мир вращается не вокруг Вас.

А вы - что таковым является ваш текст

Для Вас - разумеется, поскольку Вы в этом вопросе совершенно не разбираетесь, что и показали своим первым же комментарием после моего текста.

golddragon:
Не имейте дело с долларом и не будет вас американский закон касаться, платите за все в рублях, делов то.

Хотя если бы вы при этом дали советы как упомянутого избежать, текст бы наполнился смыслом

Текст и так наполнен смыслом, пусть и не для Вас. В отличии от Ваших комментариев (которые Вы совершенно вправе писать), он соотносится с темой топика.
Разумеется, я знаю, как избежать действия этого закона, поскольку знаю, как он реализован на практике, но ТС спрашивал о другом, а для Вас я такую информацию раскрывать, пожалуй, не буду.

Да что ж такое, опять Америку обижают! Выдать защитнику Пурпурное сердце, грин-карту и миллион долларов подъемных!

Originally posted by DerRock:

Так и Вы

Нет - оппонент и воображение оппонента это не одно и тоже, постарайтесь это понять.

Originally posted by DerRock:

То, что сложно для Вас, может быть просто и очевидно для кого-то другого. Мир вращается не вокруг Вас.

Не надо ни фантазий, ни проекций, это просто лингвистика или около того.

Originally posted by DerRock:

Для Вас - разумеется, поскольку Вы в этом вопросе совершенно не разбираетесь, что и показали своим первым же комментарием после моего текста.

Приходится повторяться - это был сарказм:

Originally posted by golddragon:

я мог бы написать коммент "Как страшно жыть" или просто "Ужос-ужос" и снабдить его саркастическим смайлом

Странно что этого не видно, я старался, но видимо не рассчитал возможности аудитории.

Originally posted by DerRock:

Текст и так наполнен смыслом, пусть и не для Вас. В отличии от Ваших комментариев (которые Вы совершенно вправе писать), он соотносится с темой топика.

Напишите это пятый раз, но смысла в тривиальном тексте от этого не прибавится, увы.

Originally posted by DerRock:

Разумеется, я знаю, как избежать действия этого закона, поскольку знаю, как он реализован на практике, но ТС спрашивал о другом,

Да - совершенно не о том, о чем написали ему вы:

Originally posted by DerRock:

Если вы пришли в банк и у вас требуют заполнить анкету о том, что вы не являетесь иностранным налогоплательщиком - знайте, что это делается во исполнение одного из налоговых законов США.

Все остальное было объяснением этого утверждения.

Originally posted by DerRock:

а для Вас я такую информацию раскрывать, пожалуй, не буду.

Это для меня, безусловно, большой удар.

Originally posted by Pavel1111:

Да что ж такое, опять Америку обижают!

Не, здравый смысл обижают. Я всегда на его стороне.

Приходится повторяться - это был сарказм

Приходится цитировать Вас же

golddragon:

оправдываться задним числом конечно можно как угодно

я старался, но видимо не рассчитал возможности аудитории

Кажется, аудитория не заметила Ваших стараний, это да.

Напишите это пятый раз, но смысла в тривиальном тексте от этого не прибавится, увы

Кажется, Вы начинаете понимать, что это был тривиальный текст по теме топика, а не жалоба, не "истошный крик" или что-то ещё, чего Вы напридумывали.

Все остальное было объяснением этого утверждения

Боюсь, Вы всё-таки не до конца поняли тривиальный текст, если считаете приведённую Вами фразу основной в нём. Но это не страшно, это для меня, безусловно, не будет большим ударом, поскольку, как я уже говорил ранее, писал я по теме топика, а не по теме Ваших комментариев.

Originally posted by DerRock:

Приходится цитировать Вас же

Значит вы согласны с этим утверждением? Это хорошо - ваши возражения насчет интонаций вычеркиваем.

Originally posted by DerRock:

Кажется, аудитория не заметила Ваших стараний, это да.

Не заметила - она вот уже который пост об этом пишет. Ведь я отвечал на конкретный пост, это да.

Originally posted by DerRock:

Кажется, Вы начинаете понимать, что это был тривиальный текст по теме топика,

Это хорошо, что вы наконец поняли, я выше писал про пустое множество, это и есть тривиальный объект на множестве смыслов вашего текста.

Originally posted by DerRock:

Боюсь, Вы всё-таки не до конца поняли тривиальный текст, если считаете приведённую Вами фразу основной в нём. Но это не страшно, это для меня, безусловно, не будет большим ударом,

Эхо? Впрочем, уже не важно, главное с пустым множеством смыслов вашего текста вы согласились, два раза.

Значит вы согласны с этим утверждением?

Конечно я согласен, что Вы уже долгое время пытаетесь оправдать свой дилетантский пост про то, как избегать доллара и платить за всё в рублях.

Ведь я отвечал на конкретный пост, это да

И Ваш ответ был совершенно ни о чём, такой же лишённый смысла, как и фразы вроде этой

Это хорошо, что вы наконец поняли, я выше писал про пустое множество, это и есть тривиальный объект на множестве смыслов вашего текста

И да, многие Ваши комментарии - это Вы, пользуясь Вашим же признанием, писали про пустое множество.

Впрочем, уже не важно

потому что

golddragon:

комментировать может любой - это публичный ресурс

golddragon:
И да - ответ на ваш вопрос стоит весьма недешево.

Эмигрировать пока не собираюсь.
Ответ на мой вопрос - ссылки на источник будет достаточно, если нет личного опыта ведения бизнеса за рубежом.
Я не втеме про цены за поиск, из личного общения на этом и других форумах помню, люди "за интерес" помогали. Сама такая - если тема "зацепиоа" и есть желание узнать что-то новое для себя, или поделиться накопленными знаниями, ищу инфу и делюсь.
При этом получаю порцию эндорфинов, иногда - новые знания, и всегда - плюс в карму))
Если вас напрягает искать за эндорфины, прокачку мозга и плюсики в карму, я ж не заставляю.
А заплатить - могу.
При условии, что договор на поиск оформим официально, я вам перечислю деньги, вы с них уплатите подоходный))
Называйте цену, обговорим условия.

Originally posted by DerRock:

Конечно я согласен, что Вы уже долгое время пытаетесь оправдать свой дилетантский пост про то, как избегать доллара и платить за всё в рублях.

Это передергивание - не интересно.

Originally posted by DerRock:

И Ваш ответ был совершенно ни о чём, такой же лишённый смысла, как и фразы вроде этой

"глаз видит в предмете ровно столько, сколько смотрящий понимает в нем"(с)

Originally posted by DerRock:

И да, многие Ваши комментарии - это Вы, пользуясь Вашим же признанием, писали про пустое множество.

После признания вами тривиальности вашего текста дискуссия потеряла всякий смысл - я с этим совершенно согласен. Просто потому что тривиальность в контексте смысла означает его отсутствие.

Originally posted by Лара Крофт:

Называйте цену, обговорим условия.

Originally posted by Лара Крофт:

люди "за интерес" помогали

Вот и я помогаю, как могу. И не только я:

Hatuey:

Не факт, что-нибудь да сыщется. Но, как чуть выше намекнули, если консультации по финансовым вопросам ничего не стоят, они скорее всего ничего и не стоят.

mbkm:

Только по одной сша тянет на диссер, так как всетаки различия между каждым из штатов серьезные, я бы сам такой анализ с удовольствием заимел бы но халявы не бывает)

FireWire2008:
К студентам-экономистам с такими вопросами)) Курсовые же всякие пишут.
Но и они денег попросят, скорее всего...

Спасибо за идею.
Сама на эту тему думала.
Забраковала этот путь))
Причины не буду писать.

Спасибо всем за советы, оживляж в комментах и полезные знания. Прошу прощения, сайт глючит, не могу адресно отвечать.
Вернусь позже.
(Форумчане, я вас обожаю. С вами весело и интересно))

Если студенты не нравятся, то поищите выходы на бухгалтеров (или консультантов), работающих на Кипре, Каймановых островах и т.п. Куча относительно небольших фирм (как с российскими, так и с зарубежными собственниками). Про налогообложение в разных странах они знают очень много.
Но что-то подсказывает, что своими знаниями они делиться просто так не будут))

Это передергивание - не интересно

Не интересно, хоть и очевидно.

Просто потому что тривиальность в контексте смысла означает его отсутствие

Просто Вы не понимаете значение слова, которое употребляете, т.к. тривиальность никак не соотносится со смыслом, лишь со способом подачи информации.

После признания вами тривиальности вашего текста дискуссия потеряла всякий смысл - я с этим совершенно согласен

Если слово "тривиальность" по отношению к тексту Вы употребляете в смысле "не новый", то для Вас информация оказалась очевидно нова, что и следует из пары Ваших следующих постов. Если в смысле "предельно простой", то тут я согласился бы, поэтому и был очень удивлён тем обстоятельством, что Вы усмотрели в столь простом повествовании и стенания, и жалобы, и истошный крик. Похоже, текст оказался для Вас не настолько прост в плане восприятия.

В отношении Штатов - может представлять некоторый интерес договор 1992 г.
Можно найти на nalog.ru, и по др. странам, тоже насчет избежания двойного и предотвращения уклонения - там же.