Новинка револьвер Бульдозер Курс .50cal.Самовывоз доступен по трем адресам! Москва.Цена 25.000р

Oleg_1971:
Убого он выглядит.

Согласен на 100% !
Олег, а есть шанс использовать потроха и сделать шо-то симпотное?))

написано TanKISS-T:

Да хрен там...
ЦИТАТА:

Это цитата из магазина, там и не такое напишут.

А вот в официальном документе (сертификате) чёткая отсылка на ГОСТ по маркерам и там опять же про резину ни буквы, только про краску.

написано TanKISS-T:

есть шанс использовать потроха и сделать шо-то симпотное?

В существующих реалиях достаточно опасное занятие: пока в родном-то виде не определились, будут ли проблемы в случае "неправильного" снаряжения, а если ещё и в конструкцию вмешался, то шансы на претензии возрастают до 146% , ежели вдруг примут с ним (если, конечно, речь не про 3д печать новых накладок, а про более серьёзное вмешательство)

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Так задайте эти вопросы магазину

Ignat:

Неверная вводная!
Он НЕ КСОИ. Он спортинвентарь с дурной (по меркам пневматики в градации ЗОО) дульной энергетикой в 15Дж и калибром 12.7мм

При всём уважении, это у вас неверная вводная, а не у меня! Вы ГОСТ открывали, читали определение, что такое пейнтбольный маркер? С чего оно начинается? А сертификат читали? Что в нём написано в первую очередь про этот предмет?

Так что есть просто пневматические КСОИ до 3 Дж, и есть отдельно выделенные пневматические КСОИ - пейнтбольные маркеры. И ещё, к слову, есть также отдельно выделенные пневматические КСОИ - подводные ружья. Каждые обязательно сертифицируются по своим отдельным параметрам, на каждое в Постановлении 2425 выделен отдельный подпункт. Тем не менее, все они - именно КСОИ. И заряжание их чем угодно не противозаконным не влечёт ответственности. В отличие от увеличения энергии.
Подтягивайте нормативку, Игнат. Я, когда постарел, тоже стал плоховато в документации шарить, честно говоря.

И почеиу пишете, что эксперту должны приносить его без маркировок? Всем ясео, что маркировка для таких изделий очень важна и её нужно беречь.

Сколько можно очередное гов... ще обсуждать то?

KRASSERMAN:
Сколько можно очередное гов... ще обсуждать то?

Го.. на на всех нехватает, поэтому хочется еще и еще )))

Ignat:

Просто любопытно КАК??? Вот взяли баллон, вставили, накололи, попользовали наполовину, и как он не стравит при отделении???

А что , ни когда не доводилось заряжать сифон для газирования воды ??? Там можно и сразу после прокола баллона его извлечь ( не израсходовав воду в смысле ) , баллончик делает только маленький пш-шик и всё ! Это он выпускает маленькую часть ( что непосредственно в НЕМ осталась) ГАЗООБРАЗНОЙ фракции СО2 , ибо жидкая уже вся в сифоне ( за клапаном (!) иглы).
Причём можно и второй баллон прям сразу в сифон загнать ( правда тогда иногда дно выгибает , либо основной клапан не выдерживает и струя с носика фигачет на все 5 копеек ).

А и кстати : у мр 654 с с извлечением недострелянного баллона нет проблем ( ) , правда он извлекается вместе с магазином , в котором клапан и стоит). А у вальтера 850-го - так там аж 2 (!) наколотых баллончика извлекаются из винтовки .. . Правда они в баллоне-адаптере стоят , и в нём тоже естественно клапан .
пс: ссори , я ушёл в оффтоп немного.

ArtRoz:
Какой кракозябщины только не налепят: ))
Типа ,,тровмад,,: )))

Лохов на ганзе много. Схавают, и ещё будут довольно слюни пускать.

TanKISS-T:
Так задайте эти вопросы магазину

У магазина задача ПРОДАТЬ. И они что угодно петь будут, не им же сидеть, они продают шарики, а не заряжают их в барабан, а уж что там пользователь делать будет - его проблемы.
Могу напомнить ещё известный магазин "Папины игрушки", даже на выставке в Гостинке светились в своё время

shm:
При всём уважении, это у вас неверная вводная, а не у меня! Вы ГОСТ открывали, читали определение, что такое пейнтбольный маркер? С чего оно начинается? А сертификат читали? Что в нём написано в первую очередь про этот предмет?

Так что есть просто пневматические КСОИ до 3 Дж, и есть отдельно выделенные пневматические КСОИ - пейнтбольные маркеры. И ещё, к слову, есть также отдельно выделенные пневматические КСОИ - подводные ружья. Каждые обязательно сертифицируются по своим отдельным параметрам, на каждое в Постановлении 2425 выделен отдельный подпункт. Тем не менее, все они - именно КСОИ. И заряжание их чем угодно не противозаконным не влечёт ответственности. В отличие от увеличения энергии.

Согласен, погорячился. Привык, что в ЗОО термин КСОИ относится обычно к до 3дж стрелялкам любого калибра.

За Постановление отдельное спасибо - указали, наконец, документ, объединяющий ГОСТ и ЗОО.

Так вот и возвращаемся к вопросу. Если энергетика превысит 0.06Дж - там понятно, даже отмазка про маркер не поможет.

А вот пока НЕ превысила, но почему-то вместо "капсул с красящим составом" в барабане обнаружены резиновые или свинцовые шарики. Это всё ещё маркер? Не, оппонента синяками раскрасить получится, это без вопросов , но ГОСТ, сцуко, пишет прямо: "предназначенное для метания капсул с красящим составом", а тут пользователь это предназначение однозначно поменял.
Т.е. основной камень преткновения, вокруг которого кружим: конструкция изделия НЕ изменилась от слова совсем, а вот предназначение вроде как поменялось и это вполне очевидно и наглядно. И чем его теперь считать?!

shm:
И почеиу пишете, что эксперту должны приносить его без маркировок? Всем ясео, что маркировка для таких изделий очень важна и её нужно беречь.

Про экспертизу без маркировок это было моё допущение, чтобы упростить постановку задачи и эксперту не надо было бы оглядываться на сертификат, а плясать бы пришлось тупо от характеристик изделия.

В случае с маркировками у него уже будет дилемма: по сертификату принесённое вроде как маркер, но почему-то снаряжено вместо капсул с краской резиновыми шарами и по ТТХ отлично вписывается под уголовку по ПО в трактовке ЗОО. И как он будет из этого противоречия выкручиваться - я вообще не представляю.

Чем-то сходно с ситуацией с аиркартриджами. В заводском исполнении это пневматическое оружие до 7.5Дж, больше на воздухе реально тяжело снять. А вот ежели пользователь туда пороху насыпал - это уже огнестрел. Но тут хоть целиком патрон меняется, а револьвер "вокруг" остаётся, а в случае с маркеров даже не патрон, а исключительно боеприпас меняется...

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ignat, вопрос с резиновыми шариками не совсем простой, конечно, но, всё же, больше относится к сертификации, на мой взгляд. То есть с резиновыми шариками, если бы не было для маркера шаров с краской, нельзя было бы его сертифицировать. Перед нами вопрос другой. В руках у эксперта однозначно сертифицированный маркер без внесения изменений в конструкцию. Является ли изготовление или изменение пуль к пневматическому оружию или КСОИ наказуемым деянием? Нет. Только изготовление самого оружия. Иначе это было бы прописано отдельно, как изготовление боеприпасов для огнестрельного или ОООП. Законодатель не предусмотрел ответственность за возможное изменение воздействие КСОИ таким способом.

С револьверами и пистолетами под эйркартриджи нв самом деле вопрос понятен. Особенно если оружие сертифицировано. В случае наличия огнестрельного картриджа ответственность может наступить за хранение и, возможно, изготовление именно боеприпасов, а к самому оружию никаких вопросов возникнуть не должно.

А вообще, судя по всему, Бульдозер - это проходная тема для Курса, не особо важная. Подзаработать между делом. А впереди, как уже многим известно, нас ждёт нечто более интересное.

написано guns444:

Тогда зачем у бульдога перегородка как у оооп? по инструкции резиновые шарики

Бульдог другая сущность, по нему спорить пока не готов, не изучал материал.
А тут именно маркер, из-за этого и вопросы возникают.

написано shm:

В руках у эксперта однозначно сертифицированный маркер без внесения изменений в конструкцию. Является ли изготовление или изменение пуль к пневматическому оружию или КСОИ наказуемым деянием? Нет. Только изготовление самого оружия. Иначе это было бы прописано отдельно, как изготовление боеприпасов для огнестрельного или ОООП. Законодатель не предусмотрел ответственность за возможное изменение воздействие КСОИ таким способом.

Ну можно чуть дальше пойти. Труба стальная оружие?! Нет. Шарик от шарикоподшипника оружие?! Нет. Спички оружие?! А собрал всё вместе - статья однозначно!
Поэтому да, к самому устройству вопросов нет, раз сертифицировано, а вот к шарикам в барабане - могут и возникнуть.

Ещё интереснее вариант. Кладут эксперту на стол два устройства: Бульдозер и SnowPeak Defender. Его выводы? Два абсолютно идентичных, до долей миллиметра изделия, отличаются лишь маркировкой, но одно с сертификатом, другое без. Одно маркер другое незаконная пневматика???
Я всё к одному и тому же: на самом устройстве НЕТ никаких конструктивных решений, НЕ допускающих выстрел любым другим предметом, кроме капсулы с краской. Однако, одно устройство за барашка в бумажке сертифицировано как маркер, другое нет. А сам маркер тоже не отдельный класс оружия, а всего лишь подвид пневматического, но выделенный по особому признаку: метание капсулы с краской. И вот когда этот признак пропадает, начинаются песни с плясками вокруг деталей терминологии и т.д.

написано shm:

С револьверами и пистолетами под эйркартриджи нв самом деле вопрос понятен. Особенно если оружие сертифицировано. В случае наличия огнестрельного картриджа ответственность может наступить за хранение и, возможно, изготовление именно боеприпасов, а к самому оружию никаких вопросов возникнуть не должно.

Опять, кстати, обсуждали в своё время - была интересная и заслуживающая право на существования теория, что даже в случае самодельного устройства под аиркартридж, если оно НЕ выдерживает выстрела чем-то типа обычного патрона, а требует изготовление специального аналога аиркартриджа с такими же толстыми стенками, то это изготовленное уже не совсем боеприпас (который эксперт может делать в рамках экспертизы), а нечто, объединяющее боеприпас с патронником.. . Но, блин, лично я не возьмусь на таких тонких материях бодаться в суде, ибо опыт общения с судами был и не малый, хоть и не по оружейным делам.
Потому и с бульдозером связываться точно не буду: во-первых, нахрен не нужен, во-вторых, страшный, в-третьих см. выше, бодаться на тонких нюансах трактовок нет ни малейшего желания, имея в наличии лицензию на ЛЮБОЕ гражданское оружие.

написано shm:

А впереди, как уже многим известно, нас ждёт нечто более интересное.

Всё фигня по сравнению с мировой революцией?!

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

О! Нашёл отличную, на мой взгляд, аналогию.

Берём СХП или сигнальник, официальный, сертифицированный, с документами. Лишь бы с дульной части был хороший выхлоп и разделитель не до конца ствола.

Закатываем в дульную часть стальной шарик подходящего калибра, опционально фиксируем пластилином, чтоб не выпал. И в таком виде сдаём эксперту.

Что-то мне подсказывает, что он напишет что-нибудь про огнестрел, если шарик, действительно, вылетит с энергией больше 0.5дж на мм.

Вот ИМХО наиболее близкая аналогия: устройство неизменно, сертифицировано, меняется только снаряжение\назначение, притом меняется с использованием абсолютно законных по отдельности вещей!

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

posted by guns444:

врядли, потому что правила использования есть в технической документации

О! Ну ка, давайте, покажите её?! Ибо если это ГОСТ, то на маркеры он прямо указывает ТОЛЬКО на капсулы с краской, т.е. зарядка резиновых шариков это как раз нарушение указанных Вами правил.

posted by guns444:

у многих оооп этот порог не превышен, тогда почему их не признают ксои?

А у нас есть огнестрельное КСОИ???
Было бы - под него можно было бы флоберы таскать, там без "димедрола" вроде норм энергетика.
Ну и опять же, это выбор производителя, как ему оформлять своё изделие. Например, я пока не вижу препятствий (для производителя!) оформить РСР калибра 12.7 как пейнтбольный маркер, чтобы не натягивать сову на глобус и не пытаться уложиться в энергетику 3Дж.

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ignat:

Кладут эксперту на стол два устройства: Бульдозер и SnowPeak Defender. Его выводы? Два абсолютно идентичных, до долей миллиметра изделия, отличаются лишь маркировкой, но одно с сертификатом, другое без. Одно маркер другое незаконная пневматика???

Именно так. То же самое с другими случаями - сертифицированный сигнальный револьвер "Лом-с" легален, а за продажу такого же револьвера, но не сертифицированного - уголовка, ибо туда подходят газовые патроны.

То же с схп ретеем под 9 мм.

Решает сертификат, а не реальные характеристики.

Это как если вы продаете штык-нож выпуска 1945 года - уголовки нет, выпуска 1946 - уголовка есть.

Тут не нужно переливать из пустого в порожнее и голову ломать.

Изменений не вносили, сертификат есть - всё ок.

posted by guns444:

Паспорт изделия в комплекте

О! И как Вы думаете, на маркер будет написано "пихайте в магазин\барабан что угодно, хоть свинцовые шарики"??? Думаю, в паспорте чётко указано использование только капсул с краской, чтобы чётко попадать под ГОСТ на маркеры. Либо аккуратно умалчивается вообще эта тема, чтобы не пугать покупателей явной уголовщиной.

posted by guns444:

Смотря что имеете в виду, категория по закону, или общие технические термины.

По ЗОО
Сходу не припоминаю там именно выделенного класса КСОИ в огнестрелах. Хотя с точки зрения здравого смысла должны вроде быть: до 0.5Дж на мм. Но на практике в продаже что-то не помню засилья огнестрельных КСОИ, хотя пневматических КСОИ хоть жопой жуй. Возможно, Бульдог как раз такое КСОИ и изобразил, тут не поручусь.

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

posted by Ignat:

продаже что-то не помню засилья огнестрельных КСОИ

"Сталкер", который как бэ сигнальный, но как КСОИ протащили, куча СХП с документами ЗАТО "Эксперт" в качестве КСОИ, "бульдоги"

posted by guns444:

Нет, просто капсулы и шары упоминаются производителем.

Именно производителем в официальной документации (паспорте)? Или перекупами в интернете на страничках магазинов???
Можете скан паспорта выложить с этим моментом?! Ибо он ИМХО крайне важен для потенциальных пользователей. Да и просто не очень стыкуется с ГОСТом на маркеры.

posted by Vlad V:

"Сталкер", который как бэ сигнальный, но как КСОИ протащили, куча СХП с документами ЗАТО "Эксперт" в качестве КСОИ, "бульдоги"

Ну вот, как всегда. Стоит отвлечься от темы и напихают полную панамку
Реально не следил за тематикой СХП и иже с ними, как начали вводить их регистрацию.

Но сути моей аналогии это не меняет никак: ну добавьте ещё спичек под шарик, если без них никак не получается более 0.5Дж на мм. Смысл тот же: нештатное заряжание совершенно чётко и честно сертифицированной конструкции. Изменений не вносили, сертификат есть, но статья тоже есть, ибо получилось не то, что сертифицировали, всего лишь добавкой пары совершенно законных по отдельности элементов.

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

posted by Ignat:

Но на практике в продаже что-то не помню засилья огнестрельных КСОИ

Строительно-монтажные пстолеты же ! Ствол-есть , патрон - есть , метаемый снаряд - есть .. . Энергии - до дури ! Но при этом - не огнестрл ( не оружие в смысле ). Скотозабивные пистолеты , кстати тоже .
Вот это и есть , в прямом смысле определения - КСОИ ! А не то что туда , потом уже, притянули ( Сталкеры-джокеры и т.п , изделия ДО 3Дж ).

posted by MOISHANSK:

Строительно-монтажные пстолеты же !

И линемёты, которые ракетница-переросток. Сигнальные ракеты использовать можно, но тоже КСОИ.

guns444:

Скан паспорта (руководства по эксплуатации) с официального сайта производителя

Да, нашёл на сайте и руководство и этот текст, спасибо! Удивительно, конечно, как это всё согласуется с ГОСТом на маркеры но тут ХЕЗ, им виднее.
А вот пугает то, что чуть ниже в том же руководстве "КАКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВНЕСЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ В КОНСТРУКЦИЮ? " пишут лишь про админку, ни слова не говоря, что владелец такими действиями может легко накрутить себе уголовку. Я думаю никто не сомневается, что если "чутка" раскачать энергетику и зарядить хотя бы той же резиной, превысить порог энергетики для маркера не велика проблема, а там уже точно сертификат не прикроет.

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

posted by guns444:

ну а есть гост на прочность капсулы? может этот шар можно подогнать под определение

Без малейшего понятия.
Но чтобы под капсулу его подогнать, надо внутрь хоть капельку краски налить, как я подозреваю. Иначе будет капсула без краски

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Немного не по теме - где написано, чем должно заряжаться, например, страйкбольное оружие, если оно соблюдает требование до 3 дж?
В законодательстве как бы вообще нет такого разъяснения?
Пластиковые шарики выбираются производителем из-за крайне низкой энергии выхлопа,(в реальности обычно 1-1,5 дж),
чтобы повысить скорость 0,2г шара до 100-110 м\с.
Скорость метаемого снаряда 90-110 м\с дает хотя бы какое-то подобие настильной траектории при стрельбе на небольшой дистанции.

В то же время продающиеся РСР изделия "до 3 дж"
вполне себе имеют как штатный боеприпас металлические пульки.
Со скоростью вылета пули 0,5г те же 109 м\с при 3 дж.
И никакого пластика.

Из страйкбольного обычно хоть уср.. сь, но не выжмешь больше 3 дж,
ну слабенькая конструкция с порочным газоходом.
А из РСР - все знают.. но делают вид, что суслика нет.
И продают это на каждом углу.
Чтобы что? чтобы потом ловить и штрафовать?))

Со страйком или КСОИ РСР - там обычное пневматическое оружие, ограниченное лишь энергией, 3Дж. Поэтому хоть мышиными какахами заряжай - твои проблемы, пока энергетику не превысил стреляй чем хочешь.

А тут выделенный случай: пейнтбольный маркер, который по ГОСТу предназначен исключительно для метания капсул с краской. И под эту сурдинку может иметь энергию больше, чем обычное пневматическое КСОИ. Но производитель смело пишет, что можно и шариками заряжать. ХЕЗ как это натягивается на ГОСТ.

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Сперва про огнестрельное КСОИ. Самый яркий пример - Джокер. Но, он далеко не первый. Уже очень много лет дорого продаются уменьшенные модели огнестрела под специальные патрончики. Всё сертифицировано. Флобер, при желании, действительно можно у нас так сертифицировать. По Ганзе гуляет уже очень старая история, как одна крупная фирма завезла их аж два самолёта. Но, в саиый последний момент, как часто у нас бывает, кто-то из высших, с кем была договорённость, включил заднюю. Видимо, после этого случая другие и не пытаются.

По поводу огнестрельного КСОИ, заряженного не теи. На мой взгляд, это не переделка оружия, а, по сути, изготовление нештатного боеприпаса для него, так как все компоненты в наличии, хоть и находятся с разных концов ствола. Ежели засунуть в ствол что угодно в отсутствие заряженного патрона, это не наказуемо, просто необычнпя чистка ствола . Изготовление огнестрельных боеприпасов в данном случае - отдельно наказуемый состав. А вот изготовление боеприпасов для пневматики и пневмоКСОИ никакого состава не влечёт. По-моему, в законе прописано, какое именно изменение в пневмоКСОИ влечёт ответственность. Возможно, заряжание жвачкой даже поменяет статус маркера. Но, вот преследует ли закон за изменение статуса таким способом? На мой взгляд - нет.

Вообще, коварство и знания силовиков принято преувеличивать. Врядли кто будет заморачиваться доказухой таких неочевидных и безобидных вещей. Если захотят кого-то достать - есть много других поводов. Нарубить палок на пневме тоже сильно проще, при желании, на других изделиях.

posted by shm:

Изготовление огнестрельных боеприпасов в данном случае - отдельно наказуемый состав. А вот изготовление боеприпасов для пневматики и пневмоКСОИ никакого состава не влечёт.

В теории склонен согласиться, но на практике подозреваю обратный эффект. Одно дело, когда человек изготовит "унитарный патрон", т.е. всё в одном месте, объединённое, там да, статья налицо. А вот с закатыванием шарика в дуло - уже всё сильно мутнее получается. В смысле отдельной статьи. Скорее разные будут: в одном случае за изготовление огнестрельного оружия (не боеприпаса), в другом - за изготовление пневматического оружия выше 7.5Дж.

posted by shm:

Но, вот преследует ли закон за изменение статуса таким способом? На мой взгляд - нет.

К сожалению, это всего лишь Ваше личное мнение. Я с точки зрения параноика не вижу никаких проблем, почему получившееся изделие не причислить к пневматическому оружию выше 7.5дж, ибо статус маркера оно, очевидно, утрачивает.

posted by shm:

Вообще, коварство и знания силовиков принято преувеличивать. Врядли кто будет заморачиваться доказухой таких неочевидных и безобидных вещей. Если захотят кого-то достать - есть много других поводов. Нарубить палок на пневме тоже сильно проще, при желании, на других изделиях.

В целом - однозначно да! Но в данном случае больно уж провоцирующее изделие, потому стоит заранее ожидать более пристального внимания к владельцу такового. Точно так же как если с собой оружие под аиркартрдиж таскать, снаряжённое. Тоже вопросы будут 146% и надо точно знать все правильные ответы .

ЗЫ. Точно так же, как когда ко мне домой приходят осматривать лицензионное оружие, разумеется, фигеют от запасов пневматического. Осмотреть все - надо несколько полных дней выделять , потому традиционно играем в лотерею: проверяющий произвольно тыкает пальцем в несколько наиболее "страшных" с его точки зрения изделий, а я показываю и объясняю, что это такое, как работает и почему никоим боком к его ведомству не касается. Пока проблем не было ни разу.

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Я тут глянул ГОСТ на пейнтбольные маркеры. Почему упущен п 4.3.1?
С его учетом а так же описанной 5.3.4 методикой все весело может быть.

posted by unname22:

Я тут глянул ГОСТ на пейнтбольные маркеры. Почему упущен п 4.3.1?
С его учетом а так же описанной 5.3.4 методикой все весело может быть.

п. 4.3.1 регламентирует скорость, до 90мс. Вроде этот параметр у бульдозера чётко описан даже в мануале и по документам соответствует.

п. 5.3.4 - проверка скорости на капсуле с краской. Вроде самоочевидный вариант. Что с ним не так?!

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ну вы же модератор!
4.3.1 Дульная скорость капсулы маркера без возможности ее регулировки должна быть не более 91 м/с, с регулировкой допускается дульная скорость более 91 м/с, но при этом должна обеспечиваться возможность регулировки дульной скорости капсулы (в зависимости от температуры
окружающего воздуха) в пределах до 91 м/с.

5.3.4
...
5.3.4.2 Испытания проводят с одним из типов капсул в соответствии с руководством по эксплуатации. Если давление газа в канале ствола может регулироваться, устанавливают наименьшее рекомендуемое давление.

Иными словами если есть регулировка которая дает скорость менее 91 м/с, то все что сверху фактически не регламентируется.

posted by unname22:

Иными словами если есть регулировка которая дает скорость менее 91 м/с, то все что сверху фактически не регламентируется.

С одной стороны - таки да. Есть некий зазор для рукоблудия.

С другой - есть определение, п.2, где чётко прописывается максимальная энергетика в 0.06Дж на мм и для неё в ГОСТе вроде нет никаких методов замера. Просто жёстко прописанная максимальная энергетика.

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Самое интересное, что пункт 2 определяющий и в методике он не контролируется.
Более того сейчас любой маркер возьми и он вылезет за эти 0.06 Дж на мм2

Плюс не определено что это. Это наибольшее сечение шара, или это границы деформации о твердую поверхность шара? Что это за площадь? Где официальное определение или методика контроля?

Если следовать методике госта и додумывать из общеизвестных данных, то опять же измерения надо делать на минимальных настройках.

Но это на самом деле фигня, вот кто первый выпустить на рынок в РФ официально пепперболы - озолотится.

posted by unname22:

Самое интересное, что пункт 2 определяющий и в методике он не контролируется.

Это да, занятное.

Хотя, возможно, тут уже речь идёт не о ГОСТе, а об общих правилах судебной экспертизы. Правда, и таковую на пневматику никто официально так и не привёл, всё где-то в недрах ДСПшных документов скрывается...

posted by unname22:

Но это на самом деле фигня, вот кто первый выпустить на рынок в РФ официально пепперболы - озолотится.

А это ИМХО сложнее - снаряд не то что не с краской или резиной\свинцом, а прямо снаряжённый отравляющей химией. Хотя примеры безлицензионных стрелялок с химией уже есть, от Удара до Пионера...

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!