Финка в руках владелца

Originally posted by Sissi:
Ето да, сам такой. Толко показы и дай поработат, но после 10:и показух и западных, как правило в колекцыю толко сугубо с точки зрения работы и функционалности. Но дело в том что некотырые рассуздают о инструментах с точки зрения "товарисчей".
А мне так толко в руки дай что угодно, тесты на все 100%. Мозно взят например в лесу ползуюс исключително спичками, и толко ими. В продазе магний и друхие приспосабления, а такзе зиппо и другие девайсы которым в быту и в городе цены нет, но хотелбы посматрет на того кто простые спички в лесу охает.

Во многом согласен, однако не чужд и эстетической стороны вопроса - это о ножах. По поводу спичек - спору нет.

[. Мозно взят например в лесу ползуюс исключително спичками, и толко ими. В продазе магний и друхие приспосабления, а такзе зиппо и другие девайсы которым в быту и в городе цены нет, но хотелбы посматрет на того кто простые спички в лесу охает. [/B][/QUOTE]

Сам всегда таскаю спички, но - было дело четыре года назад - распорол на камнях лодку, весенняя водичка (март), замёрз, вымок, ясен пень, костерок надо - спички замокли . Точнее, отсырели - в специальном водонедоступном кармане . Одноразовая зажигалка неопределённой китайской фирмы оказалась в кармане насквозь мокрых штанов - продул, запалил бересту, дальше всё хорошо.
А зиппо очень люблю - солидно. В лес не беру никогда - потерять боюсь

Originally posted by Sissi:
Ето да, сам такой. Толко показы и дай поработат, но после 10:и показух и западных, как правило в колекцыю толко сугубо с точки зрения работы и функционалности. Но дело в том что некотырые рассуздают о инструментах с точки зрения "товарисчей".

А по поводу ножей - всё правда. Заметил, что коллекция обретает некую "однобокость" со скандинавским уклоном. Оказалось, финских -девять (из них четыре - "Марттиини"),четыре шведских "моры", один "Бомзе" из Норвегии. Да ещё с десяток своих самоделок с функциональной (читай - финской) формой. Остальная экзотика в немалом числе только пыль собирает.

Ну существует и другой взгляд на нож в лесу.

Как универсальный инструмент любой нож уступает специализированным - пиле, топору, лопатке, пистолету и пр. Потому говорить о его полезности в лагере сложно. Можно вообще без ножа обойтись, раьве что для кухни можно оставить нечто, и то филейник или скинер лучше подойдут чем допустим то что обычно понимают под финкой.

В этом смысле нож играет в большей степени роль Emergency Pack - аварийный набор, но персональный который всегда при себе, то есть на теле. И когда это тело в случае неприедвиденной ситуации оказывается вдали от лагеря, вдали от рюкзака - падение с обрыва, падение в быструю реку, отошел до ветру и пр. Вот в этой ситуации и неплохо иметь всегда при себе нечто универсальное и в тоже время надежное. При этом следует учитывать вариант когда на ноже придеться и повиснуть и в скалу воткнуть попадя в камнепад (см историю Вадима Денисова в обзоре Ниврамуса - playground.sun.com ).

Вообще что такое финка? Сувенир Ярвенпаа, пукко, лейку или лапландер? Пукки маловаты будут, они больше по мелочам, лейку здоровы, а вот лапландер (как я понимаю это нечто среднее между пукко и лейку) больше всего для такой цели подойдет наверно. Хотя конечно М95 наверно идеальный вариант.

Мне конечно больше всего нравится 6 дюймовый типа Пукко откованный Ханкалой по моему заказу - и размер нормальный, сечение ромбовидное в ширину на ребре 7мм, но ломиком совсем не является. Однако, это по моеу заказу и совсем не традиционно.

Спасибо, Василий.

Originally posted by nozh2002:

Мне конечно больше всего нравится 6 дюймовый типа Пукко откованный Ханкалой по моему заказу - и размер нормальный, сечение ромбовидное в ширину на ребре 7мм, но ломиком совсем не является. Однако, это по моеу заказу и совсем не традиционно.

Спасибо, Василий.

7 мм! Мне казалось мм 4, не больше, так изящно смотрится. Да и жалко в поход такой брать.

А вобще, из личного опыта, в походе нож нужен только, чтобы хлеб, колбасу порезать и тушенку перед готовкой измельчить. Я с собой ношу маленький, длино 95 мм ножик типа скинера с вогнутыми спусками(сталь типа шарико-подшипниковой) - не жалко потерять, вес меньше 100 гр., режет "на ура". т.е. для похода подойдет и складник, главное, чтоб не жалко было испаганить или потерять.
Никакой нож не заменит ни топора, ни лопаты. Это тоже самое, что отверткой гвозди закручивать - каждый инструмент предназначен для своих целей, нож нужен чтобы резать а не копать или рубить.
Из больших ножей я претпочел бы что-то типа Lauri Leuku. На мой взгляд, удобен тем, что им можно очищать срубленные ветки для костра от сучков и мелких веток. А 6 мм девайсы типа Смершей в походе нафиг не нужны.
Еще беру НОКСовский "Вятич" - дура такая для метания 6 мм в обухе, 65Г.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы нож2002:
[Б]Ну существует и другой взгляд на нож в лесу.

Вообще что такое финка? Сувенир Ярвенпаа, пукко, лейку или лапландер? Пукки маловаты будут, они больше по мелочам, лейку здоровы, а вот лапландер (как я понимаю это нечто среднее между пукко и лейку) больше всего для такой цели подойдет наверно. Хотя конечно М95 наверно идеальный вариант.

Спасибо, Василий.[/Б][/QУОТЕ]

Попытаюс приоткрыт занавес на миф финки.

Järvenpää делайет сувениры ето да, но и у них ест 2-3 нормалных ноза из углеродки и некоторые делаютса на заказ. Сам я ету фирму не увазаю если нузно выбират из болших предпиятий то толко Маrttiini ну и Аhti.
Далше, puukko = нож(финский яз.) делайетса из как правило углеродки или серебряной стали. Длинна лезвия от 60 до 150 см зависит от нужд и привычек хозяина(обычно 100-110), заточка всегда бритвенная. Форма клинка зависит от места производства и проживания (юг,север, итд.). Ручка дерево/рог/береста/кожа/набор как правило без гарды и по руке хозяина. Так что мозно оставит на етот счет заблуждения и не придумыват новые названия.
Leuku да лапландский, ето если брат класическую форму.
Лапландер придуман для туристов или самими туристами а так обычный нож, отличаетса разве что формой нозен.
М95 толко название Sissi сделан для армии финляндии в которои егеря именуютса (болше сами себя sissi=партизан,диверсант). Офицеалного ноза в армии нет толко в погр.спецназе выдают нозы где название места слузбы и род войск (кстати от мартиини). С собой можеш брат все что угондо, хот меч. Сам его не люблю он в чести в обычной армии (вооружонные силы финляндии) за имя и продают его туда очен усиелнно а сеичас и по миру тозе.
Насчет универсалности то нож в лесу незаменим и вынемают его часче чем другие инструменты, если они вообше ест с собой(насчет веса рюкзака я писал узе выше),а если ест то ето какието тепличные условия и походит на отдых на даче. Выжывание и тест на него проходят с одним нозом и без осталнои баиды в стиле Emergency Pack , а ночинайетсо оно с того штобы в такие условия не попадат. Повадил бы я вас Василий с рукзачком по болотам и лесам хотябы неделю то самибы вы поняли.

Если ест вопрозы о фиских нозах или их истории то спрашиваите, ответим!

Извините, а с каких это пор у puukko заточка всегда бритвенная? Ничего не путаете, специалист по финским нозам?

Думаю, Sissi имел в виду zero grind. Заточка на самом деле получается ближе к линзе - convex.

Если смотреть по концепции 3 ножей, то, по моему мнению, финка все-таки рабочий нож для резания. А боевые ножи - это инструмент для тяжелой или другой особой работы, но которым еще можно и порезать, если другого ножа нет. А сочетание разных функций на одном ноже часто приводит к неудобству использования. Особенно мне не нравится вес боевого ножа. Поэтому я их с собой в походы не беру - у меня горелка есть, так что костры разводить не надо (да и нельзя). И еще - 10 лет назад мне и моим друзьям по университету пришлось пожить на практике в лесу несколько недель. Готовили мы еду на костре. Только у меня был кухонный самодельный нож. Да, топор или ножовка помогли бы, боевой нож был бы кстати, но мы без них обошлись - ветки собирали, из них костры и жгли, сухие пни бросали в костер вечером. В принципе, неудобство было сильное, но не критично, не умерли.

Мне отец недавно сделал финку. Вчера как раз взял ее на природу. Лезвие -длина 11 см, толщина 1.5 мм. Да, понравилась мне финка, удобная. Но, по правде говоря, я не знаю, буду ли я ее брать с собой или нет - Викторинокс тоже режет хорошо, и лезвие 83 мм, только компактней. На счет прочности - оба режущие ножи, так что для туриста прочности не надо особой, на тяжелее работу надо другой нож. И еще одна хорошая черта складника - его просто в карман положи, а финку надо вешать. На ремень - мешает рюкзачному поясу, по другому - надо другие ножны, а покупать как-то не хочется.. . Хотя я рад что теперь есть у меня финка.

А почему несколько ножей носить? Зачем один нож носить, если можно несколько? Мне одного ножа Викторинокса хватит вообще-то - там и пилка, и нож, и скальпель. Им можно сделать все, только зачем им, например, шкуру снимать, если у меня есть более удобный нож специально для ошкуривания? И про запас один все-таки неплохо иметь.

Дла комфортного времяпровождения в лесу в автономном пешем походе нужна двуручная пила (обматывается вокруг рюкзака элементарно), топор, трос для котлов, собственно пара плоских котлов, швейцарский нож, достаточно большого размера, что бы относительно удобно было хлеб резать, но в основним он нужен для мелкой починки. А что делать финским ножем как то особенно и не понятно - в смысле что им можно делать такого, что нельзя было бы сделать вышеперечисленными инструментами.

Немаловажны конечно были вопросы самообороны очкастых математиков от местной деревенской шпаны (в России, для Финляндии это надеюсь не актуально), но опять же тут возможно кружка горячего чая в руках может заранее охладить оппонента, да и пистолет для такого случая более приспособлен.

Впрочем все они хороши для группы, для одного конечно двуручная пила вряд ли будет удобна, но опять топор и швейцарец приличных размеров по любому финку обойдут на корпус. При наличии сублимированного мяса, разделование дичи то же не акуально.

С удовольствием выслушаю ваши возраженя. В разных культурах подходы к одним и тем же вопросам могут быть разными финский взгляд на веши был бы весьма интересен. У меня скорее московский-походный.

Спасибо, Василий.

Originally posted by никник:Точнее, отсырели - в специальном водонедоступном кармане... [/B]

Коробок надо разломать обернуть спички чиркалкой внутрь и залить воском (воск не должен попасть на головки и на чиркалку естественно). А все эти карманчики водонепроницаемые.. . несерьезно.

Спасибо, Василий.

Originally posted by nozh2002:

Коробок надо разломать обернуть спички чиркалкой внутрь и залить воском (воск не должен попасть на головки и на чиркалку естественно). А все эти карманчики водонепроницаемые.. . несерьезно.

Спасибо, Василий.

Да не просто клеёнка - вшитая резиновая капсула с винтовой крышкой. А вот поди ж ты, просто запотели от перепада температур. Теперь ношу две одноразовых зажигалки (гарания - 5 000 вспышек), и "ветровые" (термитные) спички , запаяные в целлофан по одной, с чиркалками, запаяными отдельно. Лежит это хозяйство в резиновом стаканчике с винтовой крышкой.
Василий, хотел у Вас спросить, какой топор Вы с собой берёте? Сами ковали, или всё-таки фабричный?
Здешние, американские, мне не по руке как-то. Привёз из России.

В походы я ходил.. . Давно.. . Собственно еще школьником и студентом, но достаточно много. А сейчас никуда не хожу, редко на машине езжу на природу, в лес редвудов, там дрова рубить нельзя, надо их либо там покупать либо заранее запастись и костер разжигать на специальном месте. Зато тут же кран с водой чистой и пр.

Спасибо, Василий.

Насколько я помню из босоногого детства: запасной коробок спичек перед походом, с помощью утюга запаивался в целлофановый пакет и - телемаркет :0)

Originally posted by nozh2002:
... топор и швейцарец приличных размеров по любому финку обойдут на корпус.

Финка на природе как раз и заменяет Викторинокс.
У складника при интенсивном использовании в лесу механизм слишком быстро забивает всякой дрянью, тратить время на чистку - неэффективно, да и не очень это гигиенично.
Опять же у финки клинок чуть длиннее, хлебушек порезать удобнее.
(хотя я для пищевых целей держу в рюкзаке другой ножик, французкий армейский складник, привычка)
И на открывание время тратить не надо, тем более что вторая рука часто занята и это вообще невозможно.
А достать нож из ножен финского типа, без всяких кнопок и на длинном подвесе (чтобы полу куртки не задирать) куда удобнее, чем складник из кармана.
Скрытое ношение в лесу неактуально, так что складник не особо и нужен.
Легкая финка в лесу всегда с тобой, её и не чувствуешь на ремне.
Когда надо протянул руку, и вот она, в ладони.

А для города да, Викторинокс.
АднАзнАчнА.

Мне приходилось пользоваться: пинцетом - занозы, ножницами - ногти (извиняюсь за такие подробности но на ногах в первую очередь) ну и для всякой иной медицины, напильник - шуруп, гвоздь подпилить, перепилить (уже не помню, чего то там типа шпангоута чинили, или кельсона?), сверло - или как там это называется дырку проделать в деревяшке, шило с дыркой - зашить палатку и рюкзак подлатать, тогда мультитулов не было потому пассатижи отдельно были, отвертка понятное дело, даже пила пригодилась деревяшку аккуратно ровно поперек волокон отпилить, что бы ровный срез получился.

А финкой разьве это сделаешь? А нож почистить щепочкой - сродни медитации, все равно у костра делать нечего пока каша кипит (если играть не умеешь на гитаре). Кроме того слабо себе представляю ситуацию на маршруте когда надо срочно его достать. Впрочем это опять же скорее Emergency ситуация - для которой я такие ножи как финки и позиционирую, кстати почему только финка? Пукко например и маловат и без гарды. M95 все же не пукко, а так еще очень хороши Busse, Fehrman, Swamp Rat и прочие высокотехнологичные.

Спасибо, Василий.

Василий, всё так. Но на сплавы для ремонта снаряжения всегда таскали нормальный ремкомплект, на группу. Там и маленькие пасатижи, кусачки, нитки - иголки и т.д.
А пинцет, ножницы в аптечке, опять же групповой.
Одиночка - другой вопрос. Тут хороший мультитульчик взять придёться.

Originally posted by nozh2002:
Пукко например и маловат и без гарды. M95 все же не пукко, а так еще очень хороши Busse, Fehrman, Swamp Rat и прочие высокотехнологичные.
Спасибо, Василий.

Кстати, распространённое мнение, что финка это обязательно небольшой ножик без гарды всё же не совсем точное.. .
Разные они, причём очень разные.
ИМХО верно выше написал Sissi
"Длинна лезвия от 60 до 150 см зависит от нужд и привычек хозяина. Форма клинка зависит от места производства и проживания (юг,север, итд.). Ручка ... как правило без гарды и по руке хозяина... ."

Я выбираю варианты финок с небольшим интегрированным подпальцевым упором, такие как представленный на фото выше Fiskars, или у M95, у многих Martiinni, большинстве рабочих Эриксонов и Фростс. Чтобы гарда ни за что не цеплялась, не мешала в работе, но нож уверенно фиксировался в ладони.

В общем, если подобрать практичный нескладной нож под себя, а не жабокол по фильмам о Рембо, то это и будет.. . финка.
Пуукко. Нож.

Насчет бритвеннои заточки ето ондозначно, если етого нет то ето и нож вовсе. При покупке на руке мозно пробыват сбрит растителност, а самый простои дома ето лучины для разжигания костра или печи постругат (береста, бумага, отдыхает) фотка прилагаетса толко неудачная но смысл понятен т.к. толшина должна быт чтобы просвечивало.
Все зависит от заточки, у финок угол заточки как правило от 10 до 30 градусов, ну 30 ето уже для Leuku, а 20 в самыи раз.
Нсчет гарды ето да зависит от фантазии, привычек и умения умелца/владелца.

И есче один раз финка и пуукко ето одно и тоже, просто название финка прижилос в россии лучше и создало свои стереотипы иногда даже ошыбочные.

А насчет снаряжения то походы рейдам розн и диктуют свои законы.

To:Sissi Известно ли Вам была ли финская школа ножевого боя?
С уважением Александер.

Известно, как такавой финского ножевого боя нет. Приемы собраны/усовершенствованны исходя из практики и цели исползования. Главный упор на быстрый/мимолетный контакт, тяжелые ранения(живот,шея,артерии), снятие часовых. О бросании ножа уже гдето говорил, незачем т.к. не надежно, умей подойти в плотную.

Спасибо
С уважением Александер.

Originally posted by Calex:
... В общем, если подобрать практичный нескладной нож под себя, а не жабокол по фильмам о Рембо.. .

Ну и чем Fehrman PieceMaker хуже финки? Чем Busse Model T хуже? Или Buck Vangard или сотни моделей американских немецких японских производителей?

Жабокол по фильмам Рембо только в фильмах Рэмбо и существует. А ножи приличных производителей ни чем не хуже финок. Так же как финки ничем не хуже американских ножей.

Спасибо, Василий

Василий, так никто же и не говорил, что хуже. Речь, собственно не о месте производства, а о конструкции.. . (качество изготовления подразумеваем, иначе и спорить не о чем )

Просто конструкция финки оптимальна, отточена годами. Если этим опытом не принебрегают другие производители, и у них выйдет вполне приличный ножик.. .

Не думаю что только финка имеет нужный дизайн, а остальным остается только его копировать. Более того для emergency я бы предпочел не финку, а Fehrman или Busse с его полноразмерным хвостовиком. Так же как и отсутствие реальной гарды, опять же совсем не плюс.

Спасибо, Василий.

Originally posted by Sissi:
А насчет снаряжения то походы рейдам розн и диктуют свои законы.

Собственно я и предлагал вам рассказать об этой разнице. У меня свой опыт и мне интересен чужой. Можно эту тему развить?

Спасибо, Василий.

Добавлю по поводу спичек - удобнее всего,имхо,презерватив. И мобильник в него-же.Старый,кстати способ,проверенный. А большой нож в лесу не помешает,потерял старый жабокол ,сделал паузу,обходясь малыми ножами.. . И строю Леуку... Тяжко мне без большого.. .

М-дя-я-я. Сколько мнений! Пожалуй и я чего-нить брякну.
Дело по-моему не в функциональности, а в пристрастиях. К примеру: форма лезвия финки (возьмём к примеру вот такой Марттиини):

более оптимизирована для работ с деревом. А форма лезвия Вангарда от Бака:
[
более оптимизирована для разделки туш. Это совсем не значит, что финкой (пардон, всё-таки пуукко) нельзя снять шкуру, а Вангардом строгать ветки. Но тем не менее они более специализированы под конкретные задачи. ткже и с остальными функциональными нагрузками. Всегда найдётся более удобный, читай - специализированный, вариант ножа. Пуукко своеобразен тем, что соединил в себе опыт многих поколений пользователей. Это весьма удобный и по-своему универсальный нож, который приспособлен для большиинства сельско-охотничьих работ в условиях таёжной зоны европейского типа. Конечно, он должен работать в паре с топором. А кто у нас в тайгу без топора ходит? Нет в нём и техногенной составляющей (открывалки, отвёртки и пр.). Не было 100 лет назал этой составляющей. Консервы широко в ходу не применялись, технические средства (авто и пр.) только появляться стали, высокотехнологичных материалов не было. Что резали? Дерево, кожу, продукты (хлеб, мясо, грибы). Для всего этого пуукко вполне адаптирован. Кроме того у него есть существенное преимущество перед многими ноджами, в особенности американскими - он гораздо их легче. И это немаловажно. Способ ношения в данном случае не особенно важен. К примеру индейцы пользовали ножны абсолютно своеобразного типа. Но они ничуть не хуже классических евро-американских или финско-русских.
Теперь о пристрастиях. Я считаю себя приверженцем финского типа ножа. Начинал я правда с самодельного клона отечественных "тундровых" ножей.

Потом, в отличие от Sissi, я запал на Яарвенпаа. Хотя у него много ярких моделей "фестивального" типа, которые кстати вполне функциональны, я отмечу вполне утилитарную модель:

Неплохи Марттиини, особенно серия Кондор. Хотя я предпочёл Рысь(см.выше). Тем не менее, на даче я чаще всего пользую именно своего Яарвенпаа (маленького). На выходы "в поле" я предпочитаю брать Кузьмича от ЮК (первый выпуск).

Типичный "русский финн". Замечательный клинок - не чета современным ЮК! Отличные ножны, позволяющие варьировать подвес от "финского" до "индейского". На охоту при "плюсе" и несильном "минусе" едет Вангард. Но при сильном "минусе" - всё тот же Кузьмич. Ручка у американца холодная!
Есть у меня и Ахти (не люблю!):

Есть и сборная солянка от Маури Пойлио с клинком от Лаури:

Есть конечно и Эрикссоны. Уважаю и американские ножи, собенно фирмы Бак. Но всех любимее старый Яарвенпаа. На фото он - нижний.

Вот где изумительная форма клинка!Двойной клин (это у фина - то!), аккуратные долы (не на болгарке выточены), длина 14,5 см - самое то! Ручка вот только немного "не моя". Ну да это не беда. Заказал я его реплику. Ручку сам сделаю - под себя. Тогда наверное и Кузьмич на покой пойдёт. Вместе с Морой 2000, которая на сплавах со мной. Но Вангард при этом не прекратит ездить на охоту. Разделывать им - одно удовольствие.

А можно просветить относительно "индейского подвеса".
Это как?И про ножны индейские интересно...
Да и вообще,что какие ножи они использовали?
Может,ссылки есть?

Зарание спасибо!

Объяснять долго. Я лучше сделаю фото иллюстрации из одной книги - всё понятно будет. А суть подвеса в том, что нож, вместе с ножнами оказывается притянут поясным ремнём к телу. Я и Кузьмича для иллюстративности сегодня тоже сфотографирую в таком варианте. Фото - уже завтра.
А ножи индейцы использовали в основном те же, что и белые. В ходу были наиболее дешёвые виды, часто кухонные. Сейчас все они объединены под общим названием "Green River". Выпускали их сначала в Европе, преимущественно в Англии. потом эти же типы освоила американская компания "Russel & Co". Посмотреть можно тут: ilwifurco.com

Да, вот ещё забыл! Дочь моя (17 лет) пользует вот такого Яарвенпаа:

И в походы его таскает, и на сплав, и просто на пикники. Очень довольна. Только в городе предпочитает "фестивальный" Опинель с самшитовой ручкой.
Сыну достался однотипный Марттиии, но он его использует только для работ по дереву дома. Для прочего предпочитает Gerber E-Z-OUT Junior.

Если речь о американских траперских ножах для леса, гораздо интереснее выглядит конструкция, популяризированная в XIX в неким George 'Nessmuk' Sears.

А это современные Nessmuk knives

2 Eugeny: ножики чем-то Grohmann напоминают.
Кстати их кто-нибудь пользовал? Поделитесь впечатлениями плиз.

Смотря кто и как сделал. Очевидно, что неплохой скинер и универсальный лесной нож. Топора не заменит.
Вот например неплохие nessmuk knives польских мастеров:
www.tlim.net

http://jay.glt.pl

http://mkrug.webpark.pl/ram.html

А родословная, как и у всех "американских" конструкций от шеффилдских ножей.

Hudson Bay Camp Knife - популярный в Штатах в начале XIX в., импортировался из Англии

Я вот тут подумал... Куплю я когда нить себе "финку". Мля буду куплю

Originally posted by Abu George:
М-дя-я-я. Сколько мнений! Пожалуй и я чего-нить брякну.
Дело по-моему не в функциональности, а в пристрастиях. К примеру: форма лезвия финки (возьмём к примеру вот такой Марттиини) более оптимизирована для работ с деревом. А форма лезвия Вангарда от Бака более оптимизирована для разделки туш. Это совсем не значит, что финкой (пардон, всё-таки пуукко) нельзя снять шкуру, а Вангардом строгать ветки. Но тем не менее они более специализированы под конкретные задачи. ткже и с остальными функциональными нагрузками. Всегда найдётся более удобный, читай - специализированный, вариант ножа.

Полностью согласен. Вырубал Баком кусты на берегу под место для закидух на сазана. Ни каких неудобств не испытывал. Но небольшим мачете или Ка-Баром было бы прощще Всё таки форма клинка у него не чисто скиннерская, что и позволяет ему выполнять без напряга и другие задачи.