опознайте пожалуйста меч

перемещено из Историческое холодное оружие

---

хотелось бы понять , представляет ли он историческую ценность

историческую ценность

Память об Англии времен королевы Виктории, Шерлока Холмса и т.п.

Не грубовато для викторианской копии? Тема совсем не моя, но я бы сказал - 20 век..

Честно говоря, я тоже не уверен. Зубья на клинке, на викторианскую эпоху не очень тянут.

о, вот и с Касселя всякий хлам нарисовался

Ну раз все решили, что это хлам, значит отправляем в Реплики

Поправьте меня если я не прав, но так далеко вынесенные шипы и их ярко выраженная острота как раз и говорит о позднем исполнении и декоративности их самих

Хаккены ни о чем не говорят.
А вот отсутствие второго кольца может говорить о настенном предназначении.
Для плотного прилегания.

точно. с экрана телефона и не заметил. тут просто нужно взять фоток точно атрибутированного оружия и произвести сравнение. Вот долы криво вручную сделанные выглядят аутентично

А чего там особо атрибутировать, это сделано под итальянские spadone, и так видно. Но то, что нет кольца просчет значительный.

Тип меча 18Е

Но то, что нет кольца просче т значительный.

Не вижу особых проблем для спиливания шпаголомного кольца (в случае если вообще второе было ) .Вполне могли удалить на антикварном , для размещения на стене .
Типы и каталоги по фото вообще не работают .Нужно вживую смотреть..

второе кольцо было но обломано

остались следы

если надо что сфотографировать, могу сделать

Тогда вполне реальный меч в итальянском стиле на 16 в
вид и пропорции соответствуют

и по моему дамасская сталь

и интересно что за клеймо на клинке

Дамасская там совсем неуместна

и по моему дамасская сталь

Сейчас специалистов по поздне-средневековому дамаску на Ганзе немного , поумирали люди .
Есть попытки подобный тип воссоздать , при скудости источников . С большим успехом это получается у Леонида Борисовича Архангельского..
С большой долей вероятности у Вас Венецианский витой дамаск .
Если будет возможность , выложите фото голомени , с хорошим разрешением .

Причудлив путь трофеев .ww2 ,может быть Восточная Пруссия , Австрия , вариантов множество , как и замков Вестфольдингов , обобранных победителями .

спасибо! не силен в терминологии. что надо сфотографировать?

спасибо! не селен в терминологии. что надо сфотографировать?

то сфотографировал?

По виду обычная линейная слойка. Подобный рисунок можно получить сварив любую сталь саму на себя.

а по клейму что скажите?

Да ,это ламинат .
Стали с различным химсоставом сваривались ковкой послойно.
Долы жуткие ... клеймо при такой слесарке значения не имеет .
Стилизация выходит , как не жаль.
Элемент декора .

спасибо

Тема интересная , потому как неоднозначная .
Каверны на голомени скорее всего от застаривания солью , очень похоже .
Однако ,возможно что долы и застаривания наносились позже ,после расчистки от ржавчины , действительно старого клинка , как " топорный дизайн " .. (могла ведь попасть старая вещь с историей и в руки идиота , со своим представлением о эстетике холодняка)
Долы с одной стороны голомени - вещь невозможная и бессмысленная , сечение клинка странное , и интересное.

Вообщем с этим предметом вопросов больше чем ответов .
Точно можно сказать одно - так рельефно контраст между слоями стали , на старых мечах ни кто не проявлял кислотой,как это принято теперь из за моды на японский Хамон .К примеру клинки раннесредневековых мечей Ульфберт выглядят как моносталь ,и рисунок видно только после шлифовки .
Здесь же все очень похоже на современный Пакистан ,но можно допустить что оригинальный меч Ульфберт выглядел точно так же как на представленных выше фото после часа в азотке ...

Спасибо Вам за интересную тему и информацию к размышлению.

Вот это современник , сходство с представленным Вами клинком, почти сиамское ...

спасибо за такой развернутый ответ! возможно есть эксперты в этой области, к которому можно было бы обратиться для полноценной экспертизы?

Да, такие эксперты есть .
Валерий Николаевич Хорев , практик реставратор , имеет ряд профильных публикаций .http://vhorev.ru

Леонид Борисович Архангельский - практик экспериментатор с огромным авторитетом в среде людей творческих.

Ни тот ни другой к сожалению участниками форума не являются .
Но контакты ,при желании легко найти в сети .
Это люди увлечённые , деньги там второстепенны ,главное заинтересовать.)))

В случае если Вас интересует экспертное заключение ,для последующей продажи предмета на аукционе ... то подобного рода людей очень много.
Липовое заключение или продажный "экшперт"?

Originally posted by otlicnik:

Валерий Николаевич Хорев , практик реставратор , имеет ряд профильных публикаций

Тот самый Хорев, который выдаёт вот такие "перлы":

"прежние времена булатные луки делались разборными, когда рога вставлялись или ввинчивались в рукоятку"
Интересно, видел ли уважаемый Валерий Николаевич хоть один подлинный булатный лук? если бы видел, то знал бы, что они никогда не были "разборными"

"Далее на фото: а, б, д - два булатных ножа работы В. Кузнецова из коллекции автора (экземпляр д сварен из трех различных сортов булата); в, г - турецкий боевой булатный нож XVIII века."

Для "эксперта" несколько стыдно не знать, что предмет под буквой в) не имеет к Турции никакого отношения....

Ещё более стыдно "реставратору" не уметь отличать пластик от слоновой кости, а алюминий от серебра....

Позорно датировать предмет 19-го века 17-м:

И уж совсем стыдно нести чушь о том, что стволы английских армейских ружей в середине 19 века делали из дамаска...

Отзывы от специалиста по европейскому ИХО:

Дима - пляши... приехал наконец-то Хорев!

с огромным авторитетом в среде людей творческих.

Очень красиво обосрали. Вряд ли заслужено, но оборот очень удачный.

Originally posted by andrey3-20:

возможно есть эксперты в этой области, к которому можно было бы обратиться для полноценной экспертизы?

в Москве можно обратиться в "Русские палаты", например.

Интересно, видел ли уважаемый Валерий Николаевич хоть один подлинный булатный лук

Нужно отдать должное вашей проницательности по поводу плашек на ятагане.
А так же времени потраченому вами на обличение всевозможных фарисеев от реставрации.
Однако , публикации , весьма познавательные и толковые у Хорева есть .Есть почва для дискуссии.
А у вас ?
Зависть это все ... суета сует .

Очень красиво обосрали. Вряд ли заслужено, но оборот очень удачный.

Архангельский - практик . Подобные люди они вне полемики .
Можете ковать - куйте ,не можете ковать - не врите.
Конечно ЛБА застрельщик , новатор и просто хороший кузнец))))

А Вы любезный , куете ? Или от жены здесь прячетесь?

Архангельский экспертизами не занимается.
а на представленных маратх-ом картинках из публикаций Хорева нет ни одного ятагана. только чура с пластиком и алюминием...

Originally posted by otlicnik:

Нужно отдать должное вашей проницательности по поводу плашек на ятагане.
А так же времени потраченому вами на обличение всевозможных фарисеев от реставрации.
Однако , публикации , весьма познавательные и толковые у Хорева есть .Есть почва для дискуссии.
А у вас ?
Зависть это все ... суета сует .

С сожалением вижу, что и Вы мало что понимаете в ИХО, раз называете предмет под буквой "в" ятаганом.

Дискутировать по поводу публикаций такого уровня как бы это помягче сказать... ну, скажем, нет смысла.

Возможно со временем, когда научитесь различать образцы исторического холодного оружия, поймёте, чем критика отличается от зависти