Ну,это все-таки,хоть и сравнительно тяжелая,но- кав. шашка.. . Помесь- перемесь Кавказа и Азии, Европа тут отчасти в монтаже рукояти,ну и отчасти изгибе рукояти. Саблей можно обозвать баклановку,отчасти нижегородку,горловку уже нет. А тут вон стрелу поймали рукой:
Клинок из Бирмингема был с иной раздоловкой- тут уж наши постарались, Технология! Кстати,вопрос-я больше ни разу подобного сведения дола к бк не видел.. . Может пропустил?
Originally posted by Я Новгородец: Перо на 81г более 200мм. Или Ганза глючит?
Гммм,сейчас уже буду ругаться.. . На каком из ЧЕТЫРЁХ нумеров(,т.е. длинн клинка шашек по росту бойца) перо-то? И если можно- табличку с длинной пера- она даже в теме была. Как помню в 27 сократили до двух нумеров.
Да,по долу изначалтно один классический европейский прямой широкий дол ,типа той же м1841,я тут и Шафа выставлял с" типа уставной" и железоруб с таким долом,было куча образцов. А вот знаменитое и самое сложное схождение дола по ширине к бк- местная фишка,возможно под 3 вальца,но не уверен- не поднимал вопрос.
Originally posted by Я Новгородец: И зачем на шашке 81г клинок м 27?
Раздоловка 27 года взята с раздоловки 1881 г. 4 типоразмера о которых писал выше Алексей подразумевают разную длину пера. Это и по рубке объяснимо. Если дол выводить на длинном клинке к носику, будет не правильно.
А сложный клинок вот почему :
1. На него есть чертежи, уходить от которых нельзя.
2. Работать в разы сложнее когда соблюдаются размеры
3. Объяснять что такое запуск в серию регламентированных изделий думаю в этой ветке не надо.
Доброго времени! Возможно я со своим вопросом не в ту тему влез, но вещи тут разные обсуждают и людей толковых много, поэтому пользуясь случаем хочу спросить: Встал вопрос по облегчению первых 2/3 клинка сабли с минимальной потерей прочности и поперечной жесткости. Насколько я знаю, клинки ломаются и гнутся в основном тогда, когда плоскость клинка не совпадает с плоскостью удара и часть нагрузки идет на поперечную ось клинка(поправьте если не прав). Посчитав разные сечения в программе, решил снимать метал с обуха(в ширину уменьшать), так как разница прочности двух осей в 30 раз примерно. Но тут не ясно, как себя поведет жесткий клинок при критических нагрузках и у какого клина(гибкого или жесткого) выше шанс слома и получения остаточных деформаций.. . Также интересно как нагрузки распределяются при ударе, в какой части металл работает, а в какой нет.. . Что можете сказать по этому поводу? Благодарю за внимание!
По сложности (согласно историку) согласен. Если делать полную "копийность"! По росту (нигде искать не буду! Сам ищи поляк!) шашки офицеров были разной ростовки. Факт! А солдатику или казачку, ростовочка-одна! Факт! А на данной шашке клинок (визуально) м-27. Рок-ролл всё знает! А ругаться-не надо. Оглобелька-под рукой, топор-за поясом! Я-Новгородец!
Кстати, видос-фуфло. Эти челы не охотники (совсем), от слова СОВСЕМ! Если вдруг они увидят медведя, то никакой кинжал их не спасёт! Только сильный запах и много коричневой субстанции на следу. И по моему они создают ВАМ и Калибру анти рекламу! Гоните их от себя! Алексей Германович! Моё Вам почтение.
Братцы, если память старческая мне не изменяет, то с ростовкой шашек для рядового состава заморачивались до 1917 года. На М 27 был один размер клинка, если верить книжке по ремонту шашек для армейских мастерских он составлял 816 мм.(кто не ленивый найдите и скачайте книгу,здесь на ганзе она была).
Также интересно как нагрузки распределяются при ударе, в какой части металл работает, а в какой нет.. . Что можете сказать по этому поводу?
Уважаемый, для начала дайте фото клинка с раздоловкой. Потом люди знающие что то скажут. Сечение клинка,раздоловка, геометрия БК определят возможность или ненужность Ваших действий по изменению баланса. Опять-таки, для чего Вам клинок, для фехтования, фланкировки, рубки на рекорды. Может быть не стоит огород городить. Был здесь ныне покойный Дмитрий Фролов, который на полном серьезе рассказывал, что для участия в казарле его товарищи перетачивали нижегородку Назарова на манер ККВ, что для меня является дикостью и ересью. Клинки вышеупомянутых шашек абсолютно разные по сечению, раздоловке,балансу. И если ККВ годна на для нарезки бутылок и рубки лозы под папахой, то строй нижегородки более подходит для рубки свиной головы и пучков лозы на количество. Как то так. Поправьте, если ошибаюсь
mtn2: Доброго времени! Что можете сказать по этому поводу? Благодарю за внимание!
Здравствуйте! ИМХО. Вам скорее всего, с Вашим же вопросом,в какой-нибудь технический ВУЗ,на кафедру конструкционных материалов,где-то в теме мелькал студент с ником Николай Путилин,репост?8400. Повторюсь ещё раз клинки характеризуются каждый своим-НАЗНАЧЕНИЕМ!!! Простой пример. как обсуждать свойства малокалиберной винтовки перед крупнокалиберной пушкой гаубицей.Велосипед давно уже придуман.С ув. Вит.
65стрелец, раздоловки-то как раз нет, иначе бы вопрос не стоял. Сечение - как у ККВ, толщина у обуха 6мм, ширина ~34, длина клинка 73 см, фальшлезвие на 1/3 длины, высота спусков фальша - ~треть ширины клинка. Интересно узнать: почему для облегчения снимают именно с плоскости металл(долы выбирают), там где ось и так слабая? В чем тут смысл? - не совсем понятно. Жесткость таких сечений, конечно, немного больше, но для этого нужно значительно поперечные размеры увеличивать.. . Если уж эту тему развивать, можно вообще первым 2/3 клинка придать сечение тавровой балки, так выигрыш в жесткости и весе будет еще больше. Есть какие-то мысли на этот счет?
vitvit177: Повторюсь ещё раз клинки характеризуются каждый своим-НАЗНАЧЕНИЕМ!!! Простой пример. как обсуждать свойства малокалиберной винтовки перед крупнокалиберной пушкой гаубицей.Велосипед давно уже придуман.С ув. Вит.
Это понятно. Но при снижении веса используется общий принцип, что на легких, что на тяжелых - долы вытачивают. Интересует, почему снимается металл именно со слабой части клинка. Ни для кого не секрет, что клинки часто гнутся и их выворачивает пропеллером при неправильном ударе, и тут, вроде бы, дополнительный металл на слабой оси должен сообщать клинку дополнительную прочность при такого вида нагрузках, но по традиции, почему-то, принято наоборот ее уменьшать. Какие могут быть основания для этого?
Здравствуйте! ИМХО. Вам скорее всего, с Вашим же вопросом,в какой-нибудь технический ВУЗ,на кафедру конструкционных материалов,где-то в теме мелькал студент с ником Николай Путилин,репост?8400. Повторюсь ещё раз клинки характеризуются каждый своим-НАЗНАЧЕНИЕМ!!! Простой пример. как обсуждать свойства малокалиберной винтовки перед крупнокалиберной пушкой гаубицей.Велосипед давно уже придуман.С ув. Вит.
У меня отец оптик, и я учюсь по специальности оптотехника. Так что, увы, это не ко мне, а в МИСиС или куда-то туда. Но чистой теорией здесь не обойдешься, нужна практика. А это уже к мастерам, которые это все делают. П.С. Один раз (год или более назад) пробовал прикинуть, при каком давлении в стволе гильза сдвинится в пистолете с свободным затвором. Так вот, умалчивая даже о силе трения покоя затвора, получилось, что гильза не сдвинется, так как сила трения о стенки патронника, формально, должна быть больше, чем сила давления на заднюю стенку гильзы. То есть, чтобы все это правильно смоделировать, нужно учесть кучу сторонних факторов, которые, на первый взгляд, не очень важны.
Originally posted by mtn2: вроде бы, дополнительный металл на слабой оси должен сообщать клинку дополнительную прочность при такого вида нагрузках, но по традиции, почему-то, принято наоборот ее уменьшать. Какие могут быть основания для этого?
Ответ- балансировка и облегчение клинка. Помножить эти граммы на рычаг до точки удержания и все становится ясно- как удочка в руке: вроде невесомая,а рука к вечеру побаливает,тяжесть чувствует. До середины 19 века был вариант упрочнения слабой части клинка: елмань и напор(как по ширине,так и по толщине,калибровское название"встроенная елмань"). Ну и явная фиксация точки удара и упрочнение перехода клинок-елмань- то, что называется " молоток"
Спустя месяц после этой публикации, я собрал воедино свои отзывы и впечатления от обновки, разбросанные по Ганзе. Сделано это, чтобы читателю было легче получить представление об этой замечательной шашке, не тратя времени на поиски по форуму.
Итак, офицерская заказная Нижегородка (Химера):
Начнем с официального видеообзора от изготовителя - слово Калибру ))
Ну, и мои комментарии:
Имея в пользовании 6 клинков Калибра (в том числе, Нижегородку), сделанных по существующим образцам, я понял, что пора отступить от традиционных изделий и попробовать сконструировать свою, новую и не выпускавшуюся ранее шашку. Собрав то, что мне понравилось в разных моделях, как мог (помогая себе пространными описаниями и фотографиями других изделий) составил ТЗ на семи страницах, которое и было передано исполнителям. Поскольку, практически все из моей эклектики выпускается Клибром в различных вариантах, затруднений при подаче заказа у меня не возникло, а некоторые нюансы Анна решила с присущей ей оперативностью.
Тактико-технические данные, исторические корни и мастерство изготовителей уже описаны Анной в видеоролике. Я расскажу о впечатлениях на бытовом уровне пользователя:
1. Техзадание выполнено полностью. Сделано все: что написал, и, как написал - производственная дисциплина в Калибре порадовала, как всегда. 2. Рукоятка получилась очень удобной и ухватистой - делали, конечно же, не по слепкам: пришлось замерять, фотографировать руку с другими шашками, даже с линейкой в кулаке. 3. Особо отмечу, что это цельный брусок, распиленный пополам, а не 2 отдельно взятые плашки. Качество подгонки дерева - тема для отдельных комплиментов. Форма рукояти отличается от стандартной Нижегородки: я попросил не расширять её в направлении гуська и придать иное сечение. 4. Важный для меня момент расположения шашки на портупее доводился до нужного угла провисания отдельными мероприятиями, и тоже оказался не самым простым. 5. Клинок получил округлые грани обуха - мне нравится такой тип, его и заказал. Геометрия боевого конца отличается от промобразца - был заказан обвод, более подходящий для колющего удара. 6. Дистальное сужение сведено изумительно - плоскость пера действительно напоминает кухонный нож, разрезающий препятствие без усилий. Во время пробной рубки, непривычная еще в руке, шашка неоднократно пролетала мишень так, словно и не было на ее пути бутылки с водой - удивительное ощущение. 7. Травление клинка, выполненное разными способами, создает ощущение ювелирного изделия в руках. А прибор ножен - словно из музейной витрины. 8. Вся фурнитура исполнена именно так, как я просил (форма, размеры), и травление узора на ней - очередное доказательство высокого уровня работников Мануфактуры. 9. С присланной мною кожей мастерам пришлось повозиться (неверное направление разреза шкуры в магазине сказалось на трудоемкости процесса), но они справились на отлично. 10 Мне нравится украшать свои шашки названием фирмы-изготовителя - Оружейной Мануфактуры. На этой надпись тоже получилась очень привлекательной. Так что, интернет-упреки в мой адрес про постоянное лоббирование изделий Калибра обоснованы, и обрели новое, очередное воплощение.
Несколько изображений для сравнения базовой модели К-211 и той красоты, которую изготовили по моему заказу:
Детально проговоренные при заказе вещи, казалось бы, не должны удивлять своим результатом. Но тут каждая мелочь приводит в восторг качеством исполнения. Аня очень верно сказала с экрана - 'убранство шашки', иначе эту роскошную отделку и не назвать.
Закрытия моего порубочного сезона в этом году совпало с получением ещё одной потрясающей шашки от Калибра - Афганки, сделанной по моему спецзаданию. Подробнее об этом можно почитать здесь:
Переписываясь с Анной уже после, я сказал, что с нетерпением жду следующего: для тренировки рубки обеими руками одновременно. В правой - Афганка, в левой - Химера.
Пообщались, и я вспомнил, что в своем видеоролике о заказной офицерской Нижегородке (Химере), Анна подробно описывала одну деталь клинка, нетрадиционную для многих шашек. Это небольшая площадка с декоративным изображением волка на ней.
В своих, разбросанных по форуму, комментариях, я отмечаю, что рубка левой 'слабой' рукой очень понравилась и была максимально эффективна именно с этим клинком, по сравнению с другими, имеющимися в моём арсенале.
Думаю, что расположение площадки, меняющей/улучшающей аэродинамические свойства клинка с правой стороны относительно обуха, дает шашке дополнительную устойчивость при использовании левой, не ведущей руки. Все, кто практикует, понимают, что рубить 'сильной' рукой - это просто радость и удовольствие, а держать шашку в руке 'слабой' - совсем другой адреналин
Завершая видеообзор моей шашки, Алексей Германович подметил: 'Шашка - такая: Ну, очень такая!.. ' Полностью к нему присоединяюсь и чувствую себя, в некоторой степени, сотрудником Бригады Развития Оружейной Мануфактуры 'Назаров и КАЛИБР'.
PS Шашка настолько хороша в предпродажной подготовке, что её не нужно точить ни до рубки, ни после.
PriestFH: нет ничего проще - Ansys, модуль Explicit Dynamics. С Уважением,
Спасибо! Будем разбираться...
FireLynx: Ответ- балансировка и облегчение клинка.
Вы неверно поняли суть вопроса. Меня интересует, почему для облегчения снимают металл именно со слабой оси, а не наоборот(в ширину уменьшают). Ведь из строя клинки выходят, в основном, когда часть нагрузки на поперечную ось идет, которую долы и ослабляют сильно, если, конечно, толщина не 10мм...
А я и ответил- нет смысла снимать на сильной части клинка. Да,ломается,да,вертолетит,а куда денешься?! Неизбежное зло,с которым мирятся. У моей любви- польских сабель 17 века,порой сильная часть даже не десять, а 12 мм и при том,на ней долов нет на одной стороне ВОООБЩЕ(!!!),а на другой 4 едва намеченных струдзины(узких долика,и все это почти на треть клинка от рукояти?! Именно по этому. Для чего выпендреж с полу-узким долом на шашках- горловках м1881-м1927,ведь 3 вальца разной толщины и ширины использовали! Для чего такой мазохизм? А до этого ковали так,что из300 клинков браковали 200- та же фигня- парадокс и взаимоисключение прочности,легкости и баланса. Это три трехмерных графика функций. Причем,толщина 6+1,5 по обуху. Я тут железоруб золингеновскй выкладывал с простым долом на на 2/3клинка,так у него этот дол только,(!!!) на одной стороне клинка и клинок заужен сразу от рукояти,а дистальное по ширине и по толщине- мало. И это на офицерке м 1881. Хотя в наставлении службы,например, у 27 года точно есть запрет по рубке по каскам,металлу портупей и проч. На самом деле он по факту есть везде у шашек. Почему? А потому же,что и очень стала важна постановка удара по воде и глине,рубка лозы на точность. У знаменитых шашек Кавказа это еще жестче- они в большинстве своем перекалены и при минимальном фухтеле ломаются как спички,да(утрирую,конечно)ещё и тоньше по сведению и обуху. Да наши ККВ- 5+-1. А азиатки загибаются винтом. Там обухи большие,но недокал исторически.
Почему так? А лишь потому,что нафик никому не надо лом с собой таскать(2кг с ножнами! Стечкин с полным бк!)когда еще и пара пистолетов(еще более2кг) или карабин(3 и более кг)(на 1812г)когда во всех армиях мира ушла елмань с клинков(кроме нашей: уланка 1803 и драгунка 1817 и какправило мамлюки- тут скорее технологии и мода) Но главное- ушла елмань и молоток,потому,что ушел доспех или его легко было обойти. Ушли турецкие клинки(кроме модных мамлюков) и восторжествовал персидский тип окончательно и бесповоротно. А по бездоспешному пративнику не обязательно бить точкой удара,а лишь бы просто достать. У наших сабель ее вообще выделять перестали,до,опять-таки,горловки м 1881- окончание дола и ли долика по обуху у офицеров. Я вам это и ответил,но гуманитарно,а не технически. Исторически.
Если коротко- облегчили себе жизнь и возможность выживания из-за маневра и похороны уже ставшей устаревшей массированной линейной тактики пехоты в 1812 году и произошли.
Почему? Потери были огромны. Победившая армия Кутузова потеряла примерно столько же,сколько разгромленная армия Наполеона. Умирая,Кутузов ответил императору Александру,попросившему у него прощения: " Я прощаю! Не простит Россия."(он был против заграничного похода из-за огромных потерь- англия ,как и во вторую Отечественную войну, воевала с французами до последнего русского солдата.
Так что- потому и долы нацарапывали до бк в упор- пытались сохранив хоть часть прочности улучшить баланс и снизить массу,хоть это и дорого. И компенсировали заточкой и умением рубить уменьшенную прочность шашек. Сабли-то вообще могли не точить,особенно в стальных ножнах.
Originally posted by 65стрелец: Шашка, представленная Алексеем Германовичем,произвела впечатление
Очень приятно. Вдвойне приятно, что проект полностью Анин и она его выполнила. На подходе готовность ещё одного проекта, сложнее этого на порядок. И в технологическом и в художественном смысле. Тоже Аня вела проект.
Originally posted by 65стрелец: Единственный вопрос,зачем двойной фляст из толстой кожи
На ответственных собраниях, на трибуне стоит 2 микрофона. Один резервный. И для максимальной толстости. Как платформа на туфлях 70 годов. Не зря больстер у нас на предприятии называют башмачком. Не упомянул 2 ствола на охотничьем оружии. Вариантов очень много, можно выбрать понравившийся. Ничего сакрального не скрыто в такой конструкции.
Хороший демпфер для горячего клиента- как вбросит не глядя шашку в ножны со свистом! Ну,чтоб устье не страдало,рукоять не давала сколов(и так не даст,и не сломается, но из песни слов не выкинуть) вот и поставили. Горячий нрав- он такой.
)
)))
