Guns.ru Talks
  Реплики холодного оружия
  Пара этюдов к 23 февраля. ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 9 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Пара этюдов к 23 февраля.
  версия для печати
shapsugh
19-2-2017 19:33 shapsugh    

quote:
Изначально написано rok_roll:

Наверно не совсем с Вами - соглашусь.
Уши у ручек вполне нормальные. "Пропил" больше и не нужен.


Это как говорится дело хозяйское Нам( и мне в том числе) предложили прокомментировать, что мы и делаем.

quote:
Изначально написано rok_roll:

Изначально написано rok_roll:
Автору надо избавится от угловатостей навершия, и сразу будет другой вид.

Именно это я и имел ввиду говоря о форме рукоятей в первом сообщении, просто дальше не стал уже акцентировать на этом внимание.

Но если городовому все нравится, то нет проблем!

edit log


 

 
rok_roll
19-2-2017 19:35 rok_roll    

quote:
Originally posted by shapsugh:

Именно это я и имел ввиду говоря о форме рукоятей в первом сообщении, просто дальше не стал уже акцентировать на этом внимание.




Вот так сейчас:

click for enlarge 1200 X 900 340.5 Kb

Вот так можно поправить овал, и избавиться от "углов" (на мой личный взгляд))):

click for enlarge 1200 X 900 346.0 Kb
********************************
А толщина пропила у "ККВ" примерно такая-же, как и у автора шашек.
Ее вполне достаточно.
********************************

Сбоку, рукоять у кавказок, лучше всего, выглядеть должна примерно так:
click for enlarge 802 X 528 54.5 Kb

edit log

gorodov0i
19-2-2017 19:41 gorodov0i    

quote:
Originally posted by shapsugh:

Но если городовому все нравится, то нет проблем!


Мне нравится, что откликнулись на моё предложение и высказали свои замечания. Не оставлю без внимания.
О результатах доложу!

------------------
"Величайшая ошибка, которую вы можете совершить - постоянно бояться совершить ошибку".;BR;Томми Дюар

shapsugh
19-2-2017 19:43 shapsugh    

quote:
Originally posted by rok_roll:

А толщина пропила у "ККВ" примерно такая-же, как и у автора шашек.
Ее вполне достаточно.



речь в первую очередь не о ширине "пропила", а о его форме.


click for enlarge 916 X 278 96.9 Kb

edit log

rok_roll
19-2-2017 19:49 rok_roll    

quote:
Originally posted by shapsugh:

речь в первую очередь не о ширине "пропила", а о его форме.



Сейчас накидаю фото исторических шашек.
На сколько я помню, пропилы там довольно узкие и без видимых уж углов.
(Бывает, и вообще - без пропилов).
click for enlarge 490 X 390  83.4 Kb
click for enlarge 1476 X 448 130.3 Kb
click for enlarge 640 X 480  74.9 Kb
click for enlarge 1134 X 374  74.4 Kb
shapsugh
19-2-2017 19:54 shapsugh    

quote:
Изначально написано rok_roll:

Сейчас накидаю фото исторических шашек.
На сколько я помню, пропилы там довольно узкие и без видимых уж углов.
(Бывает, и вообще - без пропилов).

Хорошо, жду. Но все равно каждый останется при своем. Я тут человек новый, но мне кажется Вы больше поклонник строевых шашек, а я строевые вообще шашками не считаю, особенно вот такого типа:


click for enlarge 1280 X 637  98.8 Kb

rok_roll
19-2-2017 19:56 rok_roll    

Тут я вижу еще один момент.
Чтобы рукоять кавказски смотрелась правильно и красиво, нужно выдержать несколько моментов:

1. Угол схождения рукояти к клинку на виде сверху.
2. Угол схождения рукояти к клинку на виде сбоку
3. Скругленное в правильный овал навершие.

rok_roll
19-2-2017 19:58 rok_roll    

quote:
Originally posted by shapsugh:

Хорошо, жду. Но все равно каждый останется при своем. Я тут человек новый, но мне кажется Вы больше поклонник строевых шашек, а я строевые вообще шашками не считаю, особенно вот такого типа:



Те шашки, которые вы показали, никак не относятся к кавказкам, выполненным автором топика. Там рукояти совсем другие.
shapsugh
19-2-2017 20:01 shapsugh    

quote:
Изначально написано rok_roll:
Тут я вижу еще один момент.
Чтобы рукоять кавказски смотрелась правильно и красиво, нужно выдержать несколько моментов:

1. Угол схождения рукояти к клинку на виде сверху.
2. Угол схождения рукояти к клинку на виде сбоку
3. Скругленное в правильный овал навершие.


я бы еще добавил что хвостовик клинка не выходит в "пропил" как у ТС.
Есть еще моменты.

quote:
Изначально написано rok_roll:

Те шашки, которые вы показали, никак не относятся к кавказкам, выполненным автором топика. Там рукояти совсем другие.

безусловно не относятся, но это я так, к слову...

edit log

rok_roll
19-2-2017 20:05 rok_roll    

Вот я сделал пояснение этим основным трем элементам "правильной" рукояти:

1. Угол схождения рукояти к клинку на виде сверху.
2. Небольшой угол схождения рукояти к клинку на виде сбоку
3. Скругленное в правильный овал навершие.


319 x 239
click for enlarge 490 X 390 95.2 Kb
click for enlarge 490 X 390 95.4 Kb

Я бы еще добавил, что верхняя линия рукояти на кавказске (на рис. 2) должна быть линией продолжения обуха клинка.

edit log

shapsugh
19-2-2017 20:15 shapsugh    

quote:
Изначально написано rok_roll:
Вот я сделал объяснение этим трем элементам рукояти:

1. Угол схождения рукояти к клинку на виде сверху.
2. Угол схождения рукояти к клинку на виде сбоку
3. Скругленное в правильный овал навершие.


в п.1 там конечно не совсем прямые линии, но в целом так.

ЗЫ: На днях шел мимо антикварного магазина, решил заглянуть. Хозяин лавки с кем то оживленно общался по телефону, поэтому я сам бегло осмотрел "экспозицию". Представленные шашки(причем одна стоила 4млн.800т.р) все были с ОГРОМНЫМИ головками, чему я был немало удивлен. Позже(через пару дней) удалось выяснить, что все эти шашки были абхазскими. Именно у них такие огромные головки.

ЗЗЫ: Кстати по абхазски шашка=асахуа. Учитывая, что абхазцы ко всем заимствованным словам прибавляют "а"(амагазин, ателевизор и т.д.) получаем обратный ряд: сахуа<=cэху(хакучинское)<=сэшхо

edit log

rok_roll
19-2-2017 20:28 rok_roll    

quote:
Originally posted by shapsugh:

все были с ОГРОМНЫМИ головками, чему я был немало удивлен.



Скорее всего таким образом они сдвигали Ц.Т. у шашки, ближе к рукояти.
shapsugh
19-2-2017 20:36 shapsugh    

quote:
Изначально написано rok_roll:

Скорее всего таким образом они сдвигали Ц.Т. у шашки, ближе к рукояти.

Вряд ли. Укоротив шашку на 3-5-10мм можно было сдвинуть Ц.Т. на такое расстояние как и утяжелив головку на 10-20-30г. + дополнительный расход серебра, а это немаловажно,т.к. даже на шашках с маленькими головками на Северном Кавказе экономили серебро и "одевали" не всю рукоять, а абхазцы не были богаче. Думаю дело было в другом. Мода на такую форму или что то еще.

edit log

Esky
19-2-2017 20:37 Esky    

quote:
Originally posted by shapsugh:

ЗЗЫ:



Эт точно!
rok_roll
19-2-2017 20:43 rok_roll    

quote:
Originally posted by shapsugh:

Укоротив шашку на 3-5мм можно было сдвинуть Ц.Т.



Не вполне понял, как это "укоротить" и таким образом "сдвинуть ЦТ"?
Какой смысл укорачивать клинок, он же потеряет свои основные свойства.

edit log

shapsugh
19-2-2017 20:49 shapsugh    

quote:
Изначально написано rok_roll:

Не вполне понял, как это "укоротить" и таким образом "сдвинуть ЦТ"?
Какой смысл укорачивать клинок, он же потеряет свои основные свойства.

Такое незначительное укорочение клинка для горца, на мой взгляд, ерунда по сравнению дополнительным расходом драгоценного(!) серебра.
За счет большего рычага при незначительном(!) укорачивании клинка Ц.Т. сдвигается к рукояти быстрее, чем за счет увеличения веса головки рукояти.
А при необходимости Ц.Т. сдвигают особым хватом.

edit log

Esky
19-2-2017 20:51 Esky    

quote:
Originally posted by shapsugh:

3-5мм


при плотности стали в 7.9 ( а по тем временам дай Бог 7.7 ) как-то сложно сдвинуть ц.т. на 30 гр с помощью 3 мм
shapsugh
19-2-2017 20:54 shapsugh    

quote:
Изначально написано Esky:
при плотности стали в 7.9 ( а по тем временам дай Бог 7.7 ) как-то сложно сдвинуть ц.т. на 30 гр с помощью 3 мм

расстояние от Ц.Т. до кончика клинка приблизительно 550мм, а от Ц.Т. до центра головки приблизительно 320мм

rok_roll
19-2-2017 20:54 rok_roll    

quote:
Originally posted by shapsugh:

Такое незначительное укорочение клинка для горца, на мой взгляд, ерунда по сравнению дополнительным расходом драгоценного(!) серебра.
За счет большего рычага при незначительном(!) укорачивании клинка Ц.Т. сдвигается к рукояти быстрее, чем за счет увеличения веса головки рукояти.



Думаю, что вы - ошибаетесь.
Клинок ведь к боевому концу значительно сужается. А значит и его укорачивание в этом месте - не приведет к какому нибудь существенному смещению Ц.Т. клинка.
А вот утяжеление ручки для этой цели, всегда как раз и применялось на любых видах длинноклинкового оружия.
И думается, увеличение гуська на кавказсках как раз даст такой результат. И. Позволит владельцу такой шашки получить преимущество при "фехтовании".
Я все же склоняюсь к такой версии, т.к. думаю что любое изменение в оружии всегда утилитарно, т.к. от оружия зависит жизнь его владельца.
Когда идет речь о цене жизни, тут уж не цены - серебра. )))

edit log

Esky
19-2-2017 21:04 Esky    

quote:
Originally posted by shapsugh:

расстояние от Ц.Т. до кончика клинка приблизительно 550мм, а от Ц.Т. до центра головки приблизительно 320мм



один кубический сантиметр стали весит 7.8 грамма.
один кубический миллиметр стали весит 0.78 грамма.
Дальше будем считать или не стоит?
Кстати, если центр тяжести устанавливать вывешиванием клинка на обухе и вывешиванием клинка на острие - координаты оного центра будут различны.
Кстати, если учитывать кривизну клинка и динамику движения - виртуальный ц.т. уходит от физического в стороны (в зависимости от кривизны клинка, кривизны рукояти и ширины полосы клинка.
И так далее.

edit log

  всего страниц: 9 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Этюды или мой ответ чемберленам... Литература и языкознание
 Этюды Русского Севера Охота глазами участника

  Guns.ru Talks
  Реплики холодного оружия
  Пара этюдов к 23 февраля. ( 3 )
guns.ru home