yamario
P.M.
|
Подскажите, на шашке образца 1927г. обязательно должна быть грань жёсткости на боевом конце клинка? В музеях пересмотрел несколько клинков и такого не встречал, но сейчас почти на всех боевых концах шашек предлагаемые к продаже оно присутствует.В подлинности музейных экспонатов я не сомневаюсь.
|
|
Буденовец
P.M.
|
30-10-2014 08:45
Буденовец
цитата:yamario: Подскажите, на шашке образца 1927г. обязательно должна быть грань жёсткости на боевом конце клинка? В музеях пересмотрел несколько клинков и такого не встречал, но сейчас почти на всех боевых концах шашек предлагаемые к продаже оно присутствует.В подлинности музейных экспонатов я не сомневаюсь. дайте фото того, что видели, и не плодите одинаковых тем.
|
|
PriestFH
P.M.
|
30-10-2014 20:58
PriestFH
цитата:Originally posted by yamario:
грань жёсткости на боевом конце клинка?
сечение в красном круге, Вы про это?
|
|
Буденовец
P.M.
|
30-10-2014 21:08
Буденовец
вообще непонятно о чем автор спрашивает
|
|
WLDR
P.M.
|
Зачастую сочетание вулканита и озорных рученок приводит с исчезновению разных граней и ребер.
|
|
FireLynx
P.M.
|
31-10-2014 05:17
FireLynx
К исчезновению любых граней также приводит ответхранение на дне ближайших речек или на полметра в сырой земле... лет 70. А уж потом вулканит,ручки и головы садовые... ------ С тех пор, как вышло из обычая носить шпагу, совершенно необходимо иметь острый язык!.. (Г. Гейне)
|
|
Буденовец
P.M.
|
14-11-2014 07:43
Буденовец
По поводу твердости на разных шашках 30год 31 год 32 год 35 год 37 год 39 год
|
|
Буденовец
P.M.
|
14-11-2014 15:39
Буденовец
цитата:FireLynx: Нууу - я мягко говоря не спец.. . Но впервые ЖИВЬЕМ! увидел обозначение твердости стали на шашке! цитата:Буденовец: как впервые полно их цитата:Lorem ipsum:
15-17кт довольно часто встречал по антикваркам. цитата:FireLynx: Просто видимо попадали либо до(я ж говорил про 17г)-либо после 41 цитата:FireLynx: Это самый чугуний на фото? цитата: цитата:Назаров: Твёрдость по разным годам - это как брать фото с инета и говорить, что это эталон и так и должно быть. За один день закалки мелкого предприятия твердость будет гулять - мама не горюй. То есть у нас в 2013 была твердость 52 ед. В 2014 54 ед. А в 2015 обязуемся поднять твердость до 56 ед, пусть обожрется проклятый. Мы перемерили твердость на большом количестве самых разных годов и производителей - открою тайну: ОНА ГУЛЯЕТ родимая. Интересно почему надо браковать клинок например в 45 ед. Кто хочет поспорить пожалуйста в ИХО или ВВ2 или Самлер. Там быстро объяснят. цитата:Назаров: Совсем не попадалась инфа по изготовлению клейм на крупных оружейных предприятиях. То что во 2 й половине 19 века - электроэрозия это скорее всего. А вот раньше - травление??? А люди на нашем форуме растут прямо по годам. У нас на предприятии Аня спец по советским клеймам. Каждый день с клиентами обсуждает. Я больше по твёрдостям и браку по клинкам. По твёрдостям с новым прибором столько всего перемерили......... цитата:Lorem ipsum:
На одном году от 14 до 18кг попадались. И ставили видимо общее на всю партию в каких то пределах допусков. цитата:Назаров: Когда делаешь клинки и держишь их в руках каждый день, сразу видно какой клинок. На стенде и твердомере меряешь в основном подозрительное что то. А после испытания на плахе и бревне почти все становится ясно. Так что с Владимиром согласен полностью. Брачный клинок начинает хандрить уже во время закалки и вряд ли его положат в общую кучу. цитата:partner2007: Ни разу не встречал с клеймом 14кг. Если у кого есть фото или ссылка просьба разместить на форуме. цитата:Буденовец: Сравнительная таблица Кнупа с Роквелом есть? Как такие значения получились покажите не догоняю, сегодня пытались разобраться 15 по Кнупу выходит под 70 Роквела. Последний замер на пяте 42 года м27 показывал около 45 по роквелу. цитата:Lorem ipsum: Прошу прощения.. . но с простудой зрение барахлит - минут 15 работы с текстами на экране и всё двоиться начинает.... потом 1,5-2 часа в норму... . и здесь редко сейчас пишу... Года 2 назад ковырялся..... переводил из одной в другую... Смотреть на твердость по Кнупу и Виккерсу по углеродистым и переводить в нужную. yandex.ru euro-inox.org Ну а по таблицам.... mip.zavod-vtuz.ru astm.org dpva.info По предыдущей ссылке внизу в Дополнительная информация от DPVA.info. Мне попадалась общая вообще по всем. Это нужно опять всё лопатить здесь: yandex.ru цитата:Lorem ipsum:
15 навалом, а 14 попадалось в продаже антиквариата. При большом желании сумеете найти, но такая необходимость время убивать? Как-нибудь и само Вам попадётся цитата:partner2007:
Чисто для расширения кругозора. Возможно и попадется, но пока таких клейм не втречал. цитата:Lorem ipsum:
Из постоянных людей в теме, да и заходит очень много... Кому то да попадётся - выставят. цитата:KOSHEVOY: Рекомендую таблицы Lorema по твёрждости вставить в "Содержание". цитата:PriestFH: Я так и не понял, что значит маркировка 14,15,16?! если это в НК, то при какой нагрузке проводят испытания? задумайтесь, как получить из формулы HK=14,22 P/d^2 значения 14-16, все просто, надо чтобы множитель P/d^2 должен лежать в промежутке 1,01-1,125. Для справки, из таблицы совкового времени есть зависимость Rc=65=HK=790 Rc=47=HK=496 Rc=25=HK=276( нагружение на индентор 3кг.) цитата:Назаров: Здравствуйте, Алексей Германович и Аня! В советский период в производстве холодного оружия были разные периоды. Конец 20-х - начало 30-х это время становления. Многое осваивалось заново. Были проблемы с поставками материалов. Не сразу отработали систему технического контроля. Потом в 1937-1938 были уничтожены ведущие специалисты, мастера и рабочие. Но уже к 1940 году удалось подготовить кадры. Освоение сразу нескольких образцов нового оружия, причём оружия парадного, это показало. Во время войны качество оружия было сознательно снижено, в погоне за количеством. Последние послевоенные клинки, на мой взгляд, были самыми совершенными. С уважением. Ю. Окунцов. Вопрос был задан такой: В какой период Советской власти были самые лучшие клинки. По качеству и стали. Мне послевоенные очень нравятся. Геометрия,поводка,твердость,упругость. Пример для подражания. цитата:Буденовец: Там нет конкретного ответа на вопрос 15кг = 58-56HRC только еще больше путаницы, к тому же форум у нас не инженерный цитата:
|
|
Lorem ipsum
P.M.
|
14-11-2014 18:28
Lorem ipsum
Образца 27(ранняя) Твёрдость HR 42
|
|
Lorem ipsum
P.M.
|
14-11-2014 18:52
Lorem ipsum
цитата:Originally posted by Буденовец:
По поводу твердости на разных шашках
По поводу таблиц перевода: Из Кнупа в Виккерса и далее в нужную систему.
|
|
Назаров
P.M.
|
цитата:Originally posted by Lorem ipsum:
Образца 27(ранняя) Твёрдость HR 42
Если правдивая(без ошибки при измерении) 42 ХРС - будет рубить всё и вся.
|
|
Lorem ipsum
P.M.
|
16-11-2014 19:10
Lorem ipsum
цитата:Originally posted by Назаров:
42 ХРС - будет рубить всё и вся.
Согласен. А Вот сохран отличный:
|
|
zaslavskiy77vk
P.M.
|
16-11-2014 21:25
zaslavskiy77vk
да, в изумительном состоянии шашка. Не известна случайно её история, складская, музейная, или дома у кого была?
|
|
Назаров
P.M.
|
цитата:Originally posted by zaslavskiy77vk:
в изумительном состоянии шашка.
Клинок идеален.
|
|
Lorem ipsum
P.M.
|
16-11-2014 23:01
Lorem ipsum
цитата:Originally posted by zaslavskiy77vk:
Не известна случайно её история, складская, музейная, или дома у кого была?
Нет, история не известна. У них всё оружие в идеальном состоянии(даже на1700 - 1800гг.), торгуют похоже только исключительно музейными и не мелких музеев.... Модератор ругать будет... но не утерпел.. как пример. Кольт "Драгун" обр. 1848 года вторая модель .(под ном. 9711 и 9712)
|
|
Lorem ipsum
P.M.
|
16-11-2014 23:17
Lorem ipsum
цитата:Originally posted by Назаров:
Клинок идеален.
Очень редкий сохран. С большой любовью к ней относились.
|
|
Назаров
P.M.
|
цитата:Originally posted by Lorem ipsum:
Очень редкий сохран. С большой любовью к ней относились.
Кроме сохрана имел ввиду эталонную геометрию. И работу клиночника. Да револьверы впечатляют.
|
|
Lorem ipsum
P.M.
|
19-11-2014 17:26
Lorem ipsum
цитата:Originally posted by Назаров:
Кроме сохрана имел ввиду эталонную геометрию. И работу клиночника.
Что есть, то есть. Отличная работа.
|
|
Avukatum
P.M.
|
Уважаемые форумчане ! В руководстве по ремонту данной шашки, вышедшему в печать в 1931 г., указанно что длинна рукоятки данной шашки составляет 1313 мм .. Это длинна рукоятки шашки старого образца (до 1931 г.) ? Если да, то какова точная длинна новой рукоятки (после 1931 г.) ?
|
|
Назаров
P.M.
|
На работе померяю длину 1945 г. и 1940 г. если не забуду. ------ М 81 (обр 1902 г): Общая длина 136 - 137 мм Хват 98 мм ------ Чертёж 1940 и 1945 - общ. длина 136 - 137 мм Хват 98 мм
|
|
Avukatum
P.M.
|
Алексей Германович, это что же получается, у образца 1902 и 1940х одинаковая длинна ? А как же увеличение длинны рукояти в 31 году ? Простите за "задротство", вот остальное в плане копийности неважно, а это важно прям таракан какой то )) Пока не узнаю точных и обоснованных цифр - спать спокойно не смогу )))
|
|
Назаров
P.M.
|
Originally posted by Avukatum:
Алексей Германович, это что же получается, у образца 1902 и 1940х одинаковая длинна ?
Я здесь ни причём. Как есть на антикваре и на чертеже так и написал.
|
|
Avukatum
P.M.
|
Как говорили Колобки: Ничего не понимаю .. Так с какой же и на какую длину была изменена рукоять в 31 году ?
|
|
Назаров
P.M.
|
Originally posted by Avukatum:
Так с какой же и на какую длину была изменена рукоять в 31 году ?
Я не историк, я линейкой измеряю.
|
|
Avukatum
P.M.
|
А чертежей точных нет ? Я на днях обратился к Вам с этим вопросом через сайт, Вы указали что рукоять была увеличен на 15 мм .. Это со скольки и до скольки и откуда эти цифры ? А теперь получается что длинна была одинакова .. Ну пожалуйста-пожалуйста, удовлетворите мое любопытство, неделю все форумы шерстю )))) Вроде на всех форумах когда люди обращаются с просьбой определить оригинал перед ними шашки или подделка, среди прочего у них спрашивают в т.ч. о длине рукояти .. Но при этом никто не может точно сказать какая должна быть эталонной ..
|
|
Назаров
P.M.
|
Originally posted by Avukatum:
Вы указали что рукоять была увеличен на 15 мм ..
Читайте внимательней мои ответы в почте. Я этого не писал. Думаю надо созвонится.
|
|
Avukatum
P.M.
|
Буду премного благодарен ! Помимо качества Вашего товара пожалуй самое главное Ваше достоинство, на мой взгляд, это уважительное, индивидуальное, я бы даже сказал терпеливое отношение к клиенту .. Возитесь с нами как с детьми малыми (никого не хочу обидеть) .. Спасибо большое !
|
|
Назаров
P.M.
|
Originally posted by Avukatum:
Возитесь с нами как с детьми малыми (никого не хочу обидеть) ..
Подавляющее большинство люди с понятием, непонятки есть, но стараемся находить согласие двух сторон. Спасибо за комплимент.
|
|
rok_roll
P.M.
|
Ручка на 27 и 31 год:
|
|
Назаров
P.M.
|
Originally posted by rok_roll:
Ручка на 27 и 31 год:
И что? Что это доказывает? Черен на 1 - 2 мм длиннее и литьё чуть больше. Как это поможет П.Затинщикову? 1. Черен сделан в другой год, и на 2 мм мог и резчик сделать больше. 2. А длина гуська на рубку не влияют. Фото и описание его на ВВ2 безграмотность. Хват больше не более 2 х мм, что вполне позволяет принять шашку приёмщиком. По описанию Рукоятка должна быть больше на 16,3 мм, а по фото она из-за гуська длиннее на 6 мм. Где у этих знатоков подтверждение, что чертежи были изменены?
|
|
rok_roll
P.M.
|
Originally posted by Назаров:
Где у этих знатоков подтверждение, что чертежи были изменены?
Ручка была удлинена. Это несомненно. Подтверждается многими, кто держал эти шашки в руках. Это даже видно и на глаз на фото, при сравнении шашек 1881 , и после 1931 года.Пропорции рукояти явно изменились. Но на сколько, это конечно вопрос.
|
|
Назаров
P.M.
|
Originally posted by rok_roll:
Ручка была удлинена.
Тогда почему рукоятки 1881 г и чертежи 1940 г имеют одинаковую длину. У меня есть родная сборка М81 и чертежи М27 40-45 гг ( даже со штампом "СЕКРЕТНО"), а что есть у утверждающих обратное ? То есть на чертежах 45 г её опять уменьшили до длины 1881 г? Ну хорошо пусть длину увеличили, я согласен. А то придём в очередной тупик и пустой спор. Но делать буду по чертежам, я им больше доверяю, чем фото с ВВ2. ------ Вообще я думал, что меня поддержат, т.к. найдётся человек 10 клиентов которые будут утверждать , что рукоятки были длиннее, и что он это читал и знает точно. Хотя ничего страшного - длиннее, значит клиенту сделаем длиннее.
|
|
rok_roll
P.M.
|
Originally posted by Назаров:
Тогда почему рукоятки 1881 г и чертежи 1940 г имеют одинаковую длину.
Ничего не могу утверждать про чертежи. Однако, все четыре модернизации рукоятки шашек "обр. 1927 года" сделанные после 1931 года (после самой первой "дутой" первого выпуска), - явно чуть длиннее.
|
|
Назаров
P.M.
|
Originally posted by rok_roll:
"обр. 1927 года" сделанные после 1931 года (после самой первой "дутой" первого выпуска), - явно чуть длиннее.
На М81 было 4 размера по росту. Данные на работе. 1. Может быть рукоятки на фото тоже были по размерам владельцев. 2. Рукоятка могла побывать в ремонтных мастерских. Тогда обе эти версии объясняют базовую длину рукоятки на чертеже. Если Калибр делает разную длину рукояток ( по желанию ), почему на ЗОФе не могли этого делать. Меня могут упрекнуть в гос.приёмке на ЗОФе. Но если при царе делали шашки 4 х размеров, у красных тоже могло так быть. Если все сапоги будут 42 размера??? какая война тогда? Так что я бы оставил версию по базовой длине 136 мм на чертеже. А всё остальное небольшие отступления при изготовлении или ремонте.
|
|
Буденовец
P.M.
|
27-7-2015 10:36
Буденовец
Назаров: Тогда почему рукоятки 1881 г и чертежи 1940 г имеют одинаковую длину. У меня есть родная сборка М81 и чертежи М27 40-45 гг ( даже со штампом "СЕКРЕТНО"), а что есть у утверждающих обратное ? То есть на чертежах 45 г её опять уменьшили до длины 1881 г? Ну хорошо пусть длину увеличили, я согласен. А то придём в очередной тупик и пустой спор. Но делать буду по чертежам, я им больше доверяю, чем фото с ВВ2.
так между этими моделями есть м27 ранняя, с легко отличимым гуськом, она же короткая, их полно в коллекциях
|
|
Назаров
P.M.
|
Originally posted by Буденовец:
так между этими моделями есть м27 ранняя, с легко отличимым гуськом, она же короткая, их полно в коллекциях
А при чём тут ранняя, если разговор о 1945 г и 1881 - они одинаковые. Я же писал, что будет тупик в понимании друг друга. Вот он и наступил этот тупик.
|
|
Буденовец
P.M.
|
28-7-2015 08:35
Буденовец
Назаров:
А при чём тут ранняя, если разговор о 1945 г и 1881 - они одинаковые. Я же писал, что будет тупик в понимании друг друга. Вот он и наступил этот тупик.
разговор про это: Avukatum: Уважаемые форумчане ! В руководстве по ремонту данной шашки, вышедшему в печать в 1931 г., указанно что длинна рукоятки данной шашки составляет 1313 мм .. Это длинна рукоятки шашки старого образца (до 1931 г.) ? Если да, то какова точная длинна новой рукоятки (после 1931 г.) ?
Изначальный образец м27, у которой и была увеличена рукоять до размера шашки образца 1881 года. Эфес ранней м27 меньше чем у шашки образца 1881 года, полагаю недопонимание было в этом.
|
|
Назаров
P.M.
|
Originally posted by Буденовец:
Эфес ранней м27 меньше чем у шашки образца 1881 года, полагаю недопонимание было в этом.
Ах вон в чём дело. Ну тогда снимаю все свои выше написаные умствования.
|
|
pssergey
P.M.
|
Приветствую! По некоторым данным: "Кавалерийская 'шашка единого образца' была принята на вооружение Рабоче-крестьянской Красной Армии (РККА) приказом РВС СССР.. . ? 583 от 15 ноября 1927 года и послужила кавалерии СССР до 50-х годов XX века." Это пишут почти на всех заборах страницах в сети. Вот посмотреть бы на сам документ, может кто-не будь видел его?
|
|
|