методы измерения технической кучности на ППП пневме

МК из тисков не отстреливают по всем понятным причинам Хотя таки да, по собственно выстрелу она от ПЦП ничем не отличается.

Дык этож обуллпапеная Диана 52!!!

Только приглядевшись к скобе СК на верхней фотке допёр. Выглядит, блин, как .50!

Originally posted by odekolon:

есть подозрение что пульки из 61 летят по спирали...

они у всех летят по спирали, посмотри статьи Демьяна

Щас придут ветераны и скажут: "нет понятия технической кучности ППП, есть техкучность ствола" Т.е. ствол к баллону ВД.

Есть способ посмотреть, как летят твои пули.

Вечером на закате выходишь в поле, становишься спиной к солнцу и стреляешь чуть выше земли. В донышке пули будут отражаться лучи солнца и в оптику будет хорошо видна траектория пули на всем протяжении полета, если пулю колбасит в воздухе, это будет видно.

Originally posted by Demonos:
Без балды.
ППП только с мягкого упора. МК и ПСП отстреливают и из тисков.
ysb1, а чтой-то у тебя в руках?

ну хорошо - а если станок сделать с прокладками из толстого пенополиэтилена - это мягкий упор или нет?
вспомите диалог из мультика про 38 попугаев!

и в каком месте важна "мягость упора" - под цевье, ограничитель перемещения вперед или поджим под приклад?
а может от подпрыгивания вверх?

да и что будет если стрелять из тисков?
пристреливать нельзя, это понятно - а стрелять "на кучу вообще" может все-таки можно?

во всяком случае при попытке стрельбы с жесткого упора под цевье - просто СТП уходила вниз, никакого подпрыгивания винтовки на упоре не было...

может кто из механиков объяснит?

ЗЫ Спасибо всем откликнувшимся!

Originally posted by odekolon:

а если станок сделать с прокладками из толстого пенополиэтилена

Если при этом приклад упирается в плечо, то это таки да - мягкий упор.

Originally posted by odekolon:

да и что будет если стрелять из тисков?

На мишени будет осыпь. ППП-винтовку в тисках не только зажимает не так, как в руках, но ещё ломает и колбасит. То есть, отстрелять, конечно, можно, особенно такую слабенькую винтовку, как ИЖ-60, но это будет не наилучшая кучность, а где-то ближе к наихудшей.

Если при этом приклад упирается в плечо, то это таки да - мягкий упор

все-таки здравый смысл мне говорит, что возможно создание станка для ППП, имитирующего "живой хват", но при этом полностью исключающий влияние тремора человечиеских рук.

я так полагаю, при стрельбе "из тисков" просто возрастают динамические назрузки на цилиндр согласно закону сохранения импульса, но если тиски в состоянии обеспечить неподвижность ствола - то почему куча осыплется?
опять же ничего не мешает попытаться сделать станок, фиксирующий ствол во всех направлениях кроме продольного.

Да! разговор пошел в теоретическую сторону, но ведь имея станок для пристрелки можно получить реальное сравнение качества пулек. а не гадать что повлияло - пулька, похмелье, зрение, прицел.. . etc

Originally posted by odekolon:

возможно создание станка для ППП, имитирующего "живой хват"

Мне здравый смысл говорит, что таки возможно, но это будет где-то около имитации самого человека.

Originally posted by odekolon:

станок, фиксирующий ствол во всех направлениях кроме продольного.

Да, это называется "откат". Когда железо ППП закреплено в ложе с возможностью строго продольного перемещения. Это есть хорошо, но это уже не "просто" ППП.

Originally posted by odekolon:

имея станок для пристрелки можно получить реальное сравнение качества пулек

Здесь уже предложили - ствол, подключенный к баллону ВВД. Реальное сравнение качества пулек.

это называется "баллистический ствол"

Пцп на монолитном бетонном основании

Да, это называется "откат". Когда железо ППП закреплено в ложе с возможностью строго продольного перемещения. Это есть хорошо, но это уже не "просто" ППП.

я не предлагаю менять винтовку. речь идет о станке для пристрелки - пока гулял с собакой, воображение нарисовало конструкцию из стального уголка 90 с тремя подшипниками под 120 град. Два жестко закрепленных один подпружиненый. это для ствола.
плюс упоры под приклад и ствольнную коробку из пористой резины. винтовка будет легко сниматься для зарядки, точки жесткой фиксации - ствол и нижняя часть приклада. вся конструкция жестко крепится на столе.

по поводу ствола к баллону - это на коленке не сделаешь.

а конструкция станка (при условии простоты и технологичности) была бы полезна многим любителям (да и профессионалам)
я не думаю, что пневмогуру будут городить конструкцию из баллона ВД+обвес для проверки боя винтовки ППП.

Originally posted by odekolon:

я не предлагаю менять винтовку. речь идет о станке для пристрелки

Угу. Тут один нюанс есть. Станок с откатом требует столько же сил, сколько и винтовка с откатом, но винтовка с откатом - вещь универсальная, а станок с откатом позволяет точно стрелять только в пределах того самого стола, к которому прикручем.

Originally posted by odekolon:

а конструкция станка (при условии простоты и технологичности) была бы полезна многим любителям (да и профессионалам)

Не-а. По озвученным выше причинам.

Originally posted by odekolon:

я не думаю, что пневмогуру будут городить конструкцию из баллона ВД+обвес для проверки боя винтовки ППП.

Угу. Пневмогурам для этого хватает мешка с песком. а потом вырастают собственные руки, с которых бой можно не только проверять, но и стабильно выдавать.

Угу. Тут один нюанс есть. Станок с откатом требует столько же сил, сколько и винтовка с откатом

ну положим вот тут ты сильно не прав....

твое мнение понятно!
а как мнение других участников форума ?

Originally posted by odekolon:

ну положим вот тут ты сильно не прав....

у автора есть наработки? или только эскизы на салфетках? большой опыт в настройке систем отката?

иронию понимаю, но ведь если бы не здоровое любопытсво, и не желание проверить догмы привели к написанию книги "от спускового крючка.... "

изготовить попробую...

что касается настройки системы отката - то нужна она видимо для стрельбы с рук. - а для станка - нужно обеспечить прямолинейное движение ствола
опять же габариты для станка никакой роли не играют...

эта книга - во многом спорна и не является аксиомой

а я и не говрил, что она аксиома - просто она позволила с новой точки зрения взглянуть на процессы, считавшиеся аксиомой.

кстати - в этой книге на странице 160(набивать в лом а копировать не получается) я нашел ответ свой вопрос по поводу станка с резиновыми упорами.. . вопрос же о станке с откатом остается открытым!

Да, кстати, все-таки станки делают серийно для пневматики :

dmazay.ru

было бы интересно услышать отзывы пользователей

Не, ну у тебя точно один одеколон в голове

Ты никак не уяснишь, что кучность определяется парой винтовка-стрелок.
Винтовка в идеальном станке выдост чистую кучность именно ствола.
Так зачем городить станок, когда кучность стволов в ПЦП вполне обмеряна?

Ты никак не уяснишь, что кучность определяется парой винтовка-стрелок.
Винтовка в идеальном станке выдост чистую кучность именно ствола.
Так зачем городить станок, когда кучность стволов в ПЦП вполне обмеряна?

ты название поста прочитай....
меня не интересует кучность ствола "вообще" - а интересует кучность моих личных стволов.

Originally posted by odekolon:
... интересует кучность моих личных стволов.

Максимум 1МОА

У новых ежиков наблюдалась кривизна полета пули. Надо фаски делать, а у 61 еще и соосность магазина со стволом обеспечивать.

Моя кучность в районе 1 МОА(Ди-52булка, ДИ-460)

Почти исключить руки можно, стреляя из лежащей на мешках винтовки. Палец только на спуск давит. Я даже приделывал к 60-ке часовой механизм от фотоаппарата. Кучность не улучшилась.
Ствол не при чем, есть достоверная информация.
Дело в колебаниях, металлическая 60-ка после выстрела гудит аж. Надо менять инерционно-жесткостные характеристики и пули, пока куча не соберется. Если это делать в станке, то потом, возможно, прийдется еще раз делать это для рук.
Сделать станок, имитирующий хорошего стрелка, может только хороший стрелок.

Originally posted by Petrucha:

Сделать станок, имитирующий хорошего стрелка,

можно, очень попросив Петруху отстрелить винт.
P.S. Уж прости меня, Миша. Сильно тебе доверяю и твоим ощущениям винтовки.

Кучность не улучшилась.
Ствол не при чем, есть достоверная информация.
Дело в колебаниях, металлическая 60-ка после выстрела гудит аж. Надо менять инерционно-жесткостные характеристики и пули, пока куча не соберется. Если это делать в станке, то потом, возможно, прийдется еще раз делать это для рук.
Сделать станок, имитирующий хорошего стрелка, может только хороший стрелок.

Спасибо! Насколько приятней читать ответ опытного человека!
а то безапелляционные высказывания ветеранов, которые "не пробовали, но точно знают" немножко достали!
а вообще-то у меня пластик.
честно, у меня руки никак до мешков с песком не дойдут - начало лета - дел на даче полно. а со свернутого одеяла - результаты те же.
Ладно хоть мишенную стойку соорудил.
Михаил - а не пробовал, ствол в станке на пошипники класть?

Подшипники - перебор!
А вот мешок должен быть скользким, трение покоя неопределенность вносит. Песок - жестко. У меня неплохо получалось так: в капроновом мешке туго скатанный спальник, который закатан в кусок шинельного сукна.
Стрелял и с фирменного Х-образного упора, засыпка там хитрая. Переворачивал его вверх ногами, так как штатно там цевье замшевой накладкой обхватывается. Это для РСР хорошо.
В общем, роняешь винт на мешок с 20см - не должно подпрыгивать. Как-то пенополиэтилен пробовал - жуть!
Цевье должно быть гладкое. Рельсу приделал на приклад, но это на CFX. А на 60-ке косой цилиндр, там фиг его знает, что делать.
У меня стреляла 25мм на 25м.
Сделал год назад Скинхедкоту (вот это - Стрелок!) железо от 60-ки. Не стреляет. Он ложе деревянное заказал 3кг, надульник - те же 25мм JSB. Потом попробовал старые СР 7,9 - куча 6х8мм на 25м! Ствол вывешенный. Я ему говорю - попробуй ствол закрепить, а он: "Фигушки, трогать боюсь!"

А вот мешок должен быть скользким, трение покоя неопределенность вносит.

Спасибо, плотный лавсан есть.

Стрелял и с фирменного Х-образного упора, засыпка там хитрая.

ой! а фотки или описание конструкции - и что значит хитрая засыпка?
потом одеяло все-таки как-то неопределенно - может пшено или гречка?
правда тараканы заведутся

Цевье должно быть гладкое. Рельсу приделал на приклад, но это на CFX

так у меня тень еще есть.

Свою "мурку" пристреливал сидя, винтовка с родным ложем. Под ней - мешок из-под сахара с опилками (тугой). в 25 метрах при 4-х кратах 5мм яблочко в аккурат пряталось в перекрестье.

Originally posted by denisvz:
Есть способ посмотреть, как летят твои пули.

Вечером на закате выходишь в поле, становишься спиной к солнцу и стреляешь чуть выше земли. В донышке пули будут отражаться лучи солнца и в оптику будет хорошо видна траектория пули на всем протяжении полета, если пулю колбасит в воздухе, это будет видно.

Точно так, стреляя за солнцем, увидел спираль турецких пуль. Потом вставив в ствол с дульной части пульку выяснил, что эти пули проваливались головкой в чок ижевского ствола свободно, т.е. при выстреле голова просто болталась в стволе как хотела. ГХ летали ровненько, да и в ствол не проваливались.