Guns.ru Talks
апгрейд и ремонт пневматики
Научу рассчитывать резервуары высокого давления. Москва. ( 7 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 8 : 12345678
Автор
Тема: Научу рассчитывать резервуары высокого давления. Москва.
Drozdovik
10-4-2018 12:03 Drozdovik
quote:
Изначально написано kuente:

видел это изделие, резьба в нем 18х1,5 материал д16т
при толщине стенки 4мм и очень малом внешнем диаметре 22мм, по моему, запаса прочности в нем будет поболее чем в эдгановских резервуарах... даже не смотря на огрехи с расположением резинки

Тогда получается что диаметр проточки под уплотнение можно делать 18.17.
При этом рабочее давление получается 30.1 МПа = 307 ат. Почти столько же сколько и получилось в прошлых расчётах.

С точки зрения требований требований к статической прочности, пока огрехи не видны, при условии, что Д16 в этих изделиях применяется в том состоянии в котором я предположил (предел текучести 370 МПа, предел прочности 530 МПа).

А вот к выбранному давлению гидротеста остаются вопросы, оно должно составлять 57.4 МПа = 586 ат, а не 450 ат.
И давление разрушения должно получиться в районе 859 ат и ни как не меньше 780 ат.


Что касается изделий Эдуарда, то для того материала, который он использовал, итоговый запас прочности по текучести 2.0 и как мне ранее казалось выбрал верно (см P.S.). Остаются вопросы к разрушающему гидротесту, давление которого не смогло превысить рабочее в 2.6 раза.


P.S. Говорить о том, что одно изделие безопаснее другого сравнивая коэффициенты запасов прочности по текучести будет корректно только в том случаи, если они сделаны из одного и того же материала с одинаковым состоянием поставки и последующих режимов механической и термической обработки. Эдуард использовал Д16, но с другими значениями пределов текучести 400 МПа и прочности 540 МПа. По этому, для его изделий запас прочности нужно выбирать равным 400/ min( 400/1.5; 540/3.0) = 400/ min( 266.6; 180) = 400/180 = 2.22.
Эдуард сделал 2.0, т.е. он нарушил ГОСТ Р 52857.1-2007.

Запасы прочности регламентированы ГОСТом исходя из надёжности материала, его стойкости к образованию усталостных трещин. Чем материал более хрупок, тем выше значение требуемого запаса прочности по текучести требуется ГОСТом.

edit log

Drozdovik
10-4-2018 12:13 Drozdovik
quote:
Изначально написано kuente:

чего не знаю, того не знаю
изделия эдгана я привел в пример только по тому, что автор темы их считает эталоном прочности

Уже давно не считаю. Просто на момент создания этой темы изделия Эдуарда было лучшее, что мне попалось. Эдуард по крайней мере не считал трубу оболочкой и пользовался формулами задачей Лямэ.
А по запасу прочности (см. сообщение выше), требованиям статической прочности его резервуар не отвечает.

Drozdovik
10-4-2018 12:24 Drozdovik
quote:
Изначально написано nFelix:
В свете услышанного у меня возникает только одно предположение. Резать Д16Т много проще, чем сталь. Поэтому можно посчитать свой резервуар и добавить "мяса" на всякий случай, чтобы не рвануло. Вместо того, чтобы проводить все виды испытаний, особенно разрушающие.

Испытания проводить всё равно надо, даже если вы сделали стенки значительно толще чем это требуется.
Материал может скрывать в себе дефекты, не видимые глазу. Толщина стенки трубы может сильно изменяться в профиле. Если поискать можно найти фото труб распиленных вдоль, будет над чем подумать.

Стандарты либо соблюдаются, либо не соблюдаются. Идти на компромисс с требованиями и нарушать их не допустимо, делая товары на продажу.

kuente
10-4-2018 12:36 kuente
quote:
Originally posted by Drozdovik:

Испытания проводить всё равно надо, даже если вы сделали стенки значительно толще чем это требуется.
Материал может скрывать в себе дефекты, не видимые глазу. Толщина стенки трубы может сильно изменяться в профиле. Если поискать можно найти фото труб распиленных вдоль, будет над чем подумать.

Стандарты либо соблюдаются, либо не соблюдаются. Идти на компромисс с требованиями и нарушать их не допустимо, делая товары на продажу.


я правильно понимаю, что вы предлагаете каждый резервуар подвергать испытательному разрушению?
nFelix
10-4-2018 12:59 nFelix
Да нет же. Говорилось о том, что разрушающему испытанию должны подвергаться отдельные образцы. Я далёк от резервуаров, но моя специализация по институту: стандартизации и сертификация в машиностроении, нам преподавали методы разружающего и неразрушающего контроля. Поэтому я понимаю необходимость разрушающего испытания как определение соответствия теоретического (расчётного) значения предела прочности для заданного объекта его реальному значению в соответствии с требованиями стандартов. Образцов, подвергаемых разрушению, должно быть несколько для данной партии материала. Остальные изделия должны подвергаться неразрушающему испытанию.
Drozdovik
10-4-2018 13:00 Drozdovik
quote:
Изначально написано kuente:

я правильно понимаю, что вы предлагаете каждый резервуар подвергать испытательному разрушению?

Разумеется нет. Разрушению нужно подвергнуть только опытный образец (партию опытных образцов) перед запуском в серийное/мелко серийное производство. В идеале один из опытных образцов нужно ещё и испытать на усталостную выносливость методом постоянных гидротестов. Это нужно чтобы обнаружить влияние не учтённых в расчёте или не точно оцененный концентраторов напряжений.

Но каждый образец продукции должен проходить минимум один не разрушающий гидротест перед выпуском в продажу.

Drozdovik
10-4-2018 13:34 Drozdovik
quote:
Изначально написано kuente:

хорошо, сделайте расчет исходя из данных - материал д16т, внешний диаметр 22мм, внутренний 16мм, толщина стенки 3мм, резьба 18х1,5
покажите разницу между расположением резинки по феншую и так как сделано

ЗЫ так же интересны ваши комментарии по трубе 40х4 из того же материала, с уплотнением пробок выполненым по феншую и без оного

Оба варианта уплотнения имеют право на жизнь. Иногда выгодно сделать уплотнение на торце, а иногда по центру пробки. Надо уметь грамотно применять оба эти варианта в зависимости от требований ТЗ.


По поводу расчётов пишите на почту (указана в первом сообщении) договоримся о стоимости.

Drozdovik
10-4-2018 13:38 Drozdovik
quote:
Изначально написано pnevmatika.moscow:
Здравствуйте, помогите пожалуйста рассчитать резервуар , труба внешний диаметр 18 стенка 1,5.
Предполагается резать резьбу М16х1 резьбы 5 миллиметров
И куда лучше уплотнение к торцу или до резьбы. т
Труба сталь для гидравлики используется на тракторах.
Заранее благодарен.

Ответил в личную почту.

nFelix
10-4-2018 14:41 nFelix
quote:
Изначально написано Drozdovik:

Испытания проводить всё равно надо, даже если вы сделали стенки значительно толще чем это требуется.
Материал может скрывать в себе дефекты, не видимые глазу. Толщина стенки трубы может сильно изменяться в профиле. Если поискать можно найти фото труб распиленных вдоль, будет над чем подумать.

Стандарты либо соблюдаются, либо не соблюдаются. Идти на компромисс с требованиями и нарушать их не допустимо, делая товары на продажу.

Я говорю о том, что некоторые производители считают, что раз они увеличили толщину стенок относительно расчётного значения, то этого достаточно, чтобы не проводить испытаний, даже просто проверочным давлением (гидравлические неразрушающие испытания). Встречал также, что испытывают не каждый резервуар, а лишь несколько из партии.
Выходит, пользователю псп нужно или покупать заводское изделие, или обзаводиться прессом и самому испытывать поделки самоделкиных. Немного утрирую, но ради собственной безопасности...
Ещё забыли о таком параметре, как срок службы. Усталостные испытания упоминали, а как узнать, на сколько закачек рассчитан резервуар?

edit log

Drozdovik
10-4-2018 14:52 Drozdovik
quote:
Изначально написано kuente:

И несмотря на слова дроздовика, никаких сложностей и огромных затрат с испытанием на разрушение нет, стоимость такой конструкции врядли превысит несколько тысяч рублей.

Может оно и так, но я ни разу не видел чтобы кто-нибудь из форумчан показывал, результаты испытаний опытных образцов своих изделий на усталостное разрушение. Не на разрыв от статического давления, а именно на усталостное разрушение.
Т.е. поднятие давления до давления неразрушающего гидротеста, сброс давления до нуля и затем снова увеличение давления и так до усталостной поломки.

Если бы это было действительно просто и дёшево организовать, кто-нибудь обязательно выложил бы результаты такого теста с указанием места разрушения и количества циклов до разрушения.

А пока увы, что имеем, то и имеем. Не все утруждаются даже проведением качественного неразрушающего гидротеста с выбором адекватного давления, не говоря уже о проведении разрушающего гидротеста на статическую нагрузку, после покупки новой партии материала.

edit log

Drozdovik
10-4-2018 15:00 Drozdovik
quote:
Изначально написано nFelix:

Ещё забыли о таком параметре, как срок службы. Усталостные испытания упоминали, а как узнать, на сколько закачек рассчитан резервуар?

Это всё вычисляется на этапе проектирования. Не для всех материалов правда есть данные. На семинаре я рассказываю как это делается.

Drozdovik
10-4-2018 15:09 Drozdovik
quote:
Изначально написано nFelix:

Встречал также, что испытывают не каждый резервуар, а лишь несколько из партии.
Выходит, пользователю псп нужно или покупать заводское изделие, или общаводиться прессом и самому испытывать поделки самоделкиных. Немного утрирую, но ради собственной безопасности...

Да это так. И на форуме можно найти одно или несколько сообщений, где причиной ЧП называлась выборочная опрессовка.

Была где-то тема о бюджетных приспособлениях для опрессовки, сейчас это действительно необходимость.

pnevmatika.moscow
4-6-2018 08:21 pnevmatika.moscow
Здравствуйте. Как специалист, подскажите пожалуйста, почему не производят резервуары ВД различных форм, к примеру буквой П , или восьмеркой. Если упустить сложность процесса изготовления.
Drozdovik
7-6-2018 12:41 Drozdovik
Резервуар в виде восьмёрки это как и главное зачем?
Можете нарисовать?

Буквой П резервуар сделать можно, в ряде случаев это может быть востребовано.

Малая распространённость экзотичных конструкций обусловлена низким соотношением внутреннего объёма к объёму материала.
Самой выгодной, но не технологичной является форма сферы.

edit log

ADF
11-6-2018 01:36 ADF
Есть ещё передовые опыты в резервуарах, представляющих собой объёмную пористую структуру - с кучей сообщающихся микрополостей. Внешняя форма может быть самой разной, при этом вроде как получается интересное соотношение полезного объема и веса.
Металлическая зд печать позволяет такую экзотику воплощать. Но пока всё это на стыке чёрной магии и научного онанизма. С точки зрения практичности - труба всё еще вне конкуренции, всякие П-образные резервуары обычно получаются путем соединения двух труб через переходник.
docalex
14-6-2018 12:55 docalex
quote:
Originally posted by ADF:

представляющих собой объёмную пористую структуру - с кучей сообщающихся микрополостей. Внешняя форма может быть самой разной, при этом вроде как получается интересное соотношение полезного объема и веса.


Как это? Трудно представить, т.к. все микропегеродочки в середине структуры оказались бы полностью разгружены.
ADF
14-6-2018 16:07 ADF
quote:
Изначально написано docalex:
все микропегеродочки в середине структуры оказались бы полностью разгру...

Ну во-первых я сам этими структурами не занимался, просто слышал краем уха.
Во вторых - с чего разгружены, там от внешних стенок силы будут по всему объему распределяться. Вблизи стенок, конечно, нагрузки в материале выше, но и в середине не нулевые... Это так, прикидывая ухо к носу и к общим соображениям сопромата

docalex
15-6-2018 13:43 docalex
quote:
Originally posted by ADF:

я сам этими структурами не занимался, просто слышал краем уха.


Ячеистая структура нагрузок от газодинамического давления не имеет, а в любом выбранном линейном направлении легкодеформируема. Так что ее применение в данном случае вызывает сомнение. Ну это я так, спорить то не о чем, и не к чему. Тренировка воображения .

edit log

pnevmatika.moscow
17-9-2018 13:44 pnevmatika.moscow
Хочу оставить отзыв про расчеты / работу , Сергея.
Уже обращался несколько раз , и на самом деле был удивлен серьезностью подхода!!! Мега серьезно, и скурпулезно, отмечу из за малого своего опыта был удивлен, требованиям к составлению ТЗ ,от Сергея. Требуется Все , абсолютно все данные по материалам , режимам , температурам и т.п.
НО предоставив все данные был удивлен качеству и развернутости всех расчетов, и особенно консультациям по техпроцессу, комментариями из опыта и рекомендациям!

Сергею, большое спасибо за труды!

Drix
19-9-2018 23:43 Drix
quote:
Изначально написано pnevmatika.moscow:

Сергею, большое спасибо за труды!

И я тоже очень благодарю и тебя и ТС за 3 страницы умной ганзовской бороды. Он, ТС, умница, он смог учесть множество недостатков программы, которой все пользуются.
И теперь каждый, кто не пожалеет 3 тыс. рублей, сможет рассчитать резервуар для своей винтовки на 8-10 процентов точнее.

edit log

всего страниц: 8 : 12345678

Guns.ru Talks
апгрейд и ремонт пневматики
Научу рассчитывать резервуары высокого давления. Москва. ( 7 )