Originally posted by Landgraf: - цель законодательства НЕ ДОПУСТИТЬ, а не ПОКАРАТЬ. Наказание за совершённое - это конечно прекрасно, но лучше бы не совершалось такого, что подлежит наказанию.
Недавно было сообщение: джигит себе йайца отстрелил. Зачем его ещё наказывать?
А если в результате случайного выстрела нанесёт вред кому-то ещё то на это УК есть и др. законы.
Originally posted by Landgraf: Ладно, давайте прикинем, каковы шансы на то, что в критический момент у владельца оружия будет занята или повреждена одна рука. А теперь прикинем, каковы шансы на то, что в этот же момент будут заняты или повреждены ОБЕ руки.
Как мне кажется, вероятность подобных ситуаций приблизительно одинаковая. И при внезапном нападении что с одной свободной рукой, что вообще без сводоных рук, отразить его будет малореально. То есть патрон в патроннике ничем не поможет. А при не молниеносном нападении вполне можно успеть освободить требуемое для досылание количество рук И пустой патронник не сможет стать препятствием для успешной самообороны.
Наиглупейшие рассуждения. При отражении нападения накоротке вполне возможна ситуация, когда надо закрыться от удара. Увы, но при отсутствии в руках какого-либо предмета - скорее всего (инстинктивно) человек закрывается рукой. Вот рука и обездвижена.
Ест много возможных сценариев, когда вторая рука не может быть использована для заряжания.
Пистолет с патроном в патроннике ГОРАЗДО более соответствует своей цели - защите человека.
Originally posted by Landgraf: 1. Если есть время достать - найдётся время и дослать. Если нет времени дослать - значит, нет времени и достать. 2. Но почему-то этот аргумент не производит абсолютно никакого впечатления на некоторых 3. Более того, многие пребывают в уверенности, что они офигительно стреляют самовзводом. Побывавшие на нашем втором семинаре убедились, что это совсем не так - у большинства новичков из-за усилия самовзвода происходило весьма серьёзное сдёргивание пистолета.
1. Не всегда.
2. Потому что глупый.
3. На сомооборонных дистанциях это не имеет значения.
1. Значит никаких конкретных предложений по методике нет! А зачем тогда предлагать экзамен?
2. Эту погань надо пресекать в зародыше.
3. Это Вы о чём?
1. Конкретные даст любой инструктор ФПСР. 2. Видите ли, лично я сторонник несколько иного подхода. Коррупция (отдельный вопрос что мы вкладываем в смысл этого слова) как таковая штука объективная и борьба с ней занятие бессмысленное. Ее как таковую следует учитывать и принимать меры к минимизации, системные структурные меры. Это мы учитываем естественно. 3. А на соревнованиях.
Originally posted by AU-Ratnikov: 2. Видите ли, лично я сторонник несколько иного подхода. Коррупция (отдельный вопрос что мы вкладываем в смысл этого слова) как таковая штука объективная и борьба с ней занятие бессмысленное. Ее как таковую следует учитывать и принимать меры к минимизации, системные структурные меры. Это мы учитываем естественно. 3. А на соревнованиях.
2. К огромному сожалению - коррупция работает по принципу "один раз - уже... " Т.е. когда начинаются "оправдательные" разговоры о всевластии коррупции, это уже начало коррупции.
3. Теперь понял. Правила на соревнованиях это дело нужное.
Там это нужно для элементарной безопасности. т.е. стрелок выхватывает пистолет и стремиться начать огонь как можно быстрее. Там многое учитывается - хват, алгоритм выключения предов и пр.
Для самооборонного оружия - главное - его действенность в момент опасности.
2. К огромному сожалению - коррупция работает по принципу "один раз - уже... " Т.е. когда начинаются "оправдательные" разговоры о всевластии коррупции, это уже начало коррупции.
Я ничего не оправдываю. Я тупо отношусь к объективным вещам как к объективным, без соплей и эмоций. Мир устроен так как устроен и бороться с его устройством - не ко мне.
Кстати, говоря о коррупции .. . Вы какой смысл вкладываете в это о слово то? Дайте определение. Поскольку говоря коррупция можно иметь в виду от забора и до обеда.
Originally posted by PILOT_SVM: 3. Теперь понял. Правила на соревнованиях это дело нужное.
Там это нужно для элементарной безопасности. т.е. стрелок выхватывает пистолет и стремиться начать огонь как можно быстрее. Там многое учитывается - хват, алгоритм выключения предов и пр.
Для самооборонного оружия - главное - его действенность в момент опасности.
Возможно что ЛИЧНО для Вас - "главное - его действенность в момент опасности" - возможно. Однако с объективной точки зрения есть еще и третьи лица, т.е. окружающие и их права и интересы ничуть не хуже Ваших.
Originally posted by AU-Ratnikov: 1/ Возможно что ЛИЧНО для Вас - "главное - его действенность в момент опасности" - возможно. 2/ Однако с объективной точки зрения есть еще и третьи лица, т.е. окружающие и их права и интересы ничуть не хуже Ваших.
1/ А для других это как-то иначе?
2. Наличие в моём РС 15 патронов НИКАКИМ образом не ущемляет права третьих лиц.
Originally posted by AU-Ratnikov: Кстати как то раз, за написание на гербовых печатях гос. контор этих буков - "РФ" я по решению суда заставил одну область эти печати переделывать
Вы хотя бы примерно представляете насколько это мне безразлично? И что я на все Ваши подобные прецеденты кладу?.. .
Originally posted by Landgraf: Ладно, давайте прикинем, каковы шансы на то, что в критический момент у владельца оружия будет занята или повреждена одна рука. А теперь прикинем, каковы шансы на то, что в этот же момент будут заняты или повреждены ОБЕ руки.
Как мне кажется, вероятность подобных ситуаций приблизительно одинаковая. И при внезапном нападении что с одной свободной рукой, что вообще без сводоных рук, отразить его будет малореально.
Это прям к Петросяну или к Задорнову. Готовая шутка.
Особенно доставило удовольствие.
Originally posted by Landgraf: .. . вообще без сводоных рук, отразить его будет малореально.
Originally posted by Landgraf: Торус, я просто уже устал приводить этот аргумент. Если есть время достать - найдётся время и дослать. Если нет времени дослать - значит, нет времени и достать. Но почему-то этот аргумент не производит абсолютно никакого впечатления на некоторых Более того, многие пребывают в уверенности, что они офигительно стреляют самовзводом. Побывавшие на нашем втором семинаре убедились, что это совсем не так - у большинства новичков из-за усилия самовзвода происходило весьма серьёзное сдёргивание пистолета.
Нет, не впечатляет. Слова бездумные, высосанные из пальца без грамма практики. Пардон уж. Можно, конечно, говорить, что кобура спортивная.. . Но с обычной всего на 0.1-0.15 подольше...
Почему берется только время извлечения, без прочих внешних условий? Доставая оружие одной рукой, второй можно сделать массу полезных для здоровья действий. И вообще обсуждение без цифр, тайминга - туповатое получается. Возьмите айрсофт, таймер. Поставьте напротив себя друга в качестве злодея, на разных дистанциях. Пусть атакует. Возьмите авоську (поводок, жену) в другую руку, попробуйте. Посчитайте. Прослезитесь и проголосуйте за патрон в патроннике. Потому что это правильно и вполне безопасно.
Вот кстати видео, снимали для какой то программы. Если бы не показуха, и ребята с палками не тормозили специально, то выстрелить бы было нереально. Даже без сумки (портфеля) в руках. Смотреть с 2:30 примерно. Попробуте сами. А то виртуальные рассуждения уже смешновато выглядят.