Зачем нужны СРО и иные ограничения на владения ...
Зачем нужны СРО и иные ограничения на владения оружием
|
8-2-2012 14:46
SBZ
Среди владельцев оружия существуют 2 основные точки зрения:
1. Сбалансированная -граждане имеют право на владения оружием и ограничения на владение оружием должны быть направлены исключительно на то, что от оружия нужно неадекватов отсекать (отсюда и концепция ВОВГО по саморегулированию и имущественной ответственности, идеи по страхованию, имущественному цензу и т.д.). Основанием для данной точки зрения является то, что нужно учитывать не только интересы самих владельцев, но и интересы остального общества, которое хочет минимизировать риск неправомерного применения гражданского оружия.И если баланс не будет соблюден, то применение оружия такими неадекватными людьми приведет к ограничению прав остальных владельцев. 2. Ультралиберальная- граждане должны иметь право на владение оружием без каких -либо ограничений, кроме формально-минимальных (непогашенная судимость и нахождение на психиатрическом и наркологическом учете), причем ни лица с неадекватным и асоциальным поведением, ни экстремистски настроенные граждане не должны быть ущемлены в своих правах. А если и происходят случаи неправомерного применения оружия, то это не люди виноваты, а оружие, причем основные обвинения сыпятся на оружие самообороны, которые граждане имеют право носить- ОООП, или условно говоря "травматику", дескать "травматика" сама виновата, она провоцирует, расхолаживает владельцев и т.д., и ссылаясь при этом на Прибалтику, в которой травматики нет (хотя она в частности в Литве есть), поэтому там все хорошо с оборотом оружия. Смотрим что же происходит в Прибалтике. Ниже приведен пример,Ю когда применение оружие неадекватным владельцем запустило государственный механизм по ужесточению правил владения оружия для всех. В итоге к какой точке зрения придем? пусть неадекватные владельцы безосновательно применяют оружие, а за это расплачиваются все остальные, или все же нужно неадекватных граждан от оружия отсекать? "В этом месяце будет уже год с момента убийства в кинотеатре, которое совершил Николай Зыков. После трагического инцидента прозвучало мнение, что получить разрешение на ношение оружия в Латвии слишком легко. Поправки к закону, разработанные Госполицией, должны сделать этот процесс более сложным, разработка предложения вошла в свою завершающую стадию. Представитель Госполиции Андрис Сударс в разговоре с TVNET высказал надежду, что поправки могут вступить в силу уже в этом году. Сейчас в Латвии зарегистрировано 36 220 владельцев оружия, что на 200 меньше, чем годом ранее. Однако общее число оружия выросло, поскольку зарегистрированное лицо может иметь несколько пистолетов или ружей. ИЗ упомянутых 26 835 человек приобрели ружья для охоты, в свою очередь остальные за редким исключением выбрали оружие для самообороны. Начальник Отдела лицензирования и системы разрешений Госполиции Андрис Сударс в беседе с TVNET указал, что среди тех, кто попадает в категорию самообороны, не все частные лица - сюда входят как владельцы подаренного оружия, так и те, кому оно необходимо для выполнения работы, например, охранники. Часто личное оружие на службе используют и полицейские. <Многие считают, что они лучше натренированы обращаться именно со своим орудием>, - добавил он. Поправки могут вступить в силу в этом году Реклама В февраля прошлого года, когда Зыков совершил преступление, убив во время киносеанса отца четырех детей Айгара Эглиса, разрешение на ношение оружия было аннулировано у 148 человек, 35 было отказано его приобретение, а в двух случаях было отказано в продлении срока действия лицензии. Убийство в кинотеатре стало причиной разработки новых правил выдачи лицензий и хранения оружия. Законопроект не стал подавать сразу, поскольку необходимые изменения и недостатки лучше всего видны в момент разработки поправок, пояснил Сударс. В данный момент Госполиция подала их в Министерство внутренних дел, где проходит согласование, и в феврале, самое позднее в марте, они будут объявлены на собрании госсекретарей. Следующий шаг - согласование упомянутого законопроекта с другими министерствами, на что может потребоваться еще около трех месяцев. Когда поправки будут поданы в Сейм, их дальше будет рассматривать комиссия. Сударс надеется, что поправки могут вступить в силу уже в этом году. Надо будет пройти психологическую проверку Изменения в законодательстве предусматривают более строгие условия приобретения оружия для самообороны. В данный момент, делаю приобрести право на ношение оружия, надо написать мотивационное письмо, которое, как отметил Сударс, не всегда хорошо обосновано. <Выдавая бессрочное разрешение, получается, что мы один раз оценили эту мотивацию и у нас больше нет оснований пересматривать, является ли она все еще актуальной для этого человека>, - считает он. По этой причине разрешение планируется выдавать на 10 лет, после чего владельцу оружия надо будет повторно обращаться с заявлением и мотивационным письмом. В отличие от нынешних правил новые изменения предусматривают проверку психологического состояния владельца оружия. В комиссию врачей будут приглашены сертифицированный психолог, а критерии, по которым будет проводиться эта проверка, еще только планируется разработать. Предусматривается, что проверку у медиков надо будет проходить раз в пять лет, однако, как резюмировал представитель Госполиции, от трагических прецедентов никто не застрахован." |
|
8-2-2012 17:39
AU-Ratnikov
Кстати тоже ганзовский камрад .. . |
|
9-2-2012 01:02
LAD
Там, кстати, история,ИМХО, довольно мутная, вполне могло быть и так, что владелец мог быть вполне нормальным и адекватным обстановке. А на него напал "быкующий" хозяин (или директор, не помню) банка, привыкший чувствовать себя хозяином жизни. И когда полез через спинку сиденья в кинотеатре бить морду, вполне возможно, что был предупреждён, однако полез на ствол, возможно попытался даже отнять и в итоге в свалке - получил пулю и умер.Ну да, не суть важно. Дело в том, что могло быть так, что применение было даже вполне обоснованным и правомерным, но и это привело к вышеупомянутым результатам. И это усугубляет всё вышесказанное. То, что иногда даже одного случая может быть достаточно для резкого изменения законов в сторону ужесточения. |
|
9-2-2012 13:47
AU-Ratnikov
На мой взгляд, история там напротив кристально показательная.
Подобное предупреждение (да хоть до посинения обпредупреждайся) НЕ ДАЕТ ПРАВА стрелять! Это не мое личное мнение, это мнение Закона. |
|
9-2-2012 13:57
Palitch
М-да? К полицаям это тоже относится?Зачем им тогда пиштолеты? |
|
9-2-2012 14:12
LAD
Не знаю их законов, да и редко они отличаются здравым смыслом, эти законы. Нельзя стрелять потому, что нападение осуществляется с голыми руками? Ну, в некоторых странах это не имеет решающего значения. Насколько я слышал. Например нападение человека с комплекцией Валуева на девушку весом 46 кг. Вон, все в курсе что может сделать с человеком всего один ЕДИНСТВЕННЫЙ удур кулаком в голову: newsru.com По словам супруги погибшего Алексея Хромова, прапорщик Мухин ударил ее гражданского мужа кулаком в голову, тот упал и скончался. spb.mk.ru 22-летний железнодорожник отправил в смертельный нокаут 48-летнего офицера милиции, просто проходившего мимо teleport2001.ru к нему подошел Александр Олиферов и нанес два удара по голове. Александр Яровой упал, ударился о тротуарную плитку и больше не встал... d-t-p.net В Крыму водитель маршрутного такси, следовавшего из Ялты в Симферополь, ударил пассажира, мужчина упал на дорогу, сильно ударился головой и умер. Таких случаев тысячи и тысячи.
|
|
9-2-2012 14:13
AU-Ratnikov
Вы еще про часовых в военное время на передовой линии фронта здесь напишите .. . |
|
9-2-2012 14:19
AU-Ratnikov
С пустыми руками.
|
|
9-2-2012 14:22
AU-Ratnikov
Какое интересное слово. |
|
9-2-2012 14:24
LAD
А я всегда говорил, что эта поганая Земля с бредовыми законами должна быть очищена от всего этого как смывает микробов, отравленных "туалетным утёнком" из под ободка унитаза.  Да прибудет всеочищающая К. !
|
|
9-2-2012 14:29
LAD
В законодательстве вообще не должно быть смысла. А там оно может быть, например, попыткой убийства. Играть словами можно долго и с удовольствием, их даже можно новые изобретать, как Пушкин или московская мэрия. К примеру они придумали слова "паркирование". Вообще, мы совершенно отвлеклись на ОФФтопик, я бы мне вынес предупреждение и забанил минимум на неделю! Извиняюсь, попробую самозабанится для большей надёжности. |
|
9-2-2012 14:29
AU-Ratnikov
Думается, лучше, любителей распускать руки и махать кулаками содержать в местах лишения свободы. |
|
9-2-2012 14:31
AU-Ratnikov
Кое-где в той же Европе или вон в ОАЭ - налогов вообще никаких нет .. . что нам то с того? |
|
9-2-2012 14:35
AU-Ratnikov
Попытка а вернее покушение на убийство в законодательстве имеется. |
|
9-2-2012 14:35
Palitch
Вот хз поверите-но без глума.Сборник добрых сказок для детей-от
Я верю к нам придёт пора-покоя ,радости,достатка.Но к той поре на наших пятках,напишут синим имена(Через 4 года,здесь будет город сад) |
|
9-2-2012 14:36
AU-Ratnikov
Напротив имхо - именно по сути. |
|
9-2-2012 14:38
AU-Ratnikov
А ничего нового, хорошо забытое старое, было уже все, множество раз было .. . |
|
9-2-2012 14:40
LAD
Ну, не знаю-ю-у.. . Но, самое интересное, что по самой сути, первому посту, возражений, похоже, ни у кого нет! Во всяком случае я совершенно согласен с изначально написанным SBZ. как соглашусь с первой частью, так совершенно не согласен с последним предложением. нету этого времени. Это можно так рассуждать сидя в башне из слоновой кости. А в реальности, тем более глядя на тенденцию, в развитии, похоже, что получится некий естественный отбор, когда нормальных и законопослушных людей быстренько будут истреблять кулаками, а оставаться будут именно драчуны. Собственно, похоже, что они так уже в большинстве. И пишут законы под себя. В разделе "гражданское оружие", где раньше и обсуждались все вопросы КС и его легализации наиболее ярко отметились противниками пистолетов люди, которые, как выяснилось, с молодости занимались качанием мышц и всякими упражнениями с пудовыми гирями. Конечно обыдна, да?! Как годами учиться на шорника, сёдла делать, а тут раз - и все на автомобили перешли. Вот они, все эти шорники, кузнецы, каретных дел мастера и противились автомобилям. Объявляли их измышлениями дъявола и утверждали, что если машина разгонится до 60 км/час - человек мгновенно умрёт, не выдержав такой адской скорости. Сейчас, ИМХО, народ гораздо более ожесточённый. Уже из-за нескольких секунд у светофора начинают дудеть и готовы убивать. Поэтому, кстати, сейчас, ежели какая леворюция, так жестокость и остервенение было бы в разы побольше. Та гражданская война, ИМХО, показалась бы как возня младшеклассников на перемене. В сравнении с тем, что бы сейчас бы... А КС мне бы казался сейчас именно сдерживающим бы фактором, с которого бы и могло бы начаться длительное и постепенное возвращение человека к нормальному человеческому облику и состоянию. Одним из факторов. ИМХО! |
|
9-2-2012 16:26
Торус
Я папрашу!!! Это мой тезис!
|
|
9-2-2012 16:54
AU-Ratnikov
В этом то и все дело.
Другое дело, что легалайз КС первое время (год-три) повлечет всплеск количества стрельбы с подранками и трупами. Т.е. вот именно это самое - очевидная вероятность всплеска количества стрельбы на год-три и является по существу ЕДИНСТВЕННЫМ препятствием легалайза КС. А возвращение человека к нормальному человеческому облику и состоянию, т.е. повышение уровня культуры в обществе, оно и без КС потихоньку происходит. |
|
9-2-2012 18:22
AU-Ratnikov
Судья судит по тексту закона, который вовсе не он придумал. |
|
9-2-2012 20:00
lerypet
Что-то мне не верится. |
|
9-2-2012 20:04
AU-Ratnikov
|
|
9-2-2012 20:24
AU-Ratnikov
Это не ко мне. Да и по уголовному праву .. . у тебя там Вайпер под боком, что ты к другим то пристаешь? |
|
9-2-2012 20:37
AU-Ratnikov
А в тот же? |
|
9-2-2012 20:47
AU-Ratnikov
В Перово. |
|
9-2-2012 20:52
Landgraf
Или ко мне
|
|
10-2-2012 11:07
NAL
Я бы не был столь категоричен. Простой пример. Еще пятнадцать лет назад в Москве было невозможно увидеть столь обычное ныне перестроение из двух рядов в один методом "через одного". Еще пять лет назад можно было устояться до вечера, ожидая возможности выехать из бокового проезда. Еще три года назад никто не понимал, почему машина, которую ты пропустил при выезде из этого бокового проезда - мигает тебе аварийкой. Если относительно сытая жизнь продолжится - сограждане очень скоро будут гораздо спокойней в отношении к друг другу. |
|
25-2-2012 12:58
CENTURION
Какой ты, такой и мир вокруг тебя.
|
|
25-2-2012 13:04
CENTURION
Это Вы по себе судите? Вы будете увиличивать количество подранков и трупов? И как вероятность может быть очевидной? Что вкладываете в понятие "очевидная" и что, в "вероятность"?
|
|
25-2-2012 17:00
Торус
Толстовато, не? |
|
3-3-2012 23:14
TigroKot-2
По поводу ограничений, хочу заметить следующую вещь:
Написано разумно: введение СРО оно актуально чтобы не случилось чтобы государство вводило ужесточения в отношении ВСЕХ владельцев оружия. Только возникает вопрос: где гарантия что введение этого всего станет панацеей от таких вот неадекватных стрелков? И вытекающий из этого вопрос: что будет если все же выйдет так что контроль организациями будет, но тем не менее кто-то совершит преступление опять? Что тогда сделает государство? Т.е. какие гарантии что добавив контроль СРО которая ошибочно наделит кого-то оружием, мы не получим гимор? ЗЫ: честно говоря я целиком и полностью против введения контроля за оборотом оружия при помощи СРО при наличии сегодняшней номенклатуры оружия. Целиком поддержал бы в случае разрешения КС, разрешения ПП, пусть и с одиночным огнем, разрешения купли продажи боеприпасов между стрелками, ну и прочих. Разрешения коллекционирования любых видов оружия по спец. лицензии. ЗЗЫ: что говорит мировая практика касательно всего этого? ЗЗЗЫ: хочется сказать вот еще что: наша власть настроена слушать "народ" ТОЛЬКО так: пример: народ: мы хотим отказаться от масла, тоесть оставить только хлеб, но разрешите нам кушать икру. Государство берет, запрещает масло но НЕ разрешает икру. Т.е. народ остается с х*ем. И так уже было и неоднократно, и так было в оружейной истории. Так вот, какие гарантии всех этих инициатив? |
|
4-3-2012 00:42
AU-Ratnikov
А где ты увидел "инициативы"? Группа людей, обладающих определенными специальными познаниями, позволяющими им профессионально подойти к соответствующему вопросу, подготовила определенную правовую концепцию. Подготавливать свои концепции может каждый, даже тот кто вообще никакими познаниями не обладает и пишет по русски с ошибками. Что и имеет место в реальности. А уж что законодательная власть сочтет нужным написать в законе, дело только от этой самой власти. |
|
4-3-2012 01:39
SBZ
про масло и икру твоя аналогия применительна к плачу Ярославны "запретим травматику, тогда власть сразу же метнется разрешать травматику", тут ты прав. |
|
4-3-2012 01:40
SBZ
по поводу же мировой практике- отличное объяснение Calex-aпо латвийской практике Господа, а зачем вам КС?
|
|
4-3-2012 12:32
TigroKot-2
Это понятно. У меня не было бы вопросов не знай я историю взаимодействия с нашим государством.
Поэтому и терзают меня смутные сомнения, помня как не раз общественность приглашалась на решение разных вопросов а потом когда принималось решение она посылалась далеко и надолго со всеми своими хотелками.
Я собственно про это и говорю. Но не случится ли так же когда например какая нибудь СРО придет со своими концепциями, ну например: ввести ответственность общественной организации, ввести страхование, ввести отбор по таким то критериям, разрешить спортсменам то-то, разрешить владение травматикой без ограничений мощности, разрешить при каких то условиях КС, а власть сделает в лучших своих традициях и поддержит ВСЕ ограничения предложенные общественностью НО не предоставит ни одного расширения прав? Получится что как бы эта СРО -запретительная организация, ведь они добивались запрета, а про то что она добивалась расширения прав никто и не вспомнит. ЗЫ: борцуны против травматики меня вообще толкают на нецензурщину. |
|
4-3-2012 13:12
SBZ
концепция СРО не предполагает запрета, не запрещает виды оружия для владения, не запрещает применение оружия. Она изменяет порядок регулирования оборота оружия. |
|
4-3-2012 14:04
AU-Ratnikov
А общественность приглашается вовсе не для того чтобы удовлетворять ее хотелки. Общественность приглашается ТОЛЬКО для создания некой ВИДИМОСТИ то что эту общественность кто то всерьез воспринимает. Так что ты совершенно верно оцениваешь это явление.
Мы митинги, пикеты и демонстрации не проводим, межхомячковые дебаты не организовываем, петиции власти и партиям не направляем и т.д., т.е. мы с предложениями чего-либо вообще не выступаем. Совершенно иное дело то что нами разработана концепция совершенствования законодательства и мы занимаемся продвижением этой концепции профессиональным образом тихо и без шума. Это собственно скучная и незаметная со стороны работа и к шумному канюченью общественности она никакого отношения не имеет.
|
Зачем нужны СРО и иные ограничения на владения ...