Оса и дети снова
|
29-1-2012 22:12
lerypet
Не угадали. [/b] [/QUOTE] Originally posted by AU-Ratnikov: Вы случаем не психиатр? [/b] [/QUOTE] А вам помощь нужна психиатрическая?  P.S. http://www.tnwt.ru/contacts.asp Можно им написать. Вдруг они раскаются, и присобачат этот ваш предохранитель?
|
|
29-1-2012 22:25
Landgraf
Проще детей запретить.. . Ну или дождаться, когда священное пламя из Ижевска с Техкрима перекинется в Сергиев Посад на НИИПХ 
При чём тут статистика? Для статистики как-то маловато данных, Вам не кажется? И если речь про статистику детских самострелов из Осы, то не кажется ли Вам странным, что ТС просит дать данные (если они есть) про детские самострелы НЕ из Осы????? |
|
29-1-2012 22:30
lerypet
|
|
29-1-2012 22:37
AU-Ratnikov
Я далеко не первый год говорю что Президентом в России сейчас нужен психиатр .. . |
|
29-1-2012 22:46
Landgraf
Не-не-не !!! Как минимум - психиатр НЕ из стационара !!! А то нахлебаемся по самые помидоры Лужков с его кольцами и пчёлами покажется милым зайкой
|
|
29-1-2012 22:48
lerypet
Кухарку хотели? Ну да, не получилось.. . ГБшник был. Дворник есть. Как-нибудь и до психиатора доживём. В светлом-светлом будущем. |
|
29-1-2012 22:53
Landgraf
Кстати, для начала было бы неплохо, чтобы кандидаты на занятие ЛЮБОЙ должности/вакансии (включая выборные должности и депутатские кресла) на государственной, региональной или муниципальной службе проходили обязательное психиатрическое обследование. Пусть амбулаторно, но главное чтоб не слишком поверхносто, а например аналогично методике установления вменяемости.. . |
|
30-1-2012 04:13
Dr3-11
Смысл темы не понятен.
Да, Оса выглядит занятно и привлекательно для детей. Но никакого значения это не имеет и иметь не может, и предохранители тут тоже не при чём - ЛЮБОЕ оружие не должно попадать к детям, хоть Оса, хоть мина противотанковая. Во всём виноваты исключительно папаши несчастных детей. |
|
30-1-2012 04:15
biolight
Зачем лишние детали на единственном интересном отечественном образце, созданном не в СССР?) Я вообще не понимаю, зачем предохранители оружию самообороны, ведь все равно запрещено с патроном в патроннике ходить. Мы же про оружие говорим, оно должно быть ОПАСНЫМ! В отличие от чайника, от которого гибнут явно больше детей, оружие не должно рассчитываться на обращение с ним ламера или ребенка. Так же как и паяльник или танк. Я понимаю еще ружья, у которых нет возможности взвести курок без переламывания или создания другого шума. Там нужен хотя бы предохранитель. Хотя из-за такой уверенности, что ружье на предохранителе, гибнет довольно много людей от "случайного выстрела". В общем, ИМХО, предохранитель зло. |
|
30-1-2012 04:50
AU-Ratnikov
Это - словоблудие. В реальности, к детям попадает разное оружие, однако самострел в голову дети делают почему то именно из Ос. |
|
30-1-2012 07:43
azlk77
|
|
30-1-2012 07:49
AU-Ratnikov
|
|
30-1-2012 10:01
SanSanish
В руках не держал, но встречал мнение,что именно Осу держать даже удобнее стволом в лицо, большим пальцем на спуск. Именно так ее и хватают дети. Возможно введение пары автоматических предохранителей исключило бы выстрел при неправильном хвате. ЗЫ. Неделю назад моя двухлетняя племяшка увидела живого карпа в ванной, а потом его же на сковородке. Вчера родители обнаружили ВСЕХ аквариумных рыбок на той же сковородке. |
|
30-1-2012 10:10
AU-Ratnikov
Кому надо? |
|
30-1-2012 10:45
SanSanish
Кого беспокоит тема детских самострелов - тому и надо.
|
|
30-1-2012 16:21
azlk77
Ну нет у неё ствола, бесствольная она.
|
|
30-1-2012 17:07
SanSanish
Я же пишу с точки зрения 4х летнего |
|
30-1-2012 20:10
Landgraf
Давайте отойдём от рас3,14здяйства владельцев, допускающих бесконтрольное попадание оружия в руки детей. Уроды, дураки, идиоты, придурки, раздолбаи, бараны, козлы, кретины - любой эпитет на ваше усмотрение, я с ним любым изначально согласен.
Тут вопрос в другом - оно (рас3,14здяйство) ИМХО одинаковое что у владельцев Ос, что у владельцев других девайсов. Но почему-то из всех случаев попадания оружия в руки детей самострелы случаются ТОЛЬКО из осы !!! Притом, тут сложно сказать, только Оса, или ещё и Эгида и Стражник тоже участвуют, журналисты могут всё осоподобное обозвать Осой.. . Но тот-же Стражник более похож внешне на пистолет, чем Оса, и снабжён предохранителем. Вот и вопрос - ПОЧЕМУ при прочих равных и допущенном рас3,14здяйстве владельца именно Оса единственно опасная для ребенка модель оружия??? |
|
30-1-2012 20:56
nig
вот и начинается то, чего я боялся - искажение формулировок и на основе этих кривых утверждений наезды на осу
я в самом начале привел ссылки с самострелом детей из другого оружия, плюс оствлено за скобками несколько случаев, когда дети стреляли друг в друга, соответственно ваша посылка "оса единственная опасная" неверна |
|
30-1-2012 21:04
AU-Ratnikov
Рассматриваем множество только САМОСТРЕЛОВ только маленькими детьми и только из РЕЗИНОСТРЕЛЬНОГО оружия. Не надо все что попало в кучу сваливать. |
|
30-1-2012 21:16
nig
именно - давайте формулировать корректно.
|
|
30-1-2012 21:35
Landgraf
Итак. Возраст детей обозначен (до 5-6 лет), жертва происшествия - тоже ясна (сам в себя), орудие - понятно (травматика в любом её проявлении), место происшествия - Россия.
1) Оса, мальчик, сколько лет неизвестно - иznayvse.ru Пока только одна ссылка на некий "газовый пистолет" без указания названия самого пистолета - |
|
30-1-2012 21:37
Landgraf
Забавно, но про самострелы более старших детей что-то не слышно.. .
|
|
30-1-2012 21:49
azlk77
Раз уж делается ударение на технический аспект чем ПМ в руках ребёнка отличается от "Макарыча" и ПМ-Т? |
|
30-1-2012 21:56
AU-Ratnikov
Предположу что там уже соображалка работает. |
|
30-1-2012 21:58
AU-Ratnikov
Отсутствует в гражданском обороте. |
|
30-1-2012 22:02
azlk77
Я ещё на первой странице написал причины засилия Ос в подобных статьях. Ну готов согласиться что из-за отсутствия предохранителя, лёгкого спуска и постоянной готовности к выстрелу Оса опаснее других образцов в руках ребёнка. Ну и дальше что? Какой вывод из этого вы хотите сделать?
|
|
30-1-2012 22:05
azlk77
Во первых есть он, не легальный, наградной, служебный, табельный, а во вторых какая разница если вопрос технический? |
|
30-1-2012 22:07
nig
ваша вторая ссылка идентична первой - случайно не тот же случай, что и #6 - тоже девочка 4 года?
по всем остальным - 2007г - 1 случай 2008г - 1 случай 2009г - 1 случай 2010г - 2 случая 2011г - 1 случай печально, разумеется, но никак не "Случаев самострелов детей из Осы - немеряно, раз пять в год как минимум происходят." - и теряется на фоне прочих неправомерных применений. что касается остальных - как один из важных факторов я бы отметил несерьезное отношение взрослых, которое и позволяет бросить "неоружие" без присмотра, т.к. разницы между осой и, к примеру, револьвером, в данном случае нет никакой. |
|
30-1-2012 22:20
Landgraf
Сорри, ссылки поправил. Опечатался, извините. По числу случаев - добавил то, что нашёл, слегка погуглив инет. Если углубиться - можно найти и больше. Насчёт "фона прочих неправомерных применений" - по барабану. Надо искать причину КАЖДОГО неправомерного применения. Для этого все неправомерные применения надо сгруппировать по каким-то признакам, и разбираться с каждой группой отдельно. Единого лекарства не существует. Разница между Осой и к примеру револьвером - ЕСТЬ. В чём? Это и хочется выяснить. Почему-то из револьверов детских самострелов найти вообще не удаётся. НИ ОДНОГО !!! Из пистолета - только одна Ваша же ссылка, и больше - НИЧЕГО.. . |
|
30-1-2012 22:25
Landgraf
Как минимум - ИМХО надо ОБЯЗАТЬ производителя выпускать оружие с предохранителем. Вот условный пример - чтобы на голову не упал кирпич, что надо делать? Или не ходить там, где кирпичи падают, или все кирпичи покрепче закрепить. Так и тут - причина детских самострелов - безалаберность владельцев оружия (не всегда родителей самострельщика), халатность родителей (отсутствие контроля за ребенком), и слишком простая процедура производства выстрела из Осы и её нераспознаваемость детьми как оружия. Притом, именно из ОСЫ - так показывает статистика.. . |
|
30-1-2012 22:50
azlk77
Кто, где и как собирается продвигать эту инициативу? |
|
30-1-2012 23:01
Landgraf
А это уже второй вопрос
Может, в крим.требования внести надо будет, может, просто поговорить "по душам" с производителем.. .
|
|
30-1-2012 23:20
azlk77
А на основании чего вы хотите его обязывать? Есть официальная статистика? Допустим и так, но производитель заявит что данное оружие не должно попадать в руки детей, как и любое другое, и будет абсолютно прав. А предохранитель отсутствует для сокращения времени первого выстрела при необходимой обороне, где промедление может иметь печальные последствия для владельца оружия. То есть функционал изделия рассчитан производителем для целевой аудитории потребителя, а не для безопасности тех в чьих руках оно не должно находиться не при каких условиях.
|
|
30-1-2012 23:50
Коварский
newsland.ru |
|
30-1-2012 23:51
nig
два повтора, но это несущественно, за 2010 4 случая, много конечно.
вы, видимо, не поняли мою мысль - речь не про раздолбаев вообще, а про более разгильдяйское отношение к осе по сравнению с другими типами травматики. возможная причина этого - бОльшая доступность и ориентированность на массовую аудиторию (в отличие от револьверов, которых меньше, думаю, раз в сто). помимо этого, непосредственная готовность к выстрелу (в отличие от пистолетов без патрона в патроннике) - то явное преимущество, которое ведет к бОльшему риску именно в рассматриваемом очень частном случае. с мыслью о разборе и группировке причин полностью согласен, хочу только в очередной раз напомнить, что предлагать какие-либо меры надо не только по рассмотрению одной группы причин, но по возможности учитывая всю комплексность ситуации, и избегать решений, помогающих в 10 случаях и вредящих в 100. |
|
30-1-2012 23:58
Коварский
ну и на закуску: что ждет родителя?
а легкая головная боль. http://www.uralweb.ru/news/n343982.html внимание - вопрос. это эти-то твари, которым собственных детей не жалко, считаются "ответственными владельцами"? это они будут взвешенно применять оружие - при таких-то сроках? да им сердечники надо в мозг внедрить. |
|
31-1-2012 00:10
HW
"По данным следствия, мужчина НЕЗАКОННО хранил оружие у себя в дачном доме... " Но в целом вектор темы мне лично ясен (sapienti, как говорится, sat... ) |
|
31-1-2012 00:20
Коварский
при чем тут это? думаете, я не видел акцента?
как бы то ни было, он хранил смертоносный предмет доступным. можно подумать, имей он разрешение - хранил бы по-другому |
|
31-1-2012 00:30
HW
Просто приведение данного примера в указанном контексте, хм, скажем так, отдает одором, который обычно исходит от очередных инициатив государственных органов, из серии: "Раз много преступлений с оружием, давайте запретим то, до которого нам проще дотянуться, - легальное". Если данный товарищ хранил оружие незаконно, то какой с него спрос в части ответственного отношения? Это как Гитлера громогласно обвинять в том, что он налоги не платил (а ведь наверняка не платил же, но помним-то мы его не за это). |
|
|