"Свободных стрелков" не должно быть.

Создать организацию, чтоб можно было манипулировать людьми, якобы от их же имени.
Попытка легализовать какую-то очередную криминальную структуру.
Получается, если по закону - я чист, и могу спокойно владеть оружием, оставаясь свободным человеком. То вдруг, я становлюсь зависимым от мнения какой-то стаи, которая неизвестно откуда взялась, и неизвестно на кого работает?
Согласен, пусть лучше будет контора, занимающаяся контролем соблюдения закона. Карманных армий тут еще не хватало.

Originally posted by PHP:

Вот только о какой профилактике идет речь?! Выстрелил человек из травматики, собралась клубная "тройка" и разом заменила собой и суд (которому клуб-общество откровенно не доверяет) и разрешительную систему (которой тоже ни капли не доверяет).

Профилактика - это, уважаемые, то что делается ДО, а не После.

эт как посмотреть.
для выстрелившего - это конечно не профилактика.
а для наблюдающих экзекуцию - самое оно

Originally posted by ag111:

Я тоже пессимист, но сегодня, когда маменькины сынки забились за мониторы, возможность пообщаться, посмотреть хотя бы как Сайгу разбирать, на стрельбище выехать в мужской компании, это уже не мало.

Посмотреть да
Выехать да

А вот хотя бы прикоснуться даже к разобранной Сайге НЕ владелец этой Сайги (и не мент, военный и т.д.) по законам этой страны НЕ ИМЕЕТ ПРАВА - Преступление однако, причем совершает его владелец Сайги, который позволил, допустил и бла-бла ^_^
Ну и чем это отличается от "посмотреть по монитору?" Особые эстеты могут рядом поставить открытую масленку с оружейным маслом и положить стреляный пыж ^_^

Так что сперва оружие у многих - потом культура (массовая)
А если ее прививать принудительно сугубо теоретическими методами.. . ну все помнят самый простой способ заставить большинство детей ненавидеть какую-то книгу ^_^

Originally posted by Галкин:

То вдруг, я становлюсь зависимым от мнения какой-то стаи, которая неизвестно откуда взялась, и неизвестно на кого работает?

этот момент как раз в пользу организации.
вы ведь и от мнения инспектора тоже можете быть зависимы.
вот только инспектор будет один, а организации можно поменять притираясь к коллективу.
где-нить да придетесь к месту.

Originally posted by ag111:

Пардон за выражение, а на хера она массовая то? На хера ей возникать у большой части населения? На мой взгляд какая-то оторванная от жизни задача. Задача компьютерного теоретика.

тебе рассказать в деталях и гнусных подробностях как любая немассовая культура быстренько объявляется субкультурой а ее представители и даже "в принципе понимающие" начинают старательно гнобиться "нормальными людьми" и "экспертами-психологами"? ^_^

любая немассовая культура быстренько объявляется субкультурой и начинает старательно гнобиться "нормальными людьми" и "экспертами-психологами"? ^_^

Элементарно. Сразу закладываем элитарность и безразличие к мнению остального мира. Есть мы и есть все остальные. Мнение остальных не важно.

------
Lupus lupo homo est

2 Коварский
опять 25. А зачем мне к кому-то приживаться?! Чтоб я лучше умел строем ходить, и руку в приветствии ПОДНИМАТЬ?
Что за бред сочится?
Никакой инспектор мне ничего не запретит, если у меня все в порядке. А если запретит, то я его, на законных основаниях, сделаю пугалом, для ему подобных, законов не знающих. Идите лесом, со своим стадным инстинктом. И в наши леса, где каждый за себя сам решает, заходить не надо. Стадо, оно и в африке стадо. А человек - он по определению за себя отвечать и думать должен.

Originally posted by AU-Ratnikov:

По терминам спорить не будем.
Напишите требования для получения права на оружие.

Сдать охотэкзамен и получить охотбилет.
Для спортивного разрешения нужно заниматься спортом. Все разрешения даёт и забирает государство.

Господа. Любые правила не имеют практического смысла, пока законы в стране не соблюдаются никем. Пустое пачкание бумаги.

Originally posted by Галкин:

А если запретит, то я его, на законных основаниях, сделаю пугалом, для ему подобных, законов не знающих. Идите лесом, со своим стадным инстинктом. И в наши леса, где каждый за себя сам решает, заходить не надо. Стадо, оно и в африке стадо. А человек - он по определению за себя отвечать и думать должен.

я всегда недопонимал, почему такие всесильные люди, способные гнуть правоохранительную систему - так сомневаются в своей способности согнуть пару-тройку дохлых старперов возглавляющих общественную организацию.
дефицит дерзости?

Если по простоте душевной то опасная маниловщина, если нет дело еще хуже.
Общественная организация это ДОБРОВОЛЬНОЕ (я не прав?) объединение граждан. Объедение по разным причинам хоть пострелять, хоть марки собирать. Организация имеет право отказать кому либо в приеме в СВОИ ряды, ее внутренние проблемы, но она не должна иметь право диктовать кому что либо за приделами организации. Общественная организация не должна иметь право что либо запрещать или разрешать. Для этого есть органы власти. У вас комплексы? Тянет кем-то покомандовать?
Комсомол, пионерия напомнить, то же благородные мысли были в начале. При массе положительного на раннем этапе, все скатилось к формализму и карьерным трамплинам для разной сволочи. Кстати и ВКП(б) была общественной организацией, пока не получила право за кого решать и запрещать. Вы настолько принципиальны , что если кто-то, для вас авторитетный, позвонит и скажет, что этого надо исключить, а того принять, вы не послушаетесь? А остальные члены руководства? А если у лучшего вашего друга и соседа возникнет желание решить шкурнячек или просто отомстить, вы остановите его, не боясь потерять друга?
Участие в общественной организации не должно право на льготы и преференции. Иначе это станет целью вступления в нее. Как следствие смерть (идейная) организации. Тут как раз это предлагается.
Это предложение вырастить еще несколько монстров рядом с государством у кормушки. Если сейчас мы имеем дело только с государственными чиновниками, то ТС предлагает еще и ему со товарищи в ножки кланяться. А предложение типа выгнали из одной организации перешел в другую, сами себя послушайте.
PS С чего это все взяли, что немцы от рождения законопослушные. Их заставляют быть такими. Если бы ТС предложил общественное движения за строгое соблюдение законов, тогда я за, а так типа дайте всласть я все знаю

Originally posted by Коварский:

я всегда недопонимал, почему такие всесильные люди, способные гнуть правоохранительную систему - так сомневаются в своей способности согнуть пару-тройку дохлых старперов возглавляющих общественную организацию.
дефицит дерзости?

Мммммм.. . боюсь, что перестал понимать Вас не только я.
Запрещаем выдавать оружие гражданам без "бумажки" от "Общества несвободных стрелков".
Потом вступаем в данное общество для того, что бы "согнуть пару-тройку старперов"?!!
А зачем?
Не кажется, ли Вам, что нужно подумать над своей позицией?

2 Коварский
Гы
Вы предлагаете мне, знающему свои права, в своем государстве, живущему по его законам, иметь дело еще и с Вами, решившими, что мне без Вас плохо
Синдром Господа Бога Вас не мучает? Если нет, то Вы явно им наслаждаетесь.
Думаю Вы правы. Нужно рога поотшибать таким товарищам уже сейчас, не дожидаясь, пока они соберутся в стаю, и начнут ставить палки в колеса

Originally posted by greenbars:

Для спортивного разрешения нужно заниматься спортом.

То есть быть членом официально зарегистрированного спортивно-стрелкового общества. Не так ли?

Originally posted by greenbars:

Господа. Любые правила не имеют практического смысла, пока законы в стране не соблюдаются никем. Пустое пачкание бумаги.

Вы полагаете что в России никем не соблюдаются законы?
Да, дураки это конечно извечная проблема России, но не настолько.

Originally posted by PHP:

боюсь, что перестал понимать Вас не только я.

показали переписку комуто еще?
а вот человек посыл понял, и нашел силы посмеяться над собой.

если ты весь такой на понтах, и клянешься сделать из инспектора полицейской службы пугало, чего ж ты картинно ужасаешься при мысли о председателе общественной организации?

у меня позиция своя, еще раз подчеркиваю, - должен быть выбор.
хочешь через организацию, хочешь - через разрешиловку.

[/B]С одним человеком (следователем, судьей, ментом и т.д.) можно РЕШИТЬ вопрос.
С вооруженным коллективом, которому ты подосрал - хрен.[/B]
Улыбнуло, картечью покрошите.

Originally posted by Галкин:

Вы предлагаете мне ...

Вовсе нет.
Вам никто ничего не предлагает.
Здесь несколько раскрыт ряд граней модели закона.

Originally posted by Коварский:

quote:Originally posted by PHP:

Вот только о какой профилактике идет речь?! Выстрелил человек из травматики, собралась клубная "тройка" и разом заменила собой и суд (которому клуб-общество откровенно не доверяет) и разрешительную систему (которой тоже ни капли не доверяет).

Профилактика - это, уважаемые, то что делается ДО, а не После.

эт как посмотреть.
для выстрелившего - это конечно не профилактика.
а для наблюдающих экзекуцию - самое оно

Как не смотрите, не профилактика.
Во-первых, незаконная стрельба члена Общества - уже большая неудача данного сообщества,
во-вторых, наблюдение экзекуции мало снижает желание нарушить закон.
Например, в некоторых странах за взятку казнят на площади, но все равно берут...
Не очень-то хорошо Вы знакомы с профилактикой

Originally posted by shepot:

Если по простоте душевной то опасная маниловщина, если нет дело еще хуже.
Общественная организация это ДОБРОВОЛЬНОЕ (я не прав?) объединение граждан.
...

Охотно присоединюсь к мнению.
Членство в организации имеет массу преимуществ и бонусов. Вот их то лишать организация и вправе. Исключайте хулиганов, кто вам не дает?
А вот выдавать РАЗРЕШЕНИЕ на то что бы член общества мог воспользоваться правом в обществе (заметьте - в отличном от собственно организации) уж извините - не за чем!
И вариантов побудительных мотивов видится два.
Или как было сказано - маниловщина. Из предпосылки что в государстве законы недостаточны и работоспособны сразу идет несвязанный вывод, что их можно заменить практикой в неком обществе, но уже - понятиями.
Причем общество видится единым всегосударственного масштаба же. С чего бы ему работать эффективней продублированных госструктур или своих исторических аналогов?

Originally posted by Торус:

любой
владелец гражданского оружия обязательно должен быть членом
некой общественной организации и являться частью некоего коллектива.

Перед которым он несет неофициальную, но ощутимую ответственность,
выражающуюся в том, что если коллектив сочтет

Заметьте, ответственность, но - "неофициальную"?!
И заметьте - "если коллектив сочтет"?!
То есть об объективности речь идти не может. И проступок и его оценка и ответственность - "неофициальны" и субъективны.
Варианты "мы склонны верить своим сотрудникам!!!" и "да зачем нам это нужно? Мы - честные люди!" доверия традиционно не вызывают.

Или вариант второй, неплохо изложенный по иному поводу:

Originally posted by VladiT:

.. . Всякое явление надо анализировать с позиций поставленных целей и выполненных задач. Цели и задачи тут простые и граждан не касаются, точнее касаются только их кошельков. Цели предельно просты - торговать тем, что выгодно, и при этом реально выкупить у начальства. Консенсус найден, за предложенное бабло было выкуплено то, что по мнению начальства стоило отдать за это бабло.

Здесь все правы.

Россия - страна бобров. Понимание этой простой истины проясняет любое явление тут, кажущееся поначалу загадкой.

Имея в руках запруду на оружейном деле и наблюдая интерес населения к оружию, главные бобры были бы идиотами - открыв запруду просто так, в виде подарка невесть кому.

Точно так же, выкупив резиновую запруду, и вдруг слив ее заради КС (который тоже надо выкупать, но дороже) - были бы идиотами бобры-владельцы резинового сегмента рынка.

Потому приходится констатировать, что "наверху и в середине" идиотов нету, а есть рачительные и предусмотрительные торговцы, умеющие делать деньги даже на том, что нигде и никогда продать невозможно. Серьезно - законная гордость за советских, умудряющихся извлекать прибыть там, где никто не умеет - преследует постоянно. Очень коммерческий народ, с великолепным бизнес-чутьем и потенциалом.

Но идиоты в стране все же есть, и в больших количествах. Это не начальство и это не торговцы. Нет никаких причин называть идиотами людей, столь изящно стабильно богатеющих.

Общественная организация бобров - чем не бизнес план?

Originally posted by Коварский:

quote:Originally posted by PHP:

Вот только о какой профилактике идет речь?! Выстрелил человек из травматики, собралась клубная "тройка" и разом заменила собой и суд (которому клуб-общество откровенно не доверяет) и разрешительную систему (которой тоже ни капли не доверяет).

Профилактика - это, уважаемые, то что делается ДО, а не После.

эт как посмотреть.
для выстрелившего - это конечно не профилактика.
а для наблюдающих экзекуцию - самое оно

Как не смотрите, не профилактика.
Во-первых, незаконная стрельба члена Общества - уже большая неудача данного сообщества,
во-вторых, наблюдение экзекуции мало снижает желание нарушить закон.
Например, в некоторых странах за взятку казнят на площади, но все равно берут...
Не очень-то хорошо Вы знакомы с профилактикой

Originally posted by Галкин:

Вы предлагаете мне, знающему свои права, в своем государстве, живущему по его законам, иметь дело еще и с Вами, решившими, что мне без Вас плохо

ой ты гляньте на него.
а ничего, что в случае принятия подобной схемы это и станет Законом, который вы так истово блюдете?
кому тогда рога отшибать станете?
тем кто не хочет идти в общественные организации?
с логической кашей в голове разберитесь для начала, сгибатель-отшибатель.. .

Originally posted by shepot:
Улыбнуло высказывание ранее, что мол нарушитель обязательно прислушается к пожеланиям ВООРУЖЕННЫХ одноклубников. В противном случае они, что, в капусту картечью его покрошат?

Улыбайтесь, улыбайтесь, вас снимают.

Про ВООРУЖЕННЫХ написал, естественно не в том смысле, что они
будут ставить его на колени и приставлять стволы к голове.
Хотя, неплохо бы иной раз...

Originally posted by PHP:

Например, в некоторых странах за взятку казнят на площади, но все равно берут...
Не очень-то хорошо Вы знакомы с профилактикой

ишь ты...
а никогда не задумывались, насколько более высоким был бы процент взяточников, если б за взятки не казнили, а журили?

Originally posted by SanSanish:

Originally posted by shepot:

Общественная организация это ДОБРОВОЛЬНОЕ (я не прав?) объединение граждан.
...

------
Охотно присоединюсь к мнению.

- Я извиняюсь, - заговорил он подозрительно, - вы кто такой будете? Вы - лицо официальное?

- Эх, Никанор Иванович! - задушевно воскликнул неизвестный. - Что
такое официальное лицо или неофициальное? Все это зависит от того, с
какой точки зрения смотреть на предмет, все это, Никанор Иванович,
условно и зыбко. Сегодня я неофициальное лицо, а завтра, глядишь,
официальное! А бывает и наоборот, Никанор Иванович. И еще как бывает!

Про ВООРУЖЕННЫХ написал, естественно не в том смысле,

вот так всегда, пишем одно, а смысл другой

а ничего, что в случае принятия подобной схемы это и станет Законом

а шо, уже проект в Думе? Это типа зондаж мнения?
Слышал байку - в римском сенате при предложении проекта закона ставили на табуретку и голову в петлю, не набрал большинства, табуретку выбили
Если честно родное государство уже достало со своими прожектами, а еще частные инициативы, в попытке оттянуть на себя часть госфункций.

Originally posted by shepot:

а шо, уже проект в Думе?

ну учитесь уже думать, а не по клавишам шлепать.
сказано же: в случае.
скзано про совершенно определенную ситуацию.

а римский сенат сюда приплетать...
у них там кони сенаторами случались, так что наверное, сенаторам еще и срать можно было стоя

Предлагаете ничего не делать?

Предлагаю, что бы каждый занимался своим делом, на своем месте.
ЛРО руководствуется нормативными актами, а Вы чем собираетесь? Вашим личным мнением, а отчего оно зависит? От погоды? Толщины кошелька? Вы уже ставите себя на государственными институтами власти.
Еще раз повторю, эта идея не обладает ни объективностью, ни беспристрастностью, это выглядит как просто попытка срубить денег под предлогом благих намерений.

Originally posted by shepot:

Предлагаю, что бы каждый занимался своим делом, на своем месте.

Вот именно.
Я к примеру (помимо прочего) умею принимать участие в законотворчестве.

Originally posted by shepot:

Еще раз повторю, эта идея не обладает ни объективностью, ни беспристрастностью, это выглядит как просто попытка срубить денег под предлогом благих намерений.

С учетом написанного, возможно предположить что Вы специалист по "срубить денег под предлогом благих намерений".

сказано же: в случае.

вот когда случиться, тогда и будем выполнять. А пока эта виртуальная ситуация осуждается личным мнением участников.

2 Торус

Сегодня я неофициальное лицо, а завтра, глядишь,
официальное!

Так вот где собака порыта, ну теперь все ясно

Originally posted by shepot:

участников

Сколько вас там за одной клавой?

Вы специалист по "срубить денег под предлогом благих намерений"

Я специалист по отстегиванию денег на благие намерения

Originally posted by Коварский:

..... а ничего, что в случае принятия подобной схемы это и станет Законом.....

Очень надеюсь, что это так и останется мечтами

Originally posted by shepot:

Я специалист по отстегиванию денег на благие намерения

Я тоже

Я к примеру (помимо прочего) умею принимать участие в законотворчестве

А я типа тупая скатинка не имеющая слово высказать?
да, и между уметь и делать есть "небольшая" разница.

Originally posted by shepot:

да, и между уметь и делать есть "небольшая" разница

Конечно.
Как то раз, через решение Конституционного Суда по моему обращению, получилось поправить кое что в (совместном) ППВС, думается что для подтверждения моей квалификации этого более чем достаточно.

Originally posted by shepot:

А я типа тупая скатинка не имеющая слово высказать?

Мне сие неизвестно, однако по Вашим постам начинается складываться некоторое впечатление о Вашей квалификации в обсуждаемом вопросе, скорее все же об отсутствии такой квалификации.

Другими словами ничего не делать. Не делайте, разрешаю.

Вы вообще о чем? ТС высказал мнение, необходимо создать общественные организации, принудительно загнать в них граждан владеющих (желающих владеть) огнестрельным оружием и наделить руководство этих организаций правом, на их усмотрение, лишать граждан возможности приобретения (лишения имеющегося) оружия, не взирая на официальные институты власти, а только на свое волеизъявление. Я высказался против. При чем тут делать или не делать?

все же об отсутствии такой квалификации

Вот оно лицо современного Российского юриста, оказывается, что бы высказать свое мнение нужно обладать КВАЛИФИКАЦИЕЙ, теперь понятно почему всласть народ за быдло держит, квалификации у него нет на выражение своего мнения. А где курсы, по повышение ее родимой, не подскажите? Следующий раз справку, глядишь, представлю, все честь по чести: имярек, имеет право высказывать свое мнение, как прошедший курсы.

Originally posted by shepot:

А где курсы, по повышение ее родимой, не подскажите?

ВУЗы они называются.

Обучался, образование высшее, что теперь у меня есть квалификации высказывать собственное мнение?
А у кого нет, в трудовые лагеря, пахать за паек без права голоса?

Originally posted by shepot:

Обучался ...

Вас никто и не собирается здесь учить тому чему Вы обучались, но Вы явно обучались не правоведению.