Предлагаю внести в правила и сразу удалять с последующим баном автору два следующих высказывания:
1. "Власти боятся, что их свергнет возмущенный народ и поэтому не разрешают населению пистолетов".
2. "Почему не разрешают пистолеты, ведь уже у людей есть винтовки, из которых можно стрелять на километр и ружья, из которых, если б хотели-друг дружку бы все бы перестреляли".
Признать это ересью со всеми вытекающими последствиями.
Ещё - 3. "Разрешить свободную продажу оружия / пистолетов" 4. "Запрет на владение КС нарушает право на самооборону" 5. "Закон о самообороне разрешает стрелять куда угодно" 6. "Дайте мне пистолет, потому, что у меня есть уже ружьё/карабин и я до сих пор никого не убил"
Ну и т.д., и т.п.
Сделаю-ка я в этом посте некий FAQ по этим надоевшим аргументам...
1. "Власти боятся, что их свергнет возмущенный народ и поэтому не разрешают населению пистолетов" Пистолет для свержения власти очень ненадёжный инструмент. Слишком ограничена дальность применения, в то время, как у силовиков есть более дальнобойное, многозарядное, автоматическое оружие. И есть бронежилеты, бронированные щиты, и т.д. И в случае массовых беспорядков и/или открытого боестолкновения с представителями власти более полезным окажется гладкоствольный или нарезной длинноствол. Так что этот аргумент как минимум наивен.
2. "Почему не разрешают пистолеты, ведь уже у людей есть винтовки, из которых можно стрелять на километр и ружья, из которых, если б хотели-друг дружку бы все бы перестреляли" Винтовки ограничены в ношении, и слишком громоздки. Хотя есть немало случаев, когда ружья, карабины и винтовки использовались в противозаконных целях, из них убивали. Пистолет носится незаметно, неконтролируемо, и его очень легко использовать подленько, внезапно.
3. "Разрешить свободную продажу оружия / пистолетов" Владение оружием должно контролироваться. Иначе оно будет попадать к психически нездоровым людям, наркоманам, алкоголикам и преступникам. Поэтому говорить про СВОБОДНУЮ продажу оружия нельзя ни в коем случае. Можно и нужно обсуждать механизмы и способы контроля, жёсткость этого контроля, степень дозволенного. И говорить можно только про КОНТРОЛИРУЕМУЮ продажу оружия, которая не допустит попадания оружия к тем, кому оружие давать нельзя категорически.
4. "Запрет на владение КС нарушает право на самооборону" Право на самооборону неотъемлемо. Даже человек, осуждённый на большой срок за тяжкое преступление, не лишён права самообороняться. Самообороняться можно разными способами, и КС - лишь один из многих способов самообороны. Это как право на передвижение - оно в равной мере принадлежит и владельцу Майбаха, и владельцу Запорожца, и пешеходу. И отсутствие автомобиля никак не ограничивает право на передвижение - есть автобусы, пароходы, самолёты. Передвигайся, мил человек. Так и тут - отсутствие КС не ограничивает право на самооборону. Есть другие технические средства (баллончики, электрошоки, газовое оружие, ОООП), есть ЧОПы и телохранители...
5. "Закон о самообороне разрешает (не запрещает) стрелять куда угодно (в голову)" Во-первых, никакого закона о самообороне не существует. Есть отдельные положения, регламентирующие применение оружия для самообороны, притом эти положения находятся в целом ряде различных законодательных актов. Во-вторых, стрелять куда угодно в принципе можно. Но выстрел в руку и выстрел в голову различаются тяжестью ожидаемых последствий. И это что с точки зрения житейской логики (даже ремнём ребёнка бьют по заднице, а не по затылку), что с точки зрения следствия и суда (выстрел в голову однозначно расценивается как попытка убийства ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от тяжести нанесённых ранений). Для того, чтобы оправдать выстрел в голову, придётся доказать то, что только таким способом можно было остановить посягательство.
6. "Дайте мне пистолет, потому, что у меня есть уже ружьё/карабин и я до сих пор никого не убил" По габаритным параметрам ружьё (карабин) УСТУПАЕТ пистолету. Ружьё (карабин) относительно легко обнаруживается в случае незаконного его ношения. Пистолет подразумевает скрытное ношение и непредсказуемое внезапное применение. Да и режим оборота ружей (карабинов) в нашей стране не допускает их ношения в подавляющем большинстве ситуаций.
Originally posted by ПРАДОВЕЦ: 2. "Почему не разрешают пистолеты, ведь уже у людей есть винтовки, из которых можно стрелять на километр и ружья, из которых, если б хотели-друг дружку бы все бы перестреляли".
А что, у людей уже нет винтовок и ружей, я что-то пропустил? Правда стрелять на километр - оно конечно может каждый, но попадут очень немногие.
Originally posted by Landgraf: 3. "Разрешить свободную продажу оружия / пистолетов"
Originally posted by Alex_L: А что, у людей уже нет винтовок и ружей, я что-то пропустил? Правда стрелять на километр - оно конечно может каждый, но попадут очень немногие.
ружья есть. А вот использование этого факта в качестве аргумента (в тысячный раз) - является либо умышленным "троллингом" либо просто объясняется наивностью и ленью пишущего, которому хочется самому высказаться и его не интересует то, что это сотни раз уже сказано до него. Это и получается по сути - троллинг.
Высказаться же можно более просто - пойти орать в камыши или в дупло дерева или даже в специально вырытую яму с последующим её засыпанием (чтобы слова по свету не разлетелись), никому тем самым не мешая. Была такая легенда, как человек знал тайну, но не мог вытерпеть не высказавшись. Таким образом человек и сам душу изливает и другим не мешает.
Можно ещё написать записку и сжечь. Если это успеть сделать в полночь 31 декабря во время боя часов, бросить пепел в бокал шампанского и успеть выпить - оно сбудется.
Originally posted by Новая фишка: Можете конечно меня забанить,но я думаю-КСы мы хрен увидим как в ближайшей так и будущей перспективе..
За что ж тут банить?
Многие из нас думают аналогично. Расхождения возникают только в определении так сказать глубины будущей перспективы - кто-то считает, что для разрешения КС надо это, то, и сё, а кто-то уверен, что кроме перечисленного надо ещё много чего сделать. Но ФАКТ остаётся ФАКТом - сегодня КС не дали, завтра (буквально) тоже не дадут. Через месяц? - Невероятно. Через год? - Чем чёрт не шутит, но слабо верится. Через пару-тройку лет? - Если будет так-то и так-то, то не исключённый вариант.. .
Originally posted by ПРАДОВЕЦ: .. . как бывает убийство по неосторожности.
Типа хотел убить, но чуть позже?
Ну да - снова Википедия. Цитировать ее в серьезных вопросах считается дурным тоном, но для "вчитаться в терминологию" вполне пригодна. ru.wikipedia.org
Originally posted by Landgraf: Я решил FAQ сделать, см. второй пост топика.
это дело полезное, но я б вынес эти пункты в отдельные 6 постов, присоединил бы к правилам и в случае надобности давал бы ПРЯМУЮ ссылку НА КОНКРЕТНЫЙ ПОСТ (и пункт) вместе с предупреждением или баном.
Originally posted by ПРАДОВЕЦ: .. . я б вынес эти пункты в отдельные 6 постов, присоединил бы к правилам и в случае надобности давал бы ПРЯМУЮ ссылку НА КОНКРЕТНЫЙ ПОСТ (и пункт) вместе с предупреждением или баном...
Для этого надо новый топик создавать, и оставлять в нём десятка три "резервов" - список дебильных вопросов ведь будет дополняться
Originally posted by Landgraf: Аргументы в пользу чего?
Как в пользу чего? В пользу скорейшего разрешения КС. Ведь ТС наверно искренне считает, если поменять аргументы или сделать их правильными(хотя ИМХО все аргументы правильные и имеют право на "жизнь"), КС разрешат сразу.
Спорьте - не спорьте, баньте - не баньте, какие хотите аргументы приводите - а КС все равно не разрешат в обозримом будущем, а если и разрешат - то не из-за наших споров и аргументов. Тем, в чьей власти принять данное решение, на наши аргументы глубоко фиолетово.
Originally posted by ПРАДОВЕЦ: Если это успеть сделать в полночь 31 декабря во время боя часов, бросить пепел в бокал шампанского и успеть выпить - оно сбудется.
вот кстати, чего тока не загадывал на НГ, а про КС не додумался.
а что если на этот раз, да организованно, всем вместе, от Камчатки до фигатки - загадать под бой курантов?
Originally posted by Алексей Голова: ТС наверно искренне считает, если поменять аргументы или сделать их правильными(хотя ИМХО все аргументы правильные и имеют право на "жизнь"), КС разрешат сразу.
Не-а,-
Наоборот, ТС считает аналогично:
Originally posted by Alex_L: .. . какие хотите аргументы приводите - а КС все равно не разрешат в обозримом будущем, а если и разрешат - то не из-за наших споров и аргументов. Тем, в чьей власти принять данное решение, на наши аргументы глубоко фиолетово.
Не надо тратить время и ресурсы форума на дурацкие "аргументы" и многократно всё это повторять. Раньше говорилось - "Толочь воду в ступе".
Originally posted by Landgraf: Ружьё (карабин) относительно легко обнаруживается в случае незаконного его ношения. Пистолет подразумевает скрытное ношение и непредсказуемое внезапное применение.
не всегда, иногда пистолет - это просто средство выиграть время, чтобы добраться до карабина -
Originally posted by Коварский: а что если на этот раз, да организованно, всем вместе, от Камчатки до фигатки - загадать под бой курантов?
КС по степени первоочерёдности в жизни находится далеко не на самом первом месте. Разве что на сотом. Где то рядом с коллекционированием марок и средствами для чистки обуви, ИМХО. Наличие КС у его хозяина практически ничего в жизни не меняет на самом деле. Больной зуб, порвавшийся шнурок на ботинке и прочие подобные вещи заметно больше влияют. Загадывать надо более существенное. Как вариант: "Чтобы умерли все плохие люди и остались одни хорошие"(с), В общем - надо избирательную чуму.
Originally posted by ПРАДОВЕЦ: Наличие КС у его хозяина практически ничего в жизни не меняет на самом деле. Больной зуб, порвавшийся шнурок на ботинке и прочие подобные вещи заметно больше влияют.
Предлагаю ещё один аргумент в пользу КС: "Почему на разрешают КС, ведь убить можно чем угодно". Этот аргумент возник в голове, после прочтения статьи в МК под названием:"Ревнивый муж убил жену фаллоимитатором". ПРАДОВЕЦ, такой подойдет?
Originally posted by Алексей Голова: Предлагаю ещё один аргумент в пользу КС: "Почему на разрешают КС, ведь убить можно чем угодно".
тогда предлагаю вообще сократить все разные пункты и оставить один. Банить минимум на месяц просто за словосочетание::"Предлагаю ещё один аргумент в пользу КС"
До тех пор, пока не наступит понимание того, что никакие аргументы не имеют никакого значения.
Для "аргументов" есть специальный раздел. Вы же писали, что знаете:
Originally posted by ПРАДОВЕЦ: ... есть такой раздел - forumtopics/274.html вопросы легализации короткоствольного оружия ? Он более подходит для обсуждаемых ЗДЕСЬ в данный момент вопросов.
Originally posted by Алексей Голова: аргумент .. . такой подойдет?
не подойдет. Ни этот, никакой другой. Вообще никакой не подойдёт.
Могу предложить простой, как раньше говорилось, "психологический опыт". Находите человека, у которого есть миллиард долларов. И при помощи одних только аргументов, не пользуясь угрозами, силой, шантажом или оружием, одними аргументами убеждаете его поделиться, подарить Вам 1 млн. долларов. Ну или хотя бы 500 000. Если и как только это удастся - я признаю свои ошибки, посыплю голову пеплом и удалюсь из этого раздела навеки, перед уходом публично признав свои ошибки и официально соглашусь, что аргументы имеют значение в деле КС. Могу даже через объявление в газете признать Вашу правоту.
Если б хоть какие то аргументы имели бы какое то значение - вообще само понятие КС или другого оружия были бы абсурдны. Например в случае начала войны 22 июня 1941 надо было бы просто выйти навстречу и раскинув руки возопить: "Стойте, одумайтесь. И через 15 минут, после выслушивая аргументов, агрессор устыдившись возвратился бы назад". Соответственно и любой нападающий, выслушав аргументы, должен отказаться от своего намерения. Что является аргументом в пользу того, что никакой КС и не нужен. Вообще.
Либо аргументы не действуют и они не нужны. Либо аргументы действуют, тогда надо пользоваться ими и КС не нужен.
В любом случае, получается, что "аргумент в пользу КС" - это нечто невозможное, то чего не может быть никогда.
Ну не настолько всё плохо... Понятное дело, что единственный работающий аргумент - приличный "занос" в очень-очень высокий кабинет. Но кроме этого есть скажем так общественное мнение, есть всякие клоунады с названием "ток-шоу" и прочие "дебаты".
Так вот - противники КС встречаются очень даже неглупые. И использовать в споре с ними доводы, которые шиты белыми нитками - это себе дороже. Умный оппонент эти доводы обернёт против КС, и будет прав !!! Сторонникам КС ну никак нельзя нести имиджевые потери. После подобных доводов их просто перестанут замечать, как перестают замечать всё глупое и малозначительное. Плохие (не доказанные, не обоснованные) доводы и аргументы свидетельствуют о том, что тот, кто их выкладывает, как минимум "не в теме", или глуп как пробка.
Вообще - ИМХО лучше сказать одну фразу, но чётко выверенную и неопровержимую, чем наговорить тысячу разных фраз, которые легко опровергаются.
Надо начать уважать себя, и пользоваться только вызывающими уважение аргументами. Тогда оппонент пусть и будет против, но он будет УВАЖАТЬ позицию. И поводов поспорить у него будет сразу намного меньше.
4. "Запрет на владение КС нарушает право на самооборону" Право на самооборону неотъемлемо. Даже человек, осуждённый на большой срок за тяжкое преступление, не лишён права самообороняться. Самообороняться можно разными способами, и КС - лишь один из многих способов самообороны. Это как право на передвижение - оно в равной мере принадлежит и владельцу Майбаха, и владельцу Запорожца, и пешеходу. И отсутствие автомобиля никак не ограничивает право на передвижение - есть автобусы, пароходы, самолёты. Передвигайся, мил человек. Так и тут - отсутствие КС не ограничивает право на самооборону. Есть другие технические средства (баллончики, электрошоки, газовое оружие, ОООП), есть ЧОПы и телохранители... [/B]
ИМХО, приведенная аналогия не совсем корректна. Действительно, никто не ограничивает права на передвижение, но при этом никто не ограничивает и права на средства передвижения. Теоретически можно использовать и иметь в собственности хоть шатл. В случае самообороны ситуация иная - права на самооборону никто не ограничивает, а вот в средствах ограничения имеются.
В средствах - имеются ограничения. Безусловно. Кому-то табельный автомат выдают для самообороны, а кому-то даже газовую пукалку "низзя". НО - тут не ограничение действует, а дозволение - что дозволено государством для самообороны, то и извольте использовать.
Хотя, с другой стороны, если у кого-то есть нелегальный КС, и он его применит для самообороны, то ему за это применение ничего не будет (если применение будет обоснованным). Ему впаяют незаконный оборот КС. Или например человек с наградным или табельным оружием, или спортсмен, который транспортирует из тира в тир свой спортивный пистолет, оборонятся из этого КС (обоснованно оборонятся) - то им вообще ничего за это не будет Так что даже чисто формально, КС у нас в стране для самообороны не запрещён
Более того, есть куча способов иметь в собственности КС, вполне легально. Так что и тут никаких ограничений я не вижу
Originally posted by Landgraf: Или например человек с наградным или табельным оружием, или спортсмен, который транспортирует из тира в тир свой спортивный пистолет, оборонятся из этого КС (обоснованно оборонятся) - то им вообще ничего за это не будет Так что даже чисто формально, КС у нас в стране для самообороны не запрещён
мало того, применение оружия (без ограничения видов) для защиты жизни,собственности.. . прямо предусмотрено ФЗ Об оружии
ЗоО говорит только о применении ЛЕГАЛЬНО имеющегося оружия. Не важно, на каких основаниях, но ЛЕГАЛЬНО.
Но практика показывает, что даже из НЕЛЕГАЛЬНОГО оружия можно самообороняться, правда, скорее всего придётся понести наказание за хранение нелегального оружия.
Originally posted by Landgraf: скорее всего придётся понести наказание за хранение нелегального оружия
Дак оно просто валялось тут, откуда я знаю, чье оно? Он меня вдарил, я упал, глядь - а рядом с моей ушибленной мордой пистолет чорный лежит. Чей-то. Страшный такой... Я его схватил и надавил на КУРОК, как в фильмах делают.
Originally posted by Торус: Дак оно просто валялось тут, откуда я знаю, чье оно? Он меня вдарил, я упал, глядь - а рядом с моей ушибленной мордой пистолет чорный лежит. Чей-то. Страшный такой... Я его схватил и надавил на КУРОК, как в фильмах делают.
Если такую позицию удастся отстоять в суде - тогда всё пучком.
Предлагаю ещё один вариант выявления троллей д ...
