Между тем ...

Originally posted by gorobec:

от стрельбы негодяя

Ну так чтобы он не стрелял и не причинил вреда законопослушным гражданам и должно быть эффективное оружие, которое может быть эффективным не только на расстоянии в 5 м, чтобы препятствовать действиям таких негодяев.
В противном случае либо придется пытаться подойти на дистанцию поражения (то есть 5 метров) либо делать ноги, но это хорошо когда ты один. А если рядом семья с детьми? Которым сначала нужно объяснить что нужно ноги делать да и не спрячешь уже 2-3 человек за какое-то небольшое препятствие, где может уместиться одному...
В общем во всех подобных дискуссиях все приходит только к одному, к полноценному КС-у. В противном случае это всё компромиссы не в пользу граждан, а в пользу бандитов.. . Не нужно сверх мощное оружие - нужно эффективное для отражения нападения бандита вооруженного не только ножом, но и огнестрельном. Цель убить не стоит. Цель - дать отпор в нападении и защитить свою жизнь и жизнь своей семьи, ну и остальных окружающих людей естественно.

AdVer, Ваша храбрость впечатляет (равно как и безрассудство) - Вы собираетесь из резинострельного оружия обороняться против вооружённого боевым пистолетом нападающего? Как говорится, флаг Вам в руки. От себя лично - не советую. Пока есть десяток метров до нападающего с огнестрелом в руках, лучше побыстрее придумать, как от него свалить или спрятаться за какую-то преграду.

Ещё к слову о "полезности" самообороны от нападающего с огнестрелом. С 10-ти метров не факт, что попадёте, и уж тем более не факт, что даже если попадёте, нанесёте нападающему сколь-либо знАчимый урон. А он ОДНОЗНАЧНО захочет ответить - он уже становится ОБОРОНЯЮЩИМСЯ, против него применили оружие.

AdVer, ещё можно рассмотреть вопрос стрельбы по пьяному водителю, который на полной скорости мчится к Вам на КАМАЗе, и угрожает Вас сбить насмерть.. . Угроза жизни - есть. Но вопрос не в том, можно ли применять оружие (моё ИМХО - нельзя в данном случае), а в том, насколько это применение Вам поможет.

Вообще, навыдумывать уникальных фантастических случаев потенциально самооборонных ситуаций можно немеряно. Только встречаются они крайне редко. Надо ещё поискать идиота, который со стволом наперевес с криками "убью, сука" начнёт разгуливать в десяти метрах от Вас. Так что рекомендую завязывать с фантазиями, и вернуться обратно в нашу реальность. А в реальности или хотят убить, и убивают настолько быстро, что жертва даже обосраться не успевает, или подходят на близкую дистанцию, просят "закурить", и для бОльшего уважения просьбы с Вашей стороны "предъявляют" ствол. Но никак не с 10-ти метров.. .

Originally posted by Landgraf:

AdVer, Ваша храбрость впечатляет (равно как и безрассудство) - Вы собираетесь из резинострельного оружия обороняться против вооружённого боевым пистолетом нападающего? Как говорится, флаг Вам в руки. От себя лично - не советую. Пока есть десяток метров до нападающего с огнестрелом в руках, лучше побыстрее придумать, как от него свалить или спрятаться за какую-то преграду.

НУ так я о том же, что с резиноплюем тут вариантов нет, либо успеешь свалить, либо получишь пулю и наличие резинострела тут роли ни какой не играет. Только идиот, вы правы, пойдет на вооруженного КС-ом человека с резиноплюйкой. А насчет убежать - если один, убежать можно и скорее нужно от греха подальше, а вот дети и престарелые не так расторопны...

В общем и целом я думаю все поняли, что я хотел сказать

Originally posted by AdVer:

В общем и целом я думаю все поняли, что я хотел сказать

что Вам КС нужен!
мне тоже, для занятий. мой.
А детки пусть, лежа на полу, берут пример с дедушки как правильно это делать.

Originally posted by gorobec:

что Вам КС нужен!

Ну я ж из самых лучших побуждений
Ну если удастся в рамках ближайшего времени (пол года - год) добиться хотя бы качественного и эффективного оружия для самообороны на дистанции 5-10 метров, я буду только за!)) Как ни как это в любом случае шаг вперед.
Хотя я не сторонник компромиссов, которые дают преимущество преступникам.. .

Originally posted by AdVer:

В общем во всех подобных дискуссиях все приходит только к одному, к полноценному КС-у. В противном случае это всё компромиссы не в пользу граждан, а в пользу бандитов.. . Не нужно сверх мощное оружие - нужно эффективное для отражения нападения бандита вооруженного не только ножом, но и огнестрельном.

А вдруг бандит с АКМ .. . а вдруг их несколько и все с АКМами .. . пулемет просить будете?

АКМ - фигня.. . Дальность - метров 5, с ним и Safegom справится

Вот миномёт, или гаубица - вот там дальность может десятками километров измеряться.. . Срочно нужен резинострел, который сможет дать адекватный ответ. Видимо, к резиновому шарику надо приделывать твёрдотопливные ускорители (ТТУ) от Шаттлов - их небось в США много осталось после закрытия программы Спейс Шаттл - вот надо, чтоб кто-нить типа АКБС или КСПЗ выкупил ТТУ, и начал приделывать их к резиновым шарикам.

Тогда, правда, есть шанс, что гопы начнут ходить с МБР*. Вот тогда - хана нашим резиноплюям
__________
* МБР - межконтинентальная баллистическая ракета. Расшифровываю на тот случай, если кто не так поймёт.. . А то в некоторых кругах МБР означает.. . как бы так сказать.. . незащищённый презервативом оральный секс

Я лично в таких случаях всегда советую 36-ю Гвардейскую Нижнеднепровскую Краснознаменную орденов Суворова и Кутузова танковую бригаду.

А на местности три метра, пять и десять все же померяйте. Поучительно.
Хотя бы в плане продумать аргументы, как Вы в городе с десяти метров определили, что преступник обращал свою агрессию именно на Вас. И Вы его таки превентивно из настоящего пистолета смело убили.

Поскольку если с 10 метров "вооруженный настоящим оружием бандит" захочет Вас убить, то он это скорее всего и сделает. Несмотря на Ваш арсенал.

Ну то есть вы считаете, что даже если когда либо наступит время, когда практически можно будет продвинуть ЗП о разрешении владения КНО, такой проект не нужен? То есть КНО ни к чему и пусть люди в России все времена таскают только резиноплюи?
Риторика касательно 5 метров в городе понятна и я с ней согласен.

Нужен. Конечно, пистолет более эффективный инструмент, чем травма. Только как донести до всех заинтересованных персонажей знание - когда наступает состояние НО или КН и возникают основания применить имеющееся КНО? Читаю раздел "самооборона в России" - волосы дыбом.
Классическое (есть у меня сохраненная декларация одного питерского товарища): "своя честь дороже чужой жизни" - просто набатом звенит.

Originally posted by NAL:

Нужен. Конечно, пистолет более эффективный инструмент, чем травма. Только как донести до всех заинтересованных персонажей знание - когда наступает состояние НО или КН и возникают основания применить имеющееся КНО? Читаю раздел "самооборона в России" - волосы дыбом.
Классическое (есть у меня сохраненная декларация одного питерского товарища): "своя честь дороже чужой жизни" - просто набатом звенит

Ну уже вроде предлагали вернуть дуэли))) В России раньше постоянно стрелялись или на шпагах выясняли отношения - оскорбил, получи перчаткой по мордасам, приходи на дуэль. Но то раньше было и возможность была дана каждому - побеждал тот у кого навык больше и практики. Ну это конечно всё шутка юмора...
Да, тоже много раз читал инцидентов, когда за "пошёл на х.. й" сразу за ствол хватаются, считая это первым аргументом, а не последним. Таких надо сажать или давать серьезное административное наказание (в зависимости от тяжести действий). Вытащил ствол без повода, за оскорбление, направил на безоружного человека - лишился лицензии, заплатил штраф тыс этак 5-10. А самое главное, что наказание должно быть неотвратимым, что в нашей стране к сожалению пока не работает абсолютно. Есть бабки, делаю что хочу, нет бабок получаю от тех у кого бабки есть и делают что хотят.. .
Насчет того как донести - первое и основополагающее, не выдавать КНО тем, кто не понимает оснований применения - для этого и нужны экзамены на знание УК статьи 37 + нужно дополнительно ввести на занятиях по подготовке юр часть, несколько кейсов с примерами правомерного и неправомерного применения, с указанием последствий и ответственности. При сдаче экзамена также необходимы ситуационные вопросы тип "К вам подходит человек, просит семечек, закурить и после отказа предлагает дать вам в ухо, ваши действия?" и таких вопросов с разбором ситуации 3-4 к примеру. Так как то что есть сейчас - зубрежка ЗоО и УК статьи 37 (и ещё нескольких про незаконный оборот и т.д. не помню какой номер имеют) имеют конечно свою пользу, но только в виде потсулатов, которые каждый для себя может понять и применить по разному. Практические ситуации наглядно показывают и рассказывают где и когда можно применять, а когда нет.
Вот один из примеров того как недопустить к оружию "обидчивых" граждан, которые при каждом чихе хватаются за оружие. Ну и естественно контроль со стороны общественных организаций и материальная ответственность. И всё будет прекрасно работать и контролироваться.

Originally posted by AdVer:

Да, тоже много раз читал инцидентов, когда за "пошёл на х.. й" сразу за ствол хватаются, считая это первым аргументом, а не последним. Таких надо сажать или давать серьезное административное наказание (в зависимости от тяжести действий). Вытащил ствол без повода, за оскорбление, направил на безоружного человека - лишился лицензии, заплатил штраф тыс этак 5-10. А самое главное, что наказание должно быть неотвратимым, что в нашей стране к сожалению пока не работает абсолютно. Есть бабки, делаю что хочу, нет бабок получаю от тех у кого бабки есть и делают что хотят.. .

Такие тупо и просто должны быть отсеяны от легального оружия - превентивно.

Originally posted by AdVer:

Насчет того как донести - первое и основополагающее, не выдавать КНО тем, кто не понимает оснований применения - для этого и нужны экзамены на знание УК статьи 37 + нужно дополнительно ввести на занятиях по подготовке юр часть, несколько кейсов с примерами правомерного и неправомерного применения, с указанием последствий и ответственности. При сдаче экзамена также необходимы ситуационные вопросы тип "К вам подходит человек, просит семечек, закурить и после отказа предлагает дать вам в ухо, ваши действия?" и таких вопросов с разбором ситуации 3-4 к примеру. Так как то что есть сейчас - зубрежка ЗоО и УК статьи 37 (и ещё нескольких про незаконный оборот и т.д. не помню какой номер имеют) имеют конечно свою пользу, но только в виде потсулатов, которые каждый для себя может понять и применить по разному. Практические ситуации наглядно показывают и рассказывают где и когда можно применять, а когда нет.
Вот один из примеров того как недопустить к оружию "обидчивых" граждан, которые при каждом чихе хватаются за оружие.

Экзамен, в общем случае, он вторичен. Первично правовое обучение.

Не допустить к оружию "обидчивых" граждан, экзамен не способен.
Потому обращаемся к известному в СССР, нынешней Германии (еще ряда стран Европы) опыту - клубная/общественная рекомендация.

А.Ю., будьте добры! Интересны отдельные моменты.
-механизм прекращения деятельности клуба;
-члены закрытого клуба, наверно, обязаны будут вступить в подобный? в какой срок? что будет с их оружием?
-какие последствия от не вступления, механизм осуществления наступления последствий.
-что будет со средствами благонадежных членов закрытого клуба?

По сути дела получается примерно так.

Гражданин Иванов желает владеть оружием.
Для достижения этой цели он подает заявку в клуб,
и будет иметь дело не с равнодушным или продажным чиновником,
а с коллективом, который ввести в заблуждение практически невозможно.

Всякие смелые, борзые, самоуверенные, все они тушуются перед
компанией людей с добрыми лицами и пистолетами в кобурах,
особенно если дать им понять, что перед ними - сила,
которую не преодолеть юридической демагогией, наглостью или взяткой.

И фактически разрешение на оружие дает именно эта компания людей,
заинтересованных в СВОЕМ оружейном благополучии, поэтому бакланов,
гопов, урловых, наглецов, хамов и прочих всяких просто не примут,
и оружие они не получат, и все будет хорошо.

Коллектив - великая сила.

Надеюсь, со временем появится приемная комиссия.

я благодарен Вам Торус

Originally posted by Торус:

По сути дела получается примерно так.
Гражданин Иванов желает владеть оружием.
Для достижения этой цели он подает заявку в клуб,
и будет иметь дело не с равнодушным или продажным чиновником,
а с коллективом, который ввести в заблуждение практически невозможно.

Всякие смелые, борзые, самоуверенные, все они тушуются перед
компанией людей с добрыми лицами и пистолетами в кобурах,
особенно если дать им понять, что перед ними - сила,
которую не преодолеть юридической демагогией, наглостью или взяткой.

И фактически разрешение на оружие дает именно эта компания людей,
заинтересованных в СВОЕМ оружейном благополучии, поэтому бакланов,
гопов, урловых, наглецов, хамов и прочих всяких просто не примут,
и оружие они не получат, и все будет хорошо.

Коллектив - великая сила.

Надеюсь, со временем появится приемная комиссия.

Подход правильный, я считаю.
Ну так почему же, в таком ключе, сразу не вести диалог о нормальном КО, КНО? Ведь есть механизм и идей уже куча дельных, которые помогут нам всем на пути к нормальному обороту и контролю за оружием. Зачем сейчас снова придумывать какие-то механизмы по ограничению мощности оружия, коверкать его, переделывать. Людям снова придется приобретать какое-то промежуточное звено между нормальным оружием и не нормальным...
С помощью такого жесткого контроля КС будет только у ограниченного числа, адекватных людей, которое только пойдет на пользу общественной безопасности, но ни как не во вред.
Когда же блин у нас будут адекватные люди в правительстве уже??? Они конечно и сейчас есть, но их там видимо очень меньшинство.. .

Originally posted by AdVer:

Ну так почему же, в таком ключе, сразу не вести диалог о нормальном КО, КНО?

Потому что не в видах оружия дело, а в принципах его оборота.
И еще, конечно, в законах, но не о них речь.
Я уже писал когда-то, что чем защититься от злодея (если говорить об этом) - мы найдем, это не проблема.
Проблема в том, как соответствующие структуры расценивают необходимую оборону.
Но, повторю - не об этом сейчас речь.

Ну то есть опять мы расплачиваемся за бордак, который устроила кучка людей...

Выход - проработать ЗоО, УК, реформа МВД вроде как уже "идет", значит в эту часть уже лезть не нужно, обещали что коррупции не будет, значит с контролем должно быть всё нормально. Правоприменительную практику так или иначе всё равно нарабатывать придется в судах на реальных делах.

Вопрос оборота - вопрос к МВД. Отвечать за ошибки и недочеты МВД граждане не должны! Мы и так уже расхлебываем за все структуры, за все их недочеты. Аргументировать в думе, при обсуждении проекта, проблемами с контролем оборота я думаю они (МВД-шники) не станут, хотя им наглости хватит.. .

Originally posted by AU-Ratnikov:

Потому обращаемся к известному в СССР, нынешней Германии (еще ряда стран Европы) опыту - клубная/общественная рекомендация.

Ну и что получим в итоге? Опять МООиР, Динамо и Военное охотобщество со своими угодьями? Где цены, даже в одной структуре такиииие разные,для местных и не. Печальный, никому не нужный пример с нарезным длинноствольным охоторужием. С КС будет подобное, получим тиры Общества, инструкторы Общества, рекомендации Общества. В общем, опять коррупционный институт и боян. Пока не изжита коррупция, надо делать Закон как можно проще.

С уважением, Алексей

Originally posted by Алексей Голова:

опять коррупционный институт и боян

я один в этой фразе вижу ответ?

Originally posted by gorobec:

я один в этой фразе вижу ответ?

Чтобы не гадать, спрошу - какой?

по правилам организации, она должна самоликвидироваться из-за попандоса ее члена на неправомерном применении оружия. Правда никак не проясню какого по счету?!.
Да, я там еще хотел кое-что прояснить (#143), может где-то уже был разговор об этом?..

Originally posted by gorobec:

по правилам организации, она должна самоликвидироваться из-за попандоса ее члена на неправомерном применении оружия

Нет.
Она должна урегулировать ситуацию ко всеобщему удовольствию.
Согласитесь, для этого у всероссийской организации возможностей
неизмеримо больше, чем у частного лица, которое накосячило.

А самоликвидация - это мина, которую привести в действие как 2 пальца.
Внедряется человек, косячит на все меню и что - закрываться?
Нам такой хоккей не нужен.

Originally posted by gorobec:
А.Ю., будьте добры! Интересны отдельные моменты.
-механизм прекращения деятельности клуба;
-члены закрытого клуба, наверно, обязаны будут вступить в подобный? в какой срок? что будет с их оружием?
-какие последствия от не вступления, механизм осуществления наступления последствий.
-что будет со средствами благонадежных членов закрытого клуба?

Эти вопросы пока - преждевременны.
Есть различные варианты, они еще будут детально прорабатываться, выверяться, согласовываться.

Общий же смысл - очевиден имхо. Хочешь иметь оружие, заработай рекомендацию клуба. Утратил доверие и клуб отозвал рекомендацию - одновременно аннулируется и лицензия. Если клуб в целом признан несоответствующим имеющимся требованиям, клуб лишается аккредитации и всем членам клуба желающим сохранить лицензии следует вступать в другой клуб где вновь платить вступительные взносы.

Originally posted by AdVer:

Подход правильный, я считаю.
Ну так почему же, в таком ключе, сразу не вести диалог о нормальном КО, КНО? Ведь есть механизм и идей уже куча дельных, которые помогут нам всем на пути к нормальному обороту и контролю за оружием. Зачем сейчас снова придумывать какие-то механизмы по ограничению мощности оружия, коверкать его, переделывать. Людям снова придется приобретать какое-то промежуточное звено между нормальным оружием и не нормальным...
С помощью такого жесткого контроля КС будет только у ограниченного числа, адекватных людей, которое только пойдет на пользу общественной безопасности, но ни как не во вред.
Когда же блин у нас будут адекватные люди в правительстве уже??? Они конечно и сейчас есть, но их там видимо очень меньшинство...

В результате диалогов, диспутов и прочих шоу федеральное законодательство не совершенствуют.
То что реально возможно сделать, то и будет сделано.
Потому что именно так устроен мир.

Originally posted by AdVer:
Ну то есть опять мы расплачиваемся за бордак, который устроила кучка людей...

Эта кучка именуется народ имхо .. .

Originally posted by AdVer:
Выход - проработать ЗоО, УК, реформа МВД вроде как уже "идет", значит в эту часть уже лезть не нужно, обещали что коррупции не будет, значит с контролем должно быть всё нормально. Правоприменительную практику так или иначе всё равно нарабатывать придется в судах на реальных делах.

Вопрос оборота - вопрос к МВД. Отвечать за ошибки и недочеты МВД граждане не должны! Мы и так уже расхлебываем за все структуры, за все их недочеты. Аргументировать в думе, при обсуждении проекта, проблемами с контролем оборота я думаю они (МВД-шники) не станут, хотя им наглости хватит...

Повторюсь, аргументация - это для телешоу, для дела - научное обоснование. Ряд вопросов объективно решен быть не может и для решения используются оценочные категории, такие вопросы в компетенцию юриспруденции не входят их решают политики исходя из внутреннего убеждения. Пример - минимальный возраст для владения КС - 18, 21, 23 .. .

Originally posted by AU-Ratnikov:

Эти вопросы пока - преждевременны.
Есть различные варианты, они еще будут детально прорабатываться, выверяться, согласовываться.

Общий же смысл - очевиден имхо. Хочешь иметь оружие, заработай рекомендацию клуба. Утратил доверие и клуб отозвал рекомендацию - одновременно аннулируется и лицензия. Если клуб в целом признан несоответствующим имеющимся требованиям, клуб лишается аккредитации и всем членам клуба желающим сохранить лицензии следует вступать в другой клуб где вновь платить вступительные взносы.

Какие будут критерии для кандидатов на КС, что бы завоевать доверие клуба? Уметь хорошо говорить, лизать задницу, быстро бегать за водкой, уметь стрелять, не иметь любовниц, дружить с председателем или с его заместителем? Какие?

С уважением, Алексей

Originally posted by AU-Ratnikov:

Утратил доверие

Какое? Развод с женой, проголосовал на выборах не за ЕДРо?

С уважением, Алексей

Originally posted by Торус:

Она должна урегулировать ситуацию ко всеобщему удовольствию.

Каким образом? Скрывать нарушения от общества и контролируемых органов? Ибо все мы люди и поздно или рано, каждый из нас делает ошибки. И как можно поручится за Васю, Петю и Машу, что он-она при каком нибудь психологическом срыве или временного помутнения рассудка,не натворит чего нибудь такое, что идет в разрес общества и поручителей? Поручители то тоже рискуют из-за порученца лишится КС? Я лично, для владения КС никому не дам такую рекомендацию.

С уважением, Алексей

Алексей, позвольте все-таки надеяться, что Вы разобраться пытаетесь в теме, как я.

Originally posted by Алексей Голова:

Ибо все мы люди и поздно или рано, каждый из нас делает ошибки.

Алексей, некоторые ошибки не скроешь. Российское общество не совдеповское и не стоит на месте. Не будет оглядываться на на тяжелую адвокатскую артиллерию. Так что здесь общество не все случаи сможет решить деньгами.
О меркантильных интересах. ИМХО зарабатывать здесь будут те, кто обеспечивает работоспособность механизма. Услуги адвоката с которым у организации будет договор во время процесса будет стоить членам организации денег. Будут эти деньги "общаковыми" скорее зависит от величины собираемых взносов, но мне сдается, что за свою ошибку платить будет тот кто ее совершил. Плюс состоит в том , что стоимость адвокатских услуг до и во время суда будет дешевле (правда московские и муходрищенские цены не сопоставимы, впрочем как и квалификация в теме).

Originally posted by Алексей Голова:

Я лично, для владения КС никому не дам такую рекомендацию.

Я лично вообще что-либо делаю, думаю как и Вы, если в этом могу разобраться. Если дело требует ответственного отношения (оружие)- его по неволи нужно решить, не полагаясь на чиновника, который сегодня есть на этом месте, завтра - нет. Решить для себя. По-хозяйски.

Originally posted by Алексей Голова:

Уметь хорошо говорить, лизать задницу, быстро бегать за водкой, уметь стрелять, не иметь любовниц, дружить с председателем или с его заместителем?

Originally posted by Алексей Голова:

Скрывать нарушения от общества и контролируемых органов?

Другого ничего в голову не приходит?

Торус, я думаю, это из области " -у меня нет гражданской позиции в данном вопросе, по этому я не буду поддерживать чужую!" А оно как в партии, член - плати взносы, гражданин очень маленького государства - плати налоги, в замен защищенность от врагов интересов общества, и его развитие.

Originally posted by Торус:

Другого ничего в голову не приходит?

Так я интересуюсь у будущего клуба? Какими человеческими качествами или документами должен обладать кандидат,для поступления в клуб?

С уважением,Алексей

Originally posted by gorobec:
что за свою ошибку платить будет тот кто ее совершил.

И я за такую норму, без всяких прокладок. А что бы хватило денег на дорогущего адвоката(кто в себе не уверен), можно и страховой полюс приобрести.

С уважением, Алексей

С адвокатом понял. Кстати, один момент! Организации не выгодно, что бы ее член проигрывал дело в суде. Соответственно, организация мОжет ограничить в выборе адвоката своего рядового члена? Теперь по-русски: обязан ли член организации пользоваться услугами адвоката с которым у организации есть договор? Допустим считая, что услуги адвоката от организации слишком дороги? Ведь заработки в регионах и в Москве разные! Это членам ВОВГО.
Но Вас Алексей, тоже желаю поспрашать . После пребывания в разделе "криминальные сводки", меня не покидает мысль о том, можно ли отсечь от доступа к оружию (предмету у которого есть целевое предназначение) хотя бы часть из тех, кто использует как аргумент в споре или как разрешение бытовых проблем. Как Вы думаете, есть хоть какая-то возможность это сделать? Ведь гибнут не те кто идет на ствол, а те кто думает по другому! Или это судьба у кого-то такая? Ставит ли задачу перед собой государство, и как выполнит эту задачу чиновник? Кто платит за ошибки в выдаче разрешений? Может ли человек сам позаботится, чтоб его или такого же человека не убили? Надо ли?

Originally posted by gorobec:
С адвокатом понял. Кстати, один момент! Организации не выгодно, что бы ее член проигрывал дело в суде. Соответственно, организация мОжет ограничить в выборе адвоката своего рядового члена? Теперь по-русски: обязан ли член организации пользоваться услугами адвоката с которым у организации есть договор? Допустим считая, что услуги адвоката от организации слишком дороги? Ведь заработки в регионах и в Москве разные!

Адвокатская помощь есть в ВОВГО. И в ВОВГО вопрос какой именно адвокат или сколько адвокатов будет работать при необходимости, а также как именно работать - решает само Общество.

В перспективно видимой в будущем системы клубов (иных организаций) такие вопросы есть внутреннее дело их самих. Будет это в том или ином клубе или вообще не будет - дело клуба.

А кто будет заниматься акредитацией клубов (если такая будет) и их контролем?

Originally posted by AdVer:

А кто будет заниматься акредитацией клубов (если такая будет) и их контролем?

Саморегулирующаяся структура - ассоциация (союз) в которую эти клубы войдут ее членами.
Плюс контроль со стороны государства - прокуратура и Минюст.

Originally posted by AU-Ratnikov:

контроль со стороны государства - прокуратура и Минюст.

Ха-ха, "контролерами" будут члены семей этих работников прокуратуры, которые войдут учредителями в "Саморегулирующую организацию". Что бы прокормить такую ораву с хорошем аппетитом, какой будет сумма вступительных взносов?

С уважением, Алексей

Originally posted by Алексей Голова:

Ха-ха, "контролерами" будут члены семей этих работников прокуратуры, которые войдут учредителями в "Саморегулирующую организацию". Что бы прокормить такую ораву с хорошем аппетитом, какой будет сумма вступительных взносов?

Т.е. Вы полагаете что прокуратура и Минюст государству не нужны .. . Вы ребенок что-ли?