Мед противопоказания

Originally posted by 61skydiver:

.. . в ПНД тех кто не служил по мед. показаниям отправляли в военкомат за расшифровкой статьи

Самодеятельность данного ПНД.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Самодеятельность данного ПНД.

По всему Волгограду так и на права тоже. Весьма правильная самодеятельность на мой взгляд. Сменили Вы к примеру прописку и Ваш учет остался в другом ПНД. А так все же шанс есть отловить дурика

Originally posted by 61skydiver:

По всему Волгограду так и на права тоже. Весьма правильная самодеятельность на мой взгляд. Сменили Вы к примеру прописку и Ваш учет остался в другом ПНД. А так все же шанс есть отловить дурика

Правильной самодеятельность быть не может априори.
Есть действующее законодательство и каждый кто из любых, пусть даже самых лучших побуждений, начинает его нарушать, занимаясь самодеятельностью - преступник.
Подобное в принципе недопустимо в правовом государстве.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Правильной самодеятельность быть не может априори.
Есть действующее законодательство и каждый кто из любых, пусть даже самых лучших побуждений, начинает его нарушать, занимаясь самодеятельностью - преступник.
Подобное в принципе недопустимо в правовом государстве.

Не согласен. Их (ПНД) задача выдать заключение годен/негоден, где регламентированно, что они не должны проверять военник? По крайней мере я счас спросил в Ростове тоже требуют. А в военниках сейчас не прописывают статью по которой военнообязанный признан не годным либо ограниченно годным к прохождению службы. А если статья психиатрическая? Вот и отправляют запрос в военкомат.

Originally posted by 61skydiver:

Не согласен. Их (ПНД) задача выдать заключение годен/негоден, где регламентированно, что они не должны проверять военник? По крайней мере я счас спросил в Ростове тоже требуют. А в военниках сейчас не прописывают статью по которой военнообязанный признан не годным либо ограниченно годным к прохождению службы. А если статья психиатрическая? Вот и отправляют запрос в военкомат.

ОК.
С чего Вы взяли что: "Их (ПНД) задача выдать заключение годен/негоден"?
Как то я сомневаюсь в этом.

На норму - сошлитесь.

Originally posted by AU-Ratnikov:

ОК.
С чего Вы взяли что: "Их (ПНД) задача выдать заключение годен/негоден"?
Как то я сомневаюсь в этом.

На норму - сошлитесь.

Я не юрист НА не изучал. Но как бы предполагается, что в 046-1 пишут выявленно/не выявленно в графе наличие противопоказаний.
А теперь вопрос: Противопоказание по причине освобождения от армии по психиатрической статье, нуждается в проверке?

Originally posted by 61skydiver:

Противопоказание по причине освобождения от армии по психиатрической статье, нуждается в проверке?

А чего это вас заинтересовало?

Originally posted by 61skydiver:

Я не юрист НА не изучал. Но как бы предполагается, что в 046-1 пишут выявленно/не выявленно в графе наличие противопоказаний.
А теперь вопрос: Противопоказание по причине освобождения от армии по психиатрической статье, нуждается в проверке?

Вот - почитайте мнение Верховного Суда насчет справок из диспансеров:
rg.ru

Originally posted by TigroKot-2:

А чего это вас заинтересовало?

А того чтоб дуриков с оружием меньше было

Вот насчет расшифровки из военкомата, не думаю что если я приду в военкомат и подам заявление, и сразу мне дадут расшифровку. Ведь им архив поднять нужно и неверняка там сроки определенные есть и будут тянуть до последнего, а справку о46 не дадут пока "ксива" из военкомата не будет на руках, так можно и сроки переригистрации нарушить и административку получить и лицензии лишиться.

Да и вообще много ли от настоящих дуриков с оружием (имееся ввиду паталогия) людей посрадало? Припоминаю только Евсюкова, и то это не гражданский с травматом или ружьем. Гораздо больше проблем с быдлом в руки которого законным путем попадает оружие. Вот только как законным путем быдлу не давать оружие? Наверно никак.. .

Да и вообще много ли от настоящих дуриков с оружием (имееся ввиду паталогия) людей посрадало? Припоминаю только Евсюкова, и то это не гражданский с травматом или ружьем. Гораздо больше проблем с быдлом в руки которого законным путем попадает оружие. Вот только как законным путем быдлу не давать оружие? Наверно никак.. .

Originally posted by AU-Ratnikov:
2.2. Поскольку факт того что человек не состоит на учете в ПНД и НД явно недостаточен, необходимо дополнить закон положением о необходимости заключения врача-нарколога и стандартного обследования на определение опиатов в моче.

Уже писал, причем в этом самом разделе.. . Вам очень хочется прилюдно (пусть даже это и врачи) пИсать в баночку?

И мне даже ответили тогда:

Originally posted by omsdon:
Если вам не жалко прилюдно пожертвовать волос, этого хватит.
анализ будит стоить дороже но покажет намного больше анализа мачи.

А тут - опять моча.. . Унизительная процедура. Зачем прописывать в предложениях именно анализ мочи? Если уж хотите конкретизировать, пропишите анализ волос.. .

На самом деле, все равно наркоман рано или поздно попадет на учет. Может, достаточно собеседования с наркологом, как сейчас?

Originally posted by jenia22:

Вот насчет расшифровки из военкомата, не думаю что если я приду в военкомат и подам заявление, и сразу мне дадут расшифровку.

Никаких заявлений не надо. ПНД сам Вам выдаст запрос в военкомат на руки. Там просто поднимут Ваше Л.Д. и впишут в него номер статьи

Originally posted by AU-Ratnikov:

Вот - почитайте мнение Верховного Суда насчет справок из диспансеров:

Но согласитесь они не лишние

Будет новая редакция - будут новые требования. И мнение Верховного суда 2003 года здесь уже будет не при чем.
Кто захочет оспаривать положения нового закона - дойдет до ВС, и он уже что-то скажет по этому вопросу.
Справки от нарколога и психиатра нужны как необходимый минимум.

---

Originally posted by rochinaa:
Уже писал, причем в этом самом разделе.. . Вам очень хочется прилюдно (пусть даже это и врачи) пИсать в баночку?

И мне даже ответили тогда:

Мне безусловно не нравится прилюдно (пусть даже это и врачи) пИсать в баночку. Однако вот тут вот все врачи которые отметились, иной процедуры как то нам не предлагают.

omsdon, пишет из-за границы.

Собеседование с наркологом - бред сивой кобылы, результаты этого собеседования ни смысла ни юридического значения не имеют и иметь не могут. Чистейшая профанация.

Мне безусловно не нравится прилюдно (пусть даже это и врачи) пИсать в баночку. Однако вот тут вот все врачи которые отметились, иной процедуры как то нам не предлагают.

Как врач-нарколог, да еще и с достаточным стажем работы в экспертизе, еще раз повторяю: никакого практического смысла в сплошном тестировании на наркотики нет.
Проверки по учету- вполне достаточно. Нужно только:
1)Упорядочить этот учет. Сейчас на учет ставят только алкоголиков и наркоманов, причем, если в "наркоманы" может попасть человек единожды в жизни покуривший травку (например, попавшийся за рулем, даже при отсутствии опьянения), то алкоголики учитываются только поступившие на стационарное лечение по поводу тяжелого синдрома отмены (характерного для лет 10-ти серьезного пьянства). Нужно выявлять алкоголиков на ранних стадиях. Это возможно, если, к примеру, подключить к этому поликлиники. Второй момент- отправлять всех лиц, совершивших административное правонарушение в состоянии АО на стационарную экспертизу. Эта мера позволит отсечь от оружия (и от управления транспортом) как алкоголиков, так и злоупотребляющих. Кстати, потеря контроля над поступками в опьянении- один из характерных признаков заболевания алкоголизмом.
2)Создать единую базу по учету алкоголиков/наркоманов. Старая система регистрации сейчас не работает, т.к. население стало гораздо мобильнее.
3)Обязать врачей оповещать ОЛРР и ГИБДД о постановке на учет больного алкоголизмом или наркоманией.

Собеседование с наркологом - бред сивой кобылы, результаты этого собеседования ни смысла ни юридического значения не имеют

.. . пока не записаны в медицинскую документацию.
В медицине это называется "анамнез". Он служит основным подтверждением наших диагнозов.

Originally posted by AU-Ratnikov:
Однако вот тут вот все врачи которые отметились, иной процедуры как то нам не предлагают.

Так ли уж нужна вообще эта процедура? Если следовать Вашим идеям о рекомендациях общественных организаций, эти же организации, вероятно, смогут понять, наркоман перед ними или нет. А если он не ведет себя как наркоман, то, может быть, он и не наркоман вовсе?

Originally posted by Doctor_D:
1)Упорядочить этот учет.

Вот эта идея нравится мне гораздо больше.

В любом случае, во внесенных Президентом поправках к ЗоО, вроде бы, тестирование мочи на наркотики не фигурирует. Так зачем придумывать что-то от себя на эту тему?

Originally posted by Doctor_D:
Как врач-нарколог, да еще и с достаточным стажем работы в экспертизе, еще раз повторяю: никакого практического смысла в сплошном тестировании на наркотики нет.
Проверки по учету- вполне достаточно. Нужно только:
...

Так вот это Ваше: "Нужно только: .. . " все ранее Вами сказанное и перечеркивает.
Это только - кто ж его делать то будет?
Вот когда и если сделают, к разговору можно будет вернуться.

Originally posted by Doctor_D:
.. . пока не записаны в медицинскую документацию.
В медицине это называется "анамнез". Он служит основным подтверждением наших диагнозов.

В данном случае, для целей ограничения конституционно-значимых прав и свобод человека не годится.
Только стационар по, думается известной Вам методике.
Сколько там месяцев то?
Три - шесть но не менее трех?

Originally posted by rochinaa:

Так ли уж нужна вообще эта процедура? Если следовать Вашим идеям о рекомендациях общественных организаций, эти же организации, вероятно, смогут понять, наркоман перед ними или нет. А если он не ведет себя как наркоман, то, может быть, он и не наркоман вовсе?

В любом случае, во внесенных Президентом поправках к ЗоО, вроде бы, тестирование мочи на наркотики не фигурирует. Так зачем придумывать что-то от себя на эту тему?

Так мы и обсуждаем.
Прежде чем .. .

Идея эта не моя, она уже озвучена в Комитете .. . удастся ли ее похерить - не знаю - 50х50 .. .

А надо ли её так вот херить? Идея вполне разумная в общем - не дать наркоманам оружие. Воплощение идеи (баночки, кровь из вены, волосы с лобка) - вот это повод для обсуждения. Но сам факт необходимости не допустить попадания оружия в руки людей, употребляющих наркотики, ИМХО не может вызвать возражений у разумных людей.

Originally posted by AU-Ratnikov:
удастся ли ее похерить - не знаю - 50х50 ...

Искренне желаю Вам удачи. И Вы когда-то просили напомнить про идею - вот, напоминаю: ВОВГО может заключить договоры с медкомиссиями или как-то проверить их на легальность и "правильность". Обычная справка 046, выданная такой проверенной (рекомендованной?) общественной организацией медкомиссией, возможно, не будет нуждаться в дополнительных анализах. Вот вам и ужесточение, и отсутствие неудобств для граждан (неудобства будут у медкомиссий).

Originally posted by Landgraf:
Идея вполне разумная в общем - не дать наркоманам оружие.

Разумная, но вопрос в соотношении. Вы много видели наркоманов с легальным гражданским оружием? Лично мне они неудобств не создают из-за полного отсутствия их в пределах видимости. Стоит ли из-за небольшого (на мой взгляд) возможного выигрыша создавать значительные неудобства всем владельцам оружия поголовно? Те же алкоголики гораздо опаснее...

В данном случае, для целей ограничения конституционно-значимых прав и свобод человека не годится.
Только стационар по, думается известной Вам методике.

А как лишают прав пьяных водителей? Экспертиза проводится, пишется акт и в суд. Кстати, анализы совсем не обязательны (от сдачи часто отказываются).
Что касается наркоманов- осмотр предплечий на предмет следов от инъекций дает результат близкий к 100%.

Разумная, но вопрос в соотношении. Вы много видели наркоманов с легальным гражданским оружием? Лично мне они неудобств не создают из-за полного отсутствия их в пределах видимости. Стоит ли из-за небольшого (на мой взгляд) возможного выигрыша создавать значительные неудобства всем владельцам оружия поголовно? Те же алкоголики гораздо опаснее...

+100500. Основные усилия нужно направить на недопущение к оружию алкоголиков, да и злоупотребляющих- тоже. Наркоманов у нас, слава богу, мало, они реальной проблемы не представляют.

Где-то помоему в Татарстане (точно не помню) сверили базы ГАИ по выданным в/у и базы ПНД и наркодиспансеров. И прослезились.. . Интересно так-же только с ЛРО в ввиде эксперимента.

Originally posted by Doctor_D:

А как лишают прав пьяных водителей? Экспертиза проводится, пишется акт и в суд. Кстати, анализы совсем не обязательны (от сдачи часто отказываются).

Каждый, тем не менее, вправе потребовать именно клинической экспертизы, а далее именно ее результаты будут решающими.

Отказался - нет вопросов, своей волей в здравом уме .. . на кого потом жаловаться ? На себя ?

Каждый, тем не менее, вправе потребовать именно клинической экспертизы

Нет. В данном случае- стационарная экспертиза не проводится.
В случае, если человек поставлен на учет, сняться с учета можно только через год (или больше, точно уже не помню), при условии, что человек регулярно приходит на осмотр к наркологу по месту жительства.

А анализы.. . Я когда работал в экспертизе, такие сны видел, как эти анализы делают.. .

Originally posted by Doctor_D:

Как врач-нарколог, да еще и с достаточным стажем работы в экспертизе, еще раз повторяю: никакого практического смысла в сплошном тестировании на наркотики нет.
Проверки по учету- вполне достаточно. Нужно только:
1)Упорядочить этот учет. Сейчас на учет ставят только алкоголиков и наркоманов, причем, если в "наркоманы" может попасть человек единожды в жизни покуривший травку (например, попавшийся за рулем, даже при отсутствии опьянения), то алкоголики учитываются только поступившие на стационарное лечение по поводу тяжелого синдрома отмены (характерного для лет 10-ти серьезного пьянства). Нужно выявлять алкоголиков на ранних стадиях. Это возможно, если, к примеру, подключить к этому поликлиники. Второй момент- отправлять всех лиц, совершивших административное правонарушение в состоянии АО на стационарную экспертизу. Эта мера позволит отсечь от оружия (и от управления транспортом) как алкоголиков, так и злоупотребляющих. Кстати, потеря контроля над поступками в опьянении- один из характерных признаков заболевания алкоголизмом.
2)Создать единую базу по учету алкоголиков/наркоманов. Старая система регистрации сейчас не работает, т.к. население стало гораздо мобильнее.
3)Обязать врачей оповещать ОЛРР и ГИБДД о постановке на учет больного алкоголизмом или наркоманией.

Всё правильно. Вот только вернёмся к нашим реалиям.
Мой близкий родственник алкоголик. Доставлялся в больницу несколько раз с белочкой, на учёте не состоит.
Другой знакомый наркоман. Служит в СОБР. Доставлялся в больницу с передозом. На учёте не состоит, служит там же.
Третий, мой сосед, алкоголик, наркоман, эпилептик. Состоит на учёте в обоих диспансерах. Встал он туда добровольно, чтоб в армию не ходить. Желание у него купить оружие есть. Он просто не в курсе что можно пройти комиссию без справок из диспансеров.
Ежу понятно что надо наводить порядок в ведомстве Тани Голиковой. Если бы справку выдавали как положено проблем бы не было. Вот только вопрос так не ставят

Originally posted by Doctor_D:

Нет. В данном случае- стационарная экспертиза не проводится.
В случае, если человек поставлен на учет, сняться с учета можно только через год (или больше, точно уже не помню), при условии, что человек регулярно приходит на осмотр к наркологу по месту жительства.

А анализы.. . Я когда работал в экспертизе, такие сны видел, как эти анализы делают.. .

Я сказал - клинической, а не стационарной.
Возможно мы не сходимсяв терминах.
Клинической я полагаю анализ крови сделанный в клинике имеющеей специальное оборудование и познания персонала.
По памяти еще в 80-е годы за месяц по дням примерную раскладку приема алкоголя делали.

Клинической я полагаю анализ крови сделанный в клинике имеющеей специальное оборудование и познания персонала.

Ну, да. Привозят клиента в кабинет экспертизы, врач осматривает, опрашивает, предлагает сдать анализы (подуть в трубочку и пописать в баночку). Результаты пишет в бланк Акта установленной формы. Туда же- заключение. Один экземпляр забирает гаишник, один идет в архив...
Заключение выносится на основании данных осмотра и опроса клиента.
Инструментальные методы диагностики всегда были и останутся вспомогательными. Анализ крови, вообще, берется только у клиента в бессознательном состоянии или по личному заявлению (и то- неохотно, т.к. мороки много). В экспертизе опьянения используют исследование алкоголя в выдыхаемом воздухе и анализ мочи на алкоголь/ наркотики методом газовой хроматографии. В Москве, ЕМНИП, то ли 2, то ли 4 хроматографа для этих целей. Для массового обследования метод не годится- дорого и долго.

По памяти еще в 80-е годы за месяц по дням примерную раскладку приема алкоголя делали.

По одному образцу? Сказки это.

Originally posted by Doctor_D:

По одному образцу? Сказки это.

В клинике, а что уж они там, как и сколько времени делают .. .

прочел ветку в более чем 80% это бред
народ сразу надо требовать чтобы человек ложился в больничку на 14 дней и его полное обследование, и так каждый год!
а между обследований каждый месяц получал справку и нес её в ЛРО иначе отбираем все права на оружие, при этом надо например чтобы справка действовала не более суток и давалась например во вторник и только после обеда на пример после 15 и только по четным вторникам месяца, а ЛРО работал бы только до 17 часов
а чего народу кто руже там купил или резиноплюй делать то нефиг да и не работают они пускай побегают развлекутся, да и если у этого человека в медицинской карточке по месту прописки нету записей то обязательно надо все тоже самое но с пристрастием провести то есть обследование 2 раза в год и два раза в месяц справочку (у меня карточку в поликлинике раз 5 уже теряли )

Заодно не помешает, резиноплюй только после 5 лет владения газовым, а газовое после, 5 лет владения сигнальным, а сигнальное после 5 лет владения ммг. Ведь все мы живем по 1000 лет успеем времени навалом!

Реально все эти справки вызывают только рвотную реакцию,
так как посещение поликлиники это полностью убитый день а то и 2-3
мне вон флюорография нужна была, так пришел, и снимок сделали я сам удивился за 30 минут (с очередным восстановлением карточки) и сказали приходить через 2 дня, потом я туда как на работу ходил недели две чтобы справочку получить в конце концов поехал в платную сделал снимок и получил справку на все про все включая дорогу час.

Все это потребовалось чтобы получить справочку прохода со своей половинкой в роддом и там еще была справка от терапевта, как эта тварь услышала для чего справка так вся прям взвилась, потребовала прохождения бешеного мед обследования, и при этом сразу сказала вот потребуется как справка приедете и я вам её может быть дам а может и ни дам, но заранее не дам ни за что, и без всей этого мед обследования точно не дам, и никакие фразы что и у меня работа и вот новый год со дня надень и что её все праздники тут не будет её не колебали, она просто уссывалась своей властью, поехал сдал анализы в платный центр в другом прошел все обследования за час в нем же сделал флюорографию знал бы что и с ней прокинут сделал бы сразу а так второй раз ехать пришлось.

Так что могу сказать только одно, каждый суслик агроном, и учитывая сколько этих справок будут требовать все замаются бегать, вон посмотрите на список бумажек на смену охот билета, там только анализа кала нет.

а в штатах спрашивают просто права и этого достаточно, почему у нас нельзя? чего вы тут выдумываете проблемы как себе так и остальным!
если у человека есть оружие уже 5-10-15-20 лет и никаких нареканий на него нет, на фига все эти справки, просто за трахать владельцев?

Originally posted by rochinaa:
... Разумная, но вопрос в соотношении. Вы много видели наркоманов с легальным гражданским оружием? Лично мне они неудобств не создают из-за полного отсутствия их в пределах видимости. Стоит ли из-за небольшого (на мой взгляд) возможного выигрыша создавать значительные неудобства всем владельцам оружия поголовно? Те же алкоголики гораздо опаснее...

ОДИН выстрел наркомана стОит гораздо дороже всевозможных удобств любого количества законопослушных людей.
Доказать? Или сами прикинете свою реакцию на резиновую пулю, полученную в голову вашим сыном/дочерью от нарика, которому приспичило "самооборониться" от красных крокодилов-марсиан ???
Лично для меня тут вопрос соотношения не стоит вообще. Надо исключить вероятность попадания оружия в руки нарикам - и точка.

Originally posted by rochinaa:
... Разумная, но вопрос в соотношении. Вы много видели наркоманов с легальным гражданским оружием? Лично мне они неудобств не создают из-за полного отсутствия их в пределах видимости. Стоит ли из-за небольшого (на мой взгляд) возможного выигрыша создавать значительные неудобства всем владельцам оружия поголовно? Те же алкоголики гораздо опаснее...

ОДИН выстрел наркомана стОит гораздо дороже всевозможных удобств любого количества законопослушных людей.
Доказать? Или сами прикинете свою реакцию на резиновую пулю, полученную в голову вашим сыном/дочерью от нарика, которому приспичило "самооборониться" от красных крокодилов-марсиан ???
Лично для меня тут вопрос соотношения не стоит вообще. Надо исключить вероятность попадания оружия в руки нарикам - и точка.. .

Originally posted by Landgraf:
Или сами прикинете свою реакцию

Ну конечно, дети - беспроигрышный аргумент. Для чего угодно. Так можно все оправдать. Включая и полный запрет оружия вообще - а вдруг кто-то по детям выстрелит?

Вот только в стреляющих наркоманов я верю не больше, чем в красных крокодилов-марсиан. В отличие от психов и алкоголиков, т.к. видел и тех, и других. Это - мое мнение, у Вас - другое. Ваше я уважаю, но согласиться с ним не могу. Думаю, на этом все.

Не надо всё доводить до абсурда. Это как сезонные обострения борьбы с терроризмом. И предложения, озвученные высокопоставленными чиновниками, устанавливать рамки на входе в метро. От терроризма гибнут единицы, а гемморой от таких мер - миллионам. С оружием та же хрень. С одной стороны - хорошо, если нарки стволы не получат. С другой - ради трёх случаев в пять лет, где фигурировало легальное оружие у нарков, нагибать раком несколько миллионов владельцев - это слишком!

Недавно приняли одного чёрта за наркоторговлю. Так вот, этот чертила на герыче сидел аж с 2002г! И при этом с 2006 по 2009 включительно РАБОТАЛ В МИЛИЦИИ!!! Чё тут кипятком за травматы ссать, если нарки по улицам с боевыми калашами ходят! А служба кадров не может при приёме на работу в милицию просечь, что перед ними - упоротый наркот с пятилетним стажем! Видимо, он по уровню интеллекта настолько чётко соответствовал, что взяли на раз. Что характерно: за время работы в милиции он никого не убил, продавал себе герыч, как и раньше. Когда уволили - продолжил тогровать наркотой, на чём и попался. А тут травматы какие-то.. . Да нахера они наркам сдались?.. Если посмотреть на сводки в линейных отделах - становится ясно, что и с помощью обрезка трубы они себе на дозу спокойно по ночам зарабатывают, отоваривая по черепам одиноких прохожих. И никакие травматы им не нужны, как и весь геморрой вокруг них.

А в чём собственно представляется геморрой и нагибание раком???
Справку из наркодиспансера получать скорее всего и так придётся, то есть полдня потратить на поездку туда за справкой. И лишние две минуты на наполнение баночки проблемы не составят.

Или кто-то настолько с головой поссорился, что решил, что в обновлённом законе не будет требования о справке из наркодиспансера? И это после успешно принятых поправок в ЗоО относительно наркоманов???

А в чём собственно представляется геморрой и нагибание раком???
Справку из наркодиспансера получать скорее всего и так придётся, то есть полдня потратить на поездку туда за справкой. И лишние две минуты на наполнение баночки проблемы не составят.

да кому надо эту справку на принтере делает
а милиция должна сама запрашивать диспансеры!
и не надо говорить что типо баз нету, есть, когда собирали списки на присяжных заседателей всегда закладывали 12%-20% сверху именно на диспансеры и проверяли эти списки в милиции и всегда были тех кого исключали из списков

И лишние две минуты на наполнение баночки проблемы не составят.

а кто сказал что баночку вы тоже там же будете наполнять а не в другом месте, куда потратите еще полдня, а также будет указанно время с 11 до 13 по вторникам и будет стоять толпа народу, вы не стесняйтесь предлагайте сразу все возможные анализы, чем их будет больше тем меньше народу дойдет до желаемой бумажки.

милиция должна сама запрашивать диспансеры!

+100.

лишние две минуты на наполнение баночки проблемы не составят.

Кто-нибудь из анализофилов может мне объяснить, каким образом экспресс-анализ мочи сможет помешать наркоману получить оружие?

Originally posted by Doctor_D:

Кто-нибудь из анализофилов

Originally posted by Doctor_D:

может мне объяснить, каким образом экспресс-анализ мочи сможет помешать наркоману получить оружие?

Никак.
Но создаст видимость активной работы.
Я лично прекрасно понимаю, что отстранить наркоманов и алкоголиков, не состоящих на учёте, от риска получения лицензии невозможно