О термине - неадекватные люди

Председатель комитета Госдумы по безопасности Владимир Васильев 24 февраля 2010 рассказал газете ВЗГЛЯД о том, как идет работа над законом о травматическом оружии.
На Ганзе это интервью в нескольких разделах вывешено.

В настоящей теме, нас очень узко интересует только одно предложение.

Планируется ли сузить доступ к травматическому оружию по примеру боевого?

Да, будет ограничиваться доступ для определенных граждан - ранее судимых, имеющих определенные заболевания. Потому что сегодня доступ действительно достаточно простой. В итоге много вопиющих случаев, есть случаи и с летальным исходом. Уже ясно, что травматическое оружие выдавать так, как раньше, в тех же количествах, просто опасно. Надо ограничивать круг, исключать фактор риска, ту категорию людей, которая обладает неустойчивой психикой
или криминальными склонностями. Все это предстоит прописать в законе. А поскольку это все-таки ограничивает права граждан, то это непростое дело.. .

Вчера наблюдал москвича автомобилиста, пытавшегося всунуть свое ауди на неочищенное место на тротуаре. Причем пройти было нельзя.

Коллективная попытка разместить неограниченное число помоек на ограниченных улицах старого города тоже явно говорит об их неадекватности

Originally posted by ag111:
Вчера наблюдал москвича автомобилиста, пытавшегося всунуть свое ауди на неочищенное место на тротуаре. Причем пройти было нельзя.

Коллективная попытка разместить неограниченное число помоек на ограниченных улицах старого города тоже явно говорит об их неадекватности

Богоугодное заведение им.Сербского на днях озвучило диагноз: каждый 5-й уже точно, каждый 4-й пока под сомнением.

Вот, а говорят, что виновато оружие. Полгода воспитания на лесоповале, вот что надо московским автомобилистам Тогда и оружие можно будет дать

Если без шуток, то об адекватности человека можно судить только по поступкам. К сожалению, ничего лучше чем немецкое стукачество, предложить нельзя.

За исключением тех случаев, когда человек добровольно раскрывается в беседе с психиатором. Но хитрые психи беседу проходят легко.

Originally posted by ag111:
Если без шуток, то об адекватности человека можно судить только по поступкам. К сожалению, ничего лучше чем немецкое стукачество, предложить нельзя.
...

Почему именно немецкое?
В США члены профсоюза - просто обязаны .. .

Если без шуток, то об адекватности человека можно судить только по поступкам.

Вот вот. С виду, может быть, нормальный человек, но в случае когда он раздражен, можно приблизительно увидеть то, что предположительно можно от него ожидать. Ни одна проверка этого не выявит, а человек намеренно идущий на эту проверку, заранее будет к ней готов и постарается ее пройти.
Гиблое дело, в общем.. .

Originally posted by odiser:

Вот вот. С виду, может быть, нормальный человек, но в случае когда он раздражен, можно приблизительно увидеть то, что предположительно можно от него ожидать. Ни одна проверка этого не выявит, а человек намеренно идущий на эту проверку, заранее будет к ней готов и постарается ее пройти.
Гиблое дело, в общем...

А вариант предлагаемый ВОВГО?

Originally posted by AU-Ratnikov:

А вариант предлагаемый ВОВГО?

ЭЭЭ, я что-то пропустил ??? Было деловое предложение ???

Ух... сколько сейчас денег поплывет в псих. диспансеры.. .

Ратников....
Вы опять за своё.. .

Originally posted by Pliskin:
Ратников....
Вы опять за своё...

Не только я, вот еще и Васильев тоже

Originally posted by AU-Ratnikov:

Не только я, вот еще и Васильев тоже

Глупо. Такая афиша, не лучшая реклама.

Originally posted by AU-Ratnikov:

А вариант предлагаемый ВОВГО?

Много букв не осилил
Можно, в двух словах, основную идею предложения?

Originally posted by AU-Ratnikov:

А вариант предлагаемый ВОВГО?

Не перебарщивайте - спалитесь... .

Originally posted by odiser:

Можно, в двух словах, основную идею предложения?

А предложение у них простое - вступаешь в ВОВГО - получаешь лицензию.
Как же меня они достали. ВСЕ!!!!
Элементарный расклад. Ниужели не видно?

Originally posted by odiser:

Много букв не осилил
Можно, в двух словах, основную идею предложения?

Вариант заключается в том, что бы коллективное мнение общественных организаций давало под свои гарантии заключение о возможности допуска к оружию.

Originally posted by Pliskin:

Глупо. Такая афиша, не лучшая реклама.

Это отнюдь не афиша.
Вы же умный человек.
Я говорю об этом 3-й год, а Васильев вот только что, после выступления Медведева.

Originally posted by Pliskin:

Не перебарщивайте - спалитесь....

Вообще Вас не понимаю.

Originally posted by Pliskin:

А предложение у них простое - вступаешь в ВОВГО - получаешь лицензию.
Как же меня они достали. ВСЕ!!!!
Элементарный расклад. Ниужели не видно?

Может пора Вам и нашей концепцией познакомиться, а то неудобно как то.
Мы все время о том что в ВОВГО не принимают каждого желающего, требования жестко прописаны, кандидатский стаж .. . а Вы откровенную ерунду .. . сгоряча .. .

Наслушались бакланов, попали под гипноз .. .

Вам имхо это не к лицу.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Вообще Вас не понимаю.

Просто - Вы оставляете только один вариант. Без вступления в ВОВАГО -вариантов на получения этого резиноплюя нет.
Может и разумно.. .

Originally posted by AU-Ratnikov:

Вы же умный человек.

Блин, такой пост пропал. Ганза глючит.
Торус - засуньте себе свои смайлики.. . Ну знаете куда...
Вас тут не спрашивали

Originally posted by Pliskin:

Просто - Вы оставляете только один вариант. Без вступления в ВОВАГО -вариантов на получения этого резиноплюя нет.
Может и разумно...

Не в ВОВГО.
Помилуйте.
В одну из подобных организаций.
ВОВГО имеет возможность и намерение взять в свои ряды лучших, а остальные уж .. .

Да и это не так.
Собственно членство не предполагается обязательным и необходимым.
Вот РЕКОМЕНДАЦИЯ такой общественной организации - да.

Я не утверждаю что именно это является идеальным решением.
Просто про альтернативу ничего не известно.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Я не утверждаю что именно это является идеальным решением.
Просто про альтернативу ничего не известно.

Разумно. Есть так сказать "зерно".
Сомневаетесь? Это плюс.
Может чего и выйдет...
ИМХО естественно.
PS Уберите неадеквтного из дискуса. Личная просьба.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Вариант заключается в том, что бы коллективное мнение общественных организаций давало под свои гарантии заключение о возможности допуска к оружию.

То же не вариант. Гарантий, что лицензию не получит, эмоционально не уравновешенный человек не даст никто и никогда. Это же и так ясно.. . В общем, очередная трата времени, средств и сил в борьбе с ветряными мельницами.
Варианта только три:
1. Забить на всё и разрешить всем, тем самым проведя "естественный отбор".
2. Запретить нахрен всё и вся.
3. Оставить все на прежнем уровне.
Первый вариант меня не устраивает.

Originally posted by odiser:

То же не вариант. Гарантий, что лицензию не получит, эмоционально не уравновешенный человек не даст никто и никогда. Это же и так ясно.. . В общем, очередная трата времени, средств и сил в борьбе с ветряными мельницами.
Варианта только три:
1. Забить на всё и разрешить всем, тем самым проведя "естественный отбор".
2. Запретить нахрен всё и вся.
3. Оставить все на прежнем уровне.
Первый вариант меня не устраивает.

Вы во многом правы конечно.
Такой гарантии теоретически быть не может.

Но варианта я полагаю все же четыре.
4. Совершенствовать существующее.

1 и 3 уже отклонены Президентом.
Пока выбор между 2 и 4.

Предположим Вы правы полностью и 4 вариант не даст результата, с другой стороны давайте тогда учтем его относительную полезность как альтернативы 2-му в политическом выборе.

Originally posted by odiser:

Варианта только три:

Естественный отбор хорошая штука. Проверенный природой вариант. Не пойдёт.
Лучше всё-таки третий. ЗоО уже есть, но оно не совершенно.
Если работать в этом направлении, мы можем чего-то добиться.

Originally posted by Pliskin:

Разумно. Есть так сказать "зерно".
Сомневаетесь? Это плюс.
Может чего и выйдет...
ИМХО естественно.
PS Уберите неадеквтного из дискуса. Личная просьба.

Не могу не сомневаться, более того, вспоминая как у нас на практике воплощаются даже самые лучшие начинания .. .
Но иного пока никем не предлагается.

Есть впрочем и еще один вариант, чисто техническое тестирование психики, но оно пока еще в стадии разработки и минимум года два-три в идеале нужно для завершения разработки, а потом нужно будет время на внедрение .. . так что говорить об этом сегодня смысла не имеет.

PS: Вы о Торусе?
Убрать не могу, могу только его попросить.

Юр! Прошу.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Юр! Прошу.

Оценил. Пошёл тупо спать, Юрино присутствие уже неважно.
Если доживу - завтра ещё поспорим.

Originally posted by Pliskin:

Оценил. Пошёл тупо спать, Юрино присутствие уже неважно.
Если доживу - завтра ещё поспорим.

Надеюсь все доживем.
Спора не вижу.

Но варианта я полагаю все же четыре.
4. Совершенствовать существующее.

Конечно, можно и совершенствовать, но.. . Мы очень часто забываем, где и когда мы все живем Вот суть глобальных проблем, но это уже табу и развивать тему дальше не буду.
Тем не менее, следует исходить из наших реалий и трезво оценить обстановку. Обстановка такова- без коренных изменений на верху, в низу ничего не изменится, а средняя и самая поганая прослойка не даст нашему общественному "бутерброду" спокойно и безопасно существовать...
В общем цирк, как всегда, а мы там только зрители, а некоторые зрители- потенциальные жертвы разъяренного тигра или слона.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Юр! Прошу.

Саш! Отказываю.

AU-Ratnikov:"Богоугодное заведение им.Сербского на днях озвучило диагноз: каждый 5-й уже точно, каждый 4-й пока под сомнением."

Старый девиз психиатров:"Нет здоровых людей-есть недообследованные"
Так, что когда здоровых "дообследуют",а это, судя по всему-намечается:

Originally posted by AU-Ratnikov:

Есть впрочем и еще один вариант, чисто техническое тестирование психики, но оно пока еще в стадии разработки и минимум года два-три в идеале нужно для завершения разработки, а потом нужно будет время на внедрение ...

вот тогда то и начнётся самое интересное-ведь в КАЖДОМ человеке есть "ИЗЮМИНКА". В принципе и относительно здорового(в психическом смысле) можно довести "до кондиции".Просто у каждого свой порог, предел психического здоровья и адекватности. И выясниться это может только в реальных ситуациях. Ещё можно создать такие ситуации искусственно, но не все прошедшие такую "проверку" остануться "нормальными".
Собственно и в жизни так происходит. Пример-люди прошедшие "горячие точки"или побывавшие в каких-либо очень экстремальных ситуациях. ИМХО.

Originally posted by Pliskin:
... PS Уберите неадеквтного из дискуса. Личная просьба.

ё-моё, что все так на бедолагу-Торуса взъелись?
Нашли, понимаешь, тихого и мирного человека, у которого даже оружия нет
Давайте-ка лучше на меня наезжайте !!! Я (в отличии от питерской интеллигенции) если что и лапкой своей маленькой пере*пать могу, мне для этого и оружия не надо

Вот могу предложить пути для наезда (как всегда, в моей любимой прямой и тупой до неприличия форме - форме вопросов, подразумевающих ответы только ДА или НЕТ)

1) Вы считаете, что нынешний механизм принятия решения "кому оружие можно, а кому - нет" совершенный и достаточный (да/нет) ?
2) Вы считаете, что некий единоличный специалист (психолог, психиатр, криминалист, криминолог, патологоанатом, любой другой) способен явно и однозначно принять решение о том, "кому оружие можно, а кому - нет" (да/нет) ?
3) Вы считаете, что формальная проверка по картотекам (МВД), учётам (нарко- и психо- диспансеров) даёт чёткое понятие, "кому оружие можно, а кому - нет" (да/нет) ?
4) Вы считаете, что краткосрочная беседа с сотрудниками ЛРО в дополнение к формальной проверке по картотекам и учётам (см. п.3) даёт чёткие основания понять, "кому оружие можно, а кому - нет" (да/нет) ?
5) Вы считаете, что общественная организация, заинтересованная в добропорядочности своих членов (под угрозой ликвидации самой организации), способна принять решение о том, "кому оружие можно, а кому - нет" (да/нет) ?

Если на все пять вопросов Вы ответили НЕТ - значит Вы в ответе как минимум на один вопрос слукавили. И попрошу отвечать кратко, не вдаваясь в какие-либо комментарии и исключения.

Итак - жду Ваших ответов, господа

Originally posted by Landgraf:

ё-моё, что все так на бедолагу-Торуса взъелись?

Вы не понимаете.

Мне нравится, когда я не нравлюсь некоторым категориям граждан РФ.
А оружия у меня нет, потому что если мне еще и оружие дать,
в Питер придется вводить войска для обеспечения общественной безопасности.

Originally posted by Ландграф:

1)
2)
3)
4)
5)

6)Вы считаете, что в ЦС ВОВГО обсуждается проект решения,
которое приведет к тому, что член ВОВГО будет отвечать перед организацией
своим имуществом, вследствие чего можно будет забрать у него квартиру?

Только квартиру? Мелковат масштабчик.. . Квартиру, машину, дачу, и клячу в придачу И только так, никак иначе !!!

ЗЫ - забыл, ещё лет 20 на урановых рудниках, с обращением всей зряплаты в пользу ВОВГО !!!

Еще раз повторю свою мысль, пока не будет наказания за поступки, эти поступки будут у всех. И насрать на общественную организацию, она - это се ??? Брат, сват ???

Приведу пример американского психа стреляющего по людям. Выскочившие полицейские направляют на него оружие, псих кладет пистолет. Псих то псих, но то, что полиция ни на секунду не задумается, понимает. К сожалению суд его оправдал, хотя проверку на нормальность он прошел, ИМХО.

Таким образом, карательное участие общественной организации должно быть только постфактум. Суд ограничен законами, общественная организация может исключить такого психа из своих членов.

Принимать надо (придется) всех, но общественный контроль за поступками сохраняется. Для лиц, не имеющих опыта обращения с оружием, не имеющих воинского звания, необходимо небольшое обучение, желательно в армейском стиле, с проверкой умения подчиняться командам, небольшим психологическим нажимом в провокационно-проверочном стиле, проверка отстрелять три армейских патрона с соблюдением ТБ в сторону мишени.
Всем необходим правовой ликбез по методичке с вопросами - ответами, не на знание законов, а на конкретное знание конкретной методички.
Ликбез на оказание медпомощи проходить отказываюсь, потому что гражданин не обязан оказывать медпомощь, и может пострадать материально в рамках гражданского иска пострадавшего. Не путать с оставлением в опасности. Или пусть мне юристы объяснят, в чем я не прав.

А на счет адекватности, я и в городе стрелял, и с армейским оружием ходил, потому что МНЕ В ДАННЫЙ МОМЕНТ И ЗДЕСЬ, это было можно, ну и что ???

Если ж нельзя, то я ж и не нарушаю