за угрозу убийством штраф

В проекте высокие судьи предложили декриминализировать ряд преступлений: ч.1 ст.116 (побои), ч.1 ст.119 (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), ч.1, 2 ст. 157 (уклонение от уплаты алиментов), ч.3 ст.327 (использование подложного документа). Все эти преступления могут стать административными правонарушениями, а срок давности привлечения по ним к ответственности будет составлять два года.

Подробнее на РБК:
rbc.ru

------
http://mir24.tv/news/society/13041520
Согласно законопроекту, за мелкие преступления, такие как побои, мелкие хищения, угроза убийством, уклонение от уплаты алиментов, использование заведомо подложного неофициального документа и т.д., будет предусмотрена не уголовная, а административная ответственность. При этом наказание останется прежним - это штрафы и исправительные работы.
http://www.asn-news.ru/news/17764
получается за липовый полисл статья 327 ук не светит!!!

Дорого обходятся родной стране зэки и зоны.. .

высокие судьи] предложили перевести в КоАП мелкую кражу, побои и угрозу убийством
:-D

Landgraf:
Дорого обходятся родной стране зэки и зоны...

Похоже "родной стране" наплевать на здоровье, законопослушных граждан.

Rabbit:
Похоже "родной стране" наплевать на здоровье, законопослушных граждан.

Там не всё так плохо. ВС не просто так в своих креслах сидит, они практику собирают и анализируют, притом реально этим занимаются.
По побоям уж очень много бытовухи, сами же жёны потом прыгают вокруг ОВД, просят дело закрыть.
Угроза убийством вообще слабо работающая статья, ибо надо доказать, что терпила реально поверил в угрозу, т.е. воспринял её серьёзно. Очень геморойно, и малореально, особенно при грамотном адвокате.
Уклонение от уплаты алиментов "прикрыли" иначе - судебные приставы начали работать, получили рычаги воздействия на должников. Да и папаша-алиментщик гораздо ценнее на свободе, чем на зоне. Чего с него на зоне взять-то? А на свободе какая-никакая деньга, а попадётся в лапы приставов.
Использование ЗАВЕДОМО подложного документа - тоже с доказательствами там проблемы, надо доказать, что человек именно изначально знал, что документ подложный. Опять-же, при грамотном адвокате дело можно развалить, если только человека прям верхом на принтере не взяли, на котором этот фальшивый документ печатался.. . А если верхом на принтере, то там уже "изготовление" корячится, а по "изготовлению" послабления не предусмотрены.

Так что в общем и целом я скорее ЗА предлагаемые послабления. Интересно ещё, как (юридически-технически) будет решён вопрос с предложенным Президентом вариантом, когда при повторном аналогичном нарушении будет уже УК работать, а не КоАП.. .

Хорошие новости.Теперь можно бить по морде и по печени не боясь тюрьмы.

Originally posted by Landgraf:

Угроза убийством вообще слабо работающая статья, ибо надо доказать, что терпила реально поверил в угрозу

Закон воспринимается буквально и не относительно. Поэтому за угрозу убийством надо сажать не задумываясь. Другое дело, что у нас сказать убить это как пошутить и надо пересажать всех шутников, а жён вообще 100 процентов. Поэтому есть два пути это, для начала, начать сажать шутников, чтоб другим неповадно было так шутить или, второй вариант, то, что сказали Вы, доказать, что убиенный поверил в то, что убивец решил его, действительно убить.

а по "изготовлению" послабления не предусмотрены.

в ст 327 говорится об официальных документах!

Landgraf:

Там не всё так плохо. ВС не просто так в своих креслах сидит, они практику собирают и анализируют, притом реально этим занимаются.
По побоям уж очень много бытовухи, сами же жёны потом прыгают вокруг ОВД, просят дело закрыть.
Угроза убийством вообще слабо работающая статья, ибо надо доказать, что терпила реально поверил в угрозу, т.е. воспринял её серьёзно. Очень геморойно, и малореально, особенно при грамотном адвокате.
Уклонение от уплаты алиментов "прикрыли" иначе - судебные приставы начали работать, получили рычаги воздействия на должников. Да и папаша-алиментщик гораздо ценнее на свободе, чем на зоне. Чего с него на зоне взять-то? А на свободе какая-никакая деньга, а попадётся в лапы приставов.
Использование ЗАВЕДОМО подложного документа - тоже с доказательствами там проблемы, надо доказать, что человек именно изначально знал, что документ подложный. Опять-же, при грамотном адвокате дело можно развалить, если только человека прям верхом на принтере не взяли, на котором этот фальшивый документ печатался.. . А если верхом на принтере, то там уже "изготовление" корячится, а по "изготовлению" послабления не предусмотрены.

Так что в общем и целом я скорее ЗА предлагаемые послабления. Интересно ещё, как (юридически-технически) будет решён вопрос с предложенным Президентом вариантом, когда при повторном аналогичном нарушении будет уже УК работать, а не КоАП...

По побоям - согласен, сделать административку плюс есть возмещение вреда в гражданском порядке. Достаточно.
Угроза убийством вполне работающая статья. С доказательством реальности угрозы на практике проблем не бывает. Хотя при квалификации преступления опираться на субъективное восприятие потерпевшего - сомнительно. Здесь все сложнее. Одно дело, когда с человек с лопатой побежал за собутыльником, грозясь убить, и потом присел по этой статье (реальный случай) и другое, когда не сдержался в ссоре.
По алиментам - согласен однозначно.
Использование заведомо подложного документа - пусть останется уголовкой. Исходя из смысла уголовного закона. Все равно там штраф.
Так же, как в УК есть хулиганство, а в КоАП мелкое хулиганство, внести в КоАП соответствующие статьи, а в УК добавить слова "неоднократное" или " повторное в течение... ". Естественно, при погашении либо снятии судимости - обнуляется.

Rabbit:
.. . то, что сказали Вы, доказать, что убиенный поверил в то, что убивец решил его, действительно убить.

На практике работает именно этот вариант. Я с этим сталкивался непосредственно.

medved 73:

в ст 327 говорится об официальных документах!

И чо? У нас что, бывают ещё неофициальные документы?

Landgraf:

И чо? У нас что, бывают ещё неофициальные документы?

Представляете оказывается бывают, да и не только полис осаго!!
http://www.asn-news.ru/news/17764

medved 73:
Представляете оказывается есть!!!

Ну дык это понятно. Официальный документ - это не квитанция об оплате услуг в частной организации (чем, по сути, является полиСОСАГО ).
Вот например РОХа или ЛОа - это официальный документ. А медсправка для их получения - нет, даже если она выдана государственной поликлиникой. И свидетельство об окончании курсов/проверке знаний и навыков - не являются официальными документами.

Вот например РОХа или ЛОа - это официальный документ.

Как знать как знать! Может и нет!!
touch.auto.mail.ru

medved 73:
Как знать как знать! Может и нет!!
touch.auto.mail.ru

ДОКУМЕНТ - это нечто, что даёт какое-либо право, или освобождает от какой-либо обязанности. РОХа и ЛОа - дают специальное право. Т.е. совершенно точно являются документом.
А вот некая бумага, подтверждающая какой-либо факт (например, факт владения той или иной собственностью) - вот это может быть и не документ ни разу.. .

Rabbit:

Закон воспринимается буквально и не относительно. Поэтому за угрозу убийством надо сажать не задумываясь...

Вы бы текст этой статьи почитали сначала, прежде чем такое писать...

119 УК РФ, ч.1 - "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы... " (конец цитаты, выделено мной).

Originally posted by Landgraf:

ДОКУМЕНТ

Кому принадлежит паспорт - владельцу или государству?

Номерные знаки, напимер, принадлежат ГАИ (государству).

119 УК РФ, ч.1 - "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы... " (конец цитаты, выделено мной).

Всё правильно - если словесную угрозу убийством высказывает человек с вилами в руках - это реальная опасность , а ежели пьяный дрищ - ели стоящий на ногах и падающий под тяжестью собственной кепки - то ни какой суд эту угрозу реальной не посчитает .

Originally posted by Maksim V:

ежели пьяный дрищ - ели стоящий на ногах и падающий под тяжестью собственной кепки

Который лезет в карман и говорит - я тебя сейчас зарежу/застрелю.

Не?

Торус!:
Кому принадлежит паспорт - владельцу или государству?

Вот это интересный вопрос Мне он в голову никогда не приходил.

Торус!:
Номерные знаки, напимер, принадлежат ГАИ (государству).

Да неужели? Я официально, через банк, оплачиваю их изготовление при получении в ГИБДД. Это во-первых. А во-вторых, кому принадлежат номера, которые я за свой счёт приобретаю в конторах типа "изготовление дубликатов номерных знаков"?

Торус!:
Который лезет в карман и говорит - я тебя сейчас зарежу/застрелю.

Не?

Там всё очень тонко, нюансов - куча. Притом, даже такой нюанс, как наличие у терпилы возможности избежать/устранить угрозу, и то роль может сыграть в определённых обстоятельствах (в случаях с КН и НО возможность убежать или дать отпор не роляют).
Я ж говорю, при нормальном адвокате все эти угрозы убийством - это поле непаханное, я с этим реально сталкивался в следствии и в суде, так что знаю, о чём говорю.

Originally posted by Landgraf:

Я официально, через банк, оплачиваю их изготовление при получении в ГИБДД.

Ха!

Вы оплачиваете их изготовление для вас.
Но вы их не покупаете в безраздельную собственность с правом первой ночи.

Поищите инфу.

Originally posted by Landgraf:

кому принадлежат номера, которые я за свой счёт приобретаю в конторах типа "изготовление дубликатов номерных знаков"?

Государству.
Восстанавливаете проебанные/испорченные ГОСномерные знаки.
Ремонт/замена за свой щёт.

Если 119 и 116 переведут в административку- большая пичалька для участковых, где показатели брать будут?