Кое-что о ножах

На днях встречался с одним питерским ганзовцем, тары-бары.. . и разговор перешел на ножи.
Точнее - на ЗоО в части ношения/транспортировки ножей.

Вкратце.
Камрад высказал мысль о том, каким образом можно разрешить проблему ножей, примерно так:

Гражданин имеет право носить на себе (руки, карман, ножны, футлярчик на поясе и т.д.) складной
необоюдоострый нож с клинком длиной (например) 5-6 см., который невозможно открыть одной рукой.

Все другие реж/кол/руб изделия могут быть любой конфигурации, заточки и размера.
Но.
При транспортировке их в сумках, рюкзаках и прочих вместилищах, не предназначенных
специально для ношения/транспортировки реж/кол/руб они имеют статус хозбыта.
При перемещении их на тело (руки, карман, ножны, футлярчик на поясе и т.д.) их статус меняется на ХО.
При использовании ужоснахов в ХБ нуждах они не считаются ХО.

Понятное дело, теория совершенно сырая, но есть простор для мысли.

цитата:

На днях встречался с одним питерским ганзовцем, тары-бары.. . и разговор перешел на ножи.
Точнее - на ЗоО в части ношения/транспортировки ножей.

Чтобы у него дети были такие красивые как ЗоО

цитата:

Originally posted by Каценеленбоген:

Все другие реж/кол/руб изделия могут быть любой конфигурации, заточки и размера.
Но.
При транспортировке их в сумках, рюкзаках

Как запихнуть к примеру алебарду в сумку или рюкзак?

цитата:

Originally posted by AU-Ratnikov:

Как запихнуть к примеру алебарду в сумку или рюкзак?

как запихнуть алебарду этому питерцу в копилку?

цитата:

Originally posted by Коварский:

питерцу

Питерцы такие затейники .. .

цитата:

AU-Ratnikov:

Как запихнуть к примеру алебарду в сумку или рюкзак?

Кстати, алебарда у него вроде есть.

А нащёт запихнуть не вижу ничего сложного - засунул, застегнул, оглобля торчит наружу.

цитата:

Originally posted by Каценеленбоген:

При использовании ужоснахов в ХБ нуждах они не считаются ХО.

Понятное дело, теория совершенно сырая, но есть простор для мысли.

Это ИМХО не теория, а мечталка какая то наивная.. . Типо так ХО, а так, выпедриться, колбаску порезать.

Один вопрос: зачем выкобениваться серьезными тесаками и вообще иметь такие опасные игрушки, но использовать их в ХБ целях!

Давай я завтра попрошу 2-ЗУ-23, я обещаю, только в хоз целях буду использовать!

Самому то не смешно?

цитата:

Originally posted by TigroKot-2:

Самому то не смешно?

А это не ко мне вопрос.

У меня тоже есть мнение по теме, но оно другое и еще не сформировано.
Вообще по части ножей ЗоО - цырк с конями.

цитата:

Originally posted by Каценеленбоген:

по части ножей

Тут проблема с понималкой.
Что такое нож? Дай четкое однозначное определение.
Вот для ХО оно есть. А что есть просто нож - от забора и до обеда.
Потому есть иное понятие: колющие и режущие предметы.

цитата:

Originally posted by AU-Ratnikov:

Что такое нож?

Такой?

Мужык отвечает: хозбыт, мамой клянусь! болты закручиваю, гайки, в перерывах колбаску режу!

А чем этот нож страшен? Почему в отношении него нужно ограничивать людей во владении? Не в ношении.

А еще есть люди, которые любое оружие считают ересью.
"Только для специально обученных профессионалов" и т.д.
Давайте еще к ним прислушаемся. Охотников запретим вообще...

Пока даже на Ганзе хоплофобы имеются - все будет плохо.

цитата:

Originally posted by Infernis:

хоплофобы

Пишите по русски пожалуйста, далеко не все знают американский язык, а форум российский а не американский.

Осеннее обострение? или пятница на носу...

цитата:

Алексей ВБ:
Осеннее обострение? или пятница на носу...

Может и посерьезнее...
Картинка в профайле кагбэ намекает.

Не сдержался, надо было смолчать, каюсь.
Пришел по ссылке, и даже не обратил сразу внимания, что за раздел

Александр Юрьевич, уточню - в данном контексте имелись в виду "люди, считающие, что ГОСТы, делящие режущие предметы на хозяйственно-бытовые предметы, холодное оружие и предметы, запрещенные к обороту, наделены хотя бы крупицами логики и здравого смысла".

Каценеленбоген, а вы прямо скажите - какой диагноз? Я, к сожалению, не обладаю способностями по картинке судить. Заодно остальных участников данного топика охарактеризуйте, если вам не сложно.

цитата:

Originally posted by Infernis:

"люди, считающие, что ГОСТы, делящие режущие предметы на хозяйственно-бытовые предметы, холодное оружие и предметы, запрещенные к обороту, наделены хотя бы крупицами логики и здравого смысла".

Это просто люди несведущие. Не следует искать в правовых нормах логику или здравый смысл, нет их там и никогда не было, по их сущности.

Другое дело что для уяснения их необходимо логика и еще раз логика.

Впрочем логику или здравый смысл можно искать в замыслах тех людей чьи мысли легли в основу нормы. Однако это крайне редко имеет практическое значение.

цитата:

люди несведущие

ну, так в перлы народныя.... чего уж тут.. .

>Не следует искать в правовых нормах логику или здравый смысл, нет их там и никогда не было, по их сущности.

Ага. Абсолютно верно.
Но имеем что имеем - "этот нож можно, а этот нельзя, потому что он страшный". Причем имеем мы это даже тут, даже в этой теме. Что и прискорбно.

цитата:

Originally posted by Infernis:

Каценеленбоген, а вы прямо скажите - какой диагноз?

Насчет диагноза - я не специалист, но можно сделать иначе.
Не я, а вы сами скажите, из каких соображений вы выбрали эту картинку.
Чем она вас привлекла?
Что она выражает?

цитата:

Originally posted by Infernis:

Но имеем что имеем - "этот нож можно, а этот нельзя, потому что он страшный".

Мир несовершенен. Полным полно подобного кругом. Если кому мешает, он может заняться исправлением. Если никто не занимается значит особо и не мешает никому.
Что нельзя то, а?

- А почему вы всегда отвечаете вопросом на вопрос?
- А с какой целью вы интересуетесь?"
(с) анекдот

Точно не помню. Давно было, как зарегистрировался - в 2006 году. Признаю, что она несколько эпатажная, но смысла менять не вижу. Отчасти и потому, что сразу отсекает людей, общающихся не с собеседником, а с аватаркой. Вы, надеюсь не из таких? Вернемся к теме?

Вы вот это:
>Гражданин имеет право носить на себе (руки, карман, ножны, футлярчик на поясе и т.д.) складной необоюдоострый нож с клинком длиной (например) 5-6 см., который невозможно открыть одной рукой.
разумым считаете?

цитата:

Originally posted by Infernis:

Но имеем что имеем - "этот нож можно, а этот нельзя, потому что он страшный".

Неа.

Который страшнее?

цитата:

AU-Ratnikov:

Мир несовершенен. Полным полно подобного кругом. Если кому мешает, он может заняться исправлением. Если никто не занимается значит особо и не мешает никому.
Что нельзя то, а?

Александр Юрьевич, я чуть-чуть не в таком ключе говорю. Из опыта жизни в нашей стране я искренне считаю, что сейчас в отношении ножей все хорошо. Не в смысле "действительно хорошо", а в смысле "не дай бог исправлять будут - только все испортят". Потому я за то, чтобы все оставалось как есть. Потому как веры в улучшение нет ни на грош.

Что нельзя? Многое. Это не страшно, но абсурд порой раздражает. Например, когда есть два абсолютно одинаковых ножа, только один - автомат, а второй - мануал (простите, с "ручным открыванием"). И первый - запрещен к обороту вообще, а второй - легален. Смущает, когда под запретом "бабочки" более 90 мм и кинжалы более 50 мм. Не то чтобы это было сильно надо, бабочка это вообще бесполезная фигня, но это абсурд.

А пуще всего смущает когда люди, которые казалось бы в теме, говорят о ужесточении того, что есть сейчас. Вопрос "зачем такой нож?" не так уж далек от вопросов типа "зачем более 10 патронов в магазине", "зачем пистолетная рукоятка" и далее до бесконечности.. .

Я-таки извиняюсь: а к чему сабж?
Здравый смысл подсказывает, что нужны не разрешения, а ограничения. Т.е. чтобы в чём-то ограничить граждан, надо доказать целесообразность такого ограничения. А про разрешения и вовсе нет смысла говорить: по умолчанию разрешено всё, что не запрещено.
ЗЫ: или я что-то недопонял?

цитата:

Originally posted by Infernis:

Вы вот это:
>Гражданин имеет право носить на себе (руки, карман, ножны, футлярчик на поясе и т.д.) складной необоюдоострый нож с клинком длиной (например) 5-6 см., который невозможно открыть одной рукой.
разумым считаете?

Вполне.
Во всяком случае это волевым/силовым образом решает вопрос.
Справедливости не существует.
Демократия не рулит.

Лично у меня Опинелька N6.

цитата:

Каценеленбоген:

Который страшнее?

На мой взгляд? Я не боюсь неодушевленных предметов. С моей точки зрения - это клинический случай.

На взгляд обывателя? Неизвестно. Некоторые дамочки боятся небольших складничков и ахают, когда видят викторинокс, но при этом режут дома мясо огромными свинорезами с полноценными упорами, которые ни разу не пройдут как хозяйственно-бытовой нож, если мерить их с точки зрения ГОСТов на "ножи разделочные... " "ножи туристические... " и т.д.

А что будет, если к сравнению добавить топор, вилы? Страшно? Иногда для работы нужен и большой нож с гардой. И прискорбно, когда кто-то говорит мне "зачем он такой нужен".

цитата:

Originally posted by Infernis:

один - автомат, а второй - мануал (простите, с "ручным открыванием"). И первый - запрещен к обороту вообще, а второй - легален.

Догадайтесь с трех раз - почему.

цитата:

Originally posted by Infernis:

клинический случай

Когда живешь в клинике под названием "Земля", другого и быть не может.

Нападающему нож в сумке не помеха. А обороняющемуся важно правильное ношение оружия.

Так что опять идея как прижать честных людей.

цитата:

Каценеленбоген:

Вполне.
Во всяком случае это волевым/силовым образом решает вопрос.
Справедливости не существует.
Демократия не рулит.

Лично у меня Опинелька N6.

Ею нельзя убить/покалечить? Можно.
Ею можно удобно и безопасно выполнять все работы? Нет.

цитата:

Originally posted by ag111:

А обороняющемуся важно правильное ношение оружия.

А у обороняющегося и не должно быть ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ.
Огнестрельное - пажалста.
Из Т-12 в грудак пару раз и гадица.

цитата:

Каценеленбоген:

Догадайтесь с трех раз - почему.

Уважаемый, у вас - Опинелька. Так что я уверен, что вы не знаете ответа на этот вопрос. Можете сами сперва ответить?

Подсказка - ответ аналогичен ответу на вопрос "почему запрещены ножи-бабочки?"

цитата:

Originally posted by Infernis:

Уважаемый, у вас - Опинелька.

Да и мачете имеется 57 см.

Сейчас нужно уходить, вечером отпишусь.
Жырно.

Удивлен.
Александр Юрьевич, посмотрите какой статус у:
- автоматического ножа с длиной клинка более 90 мм.
- у ножа-балисонга ("бабочки") с длиной клинка более 90 мм.

цитата:

Infernis:
Удивлен.
Александр Юрьевич, посмотрите какой статус у:
- автоматического ножа с длиной клинка более 90 мм.
- у ножа-балисонга ("бабочки") с длиной клинка более 90 мм.
- у кинжала с длиной клинка более 50 мм и менее 150.

Не, там черт ногу сломит, сам ЗоО написан давно и довольно неряшливо.
К примеру оборот "в качестве" крайне не рекомендуется к использованию в норме.
Плюс сама суть что и зачем .. . я пока что всерьез не разбирался в нюансах ЗоО по этой тематике.

В качестве запрещен, а если не в качестве? А это как? И т.д.

цитата:

Каценеленбоген:

А у обороняющегося и не должно быть ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ.

Вот тут мы выскочим и хором скажем - АГА!

С чего бы то это?

В принципе очевидно - желательно запретить гражданам таскать при себя всякие убивательные железяки, однако как это написать в соответствии с конституционными требованиями я не в курсе а ломать голову над этим пока что нужды не имею.

цитата:

Originally posted by AU-Ratnikov:

В принципе очевидно - желательно запретить гражданам таскать при себя всякие убивательные железяки

Зачем?..

цитата:

Originally posted by Тот самый Дуб:

Зачем?..

Дабы граждане от большого ума не пыряли друг друга где ни попадя и когда ни попадя.
В СССР этот вопрос был закрыт.

цитата:

Infernis:
... Потому я за то, чтобы все оставалось как есть. Потому как веры в улучшение нет ни на грош...

А вот я - против! Мне категорически не нравится тот факт, что на кармане у каждого гостя с Кавказа или из Южной Азии есть "хозбыт", которым он местное население как баранов кромсает. И никто ему ничего за это сделать не может, ибо "... не оружие? - адьёс, амиго!".

цитата:

Infernis:
.. . Смущает, когда под запретом "бабочки" более 90 мм и кинжалы более 50 мм. Не то чтобы это было сильно надо, бабочка это вообще бесполезная фигня, но это абсурд...

Верно! Надо уточнить критерии оценки, и запретить всё, что может нанести увечья (разработать и устновить новые, более строгие, критерии этой возможности нанесения увечий). Не до уровня самолётов, конечно, но надо очень серьёзно ограничить ношение по улицам и забегаловкам всяких острых железяк. Дома - любой режик, сиди и надрачивай. На улице - только нефиксирующиеся в разложенном состоянии перочинные ножи, и не более того (только для примера, ибо критерии, как я уже написал, надо выработать). Нужен ИНСТРУМЕНТ для работы - бери любой тесак, но гуляй с ним от места работы не далее чем на 2 (3, 4, 5) метра, иначе должно получаться "незаконное ношение", и лучше, чтоб это было в УК, чтоб сразу такого "любителя режиков" лет на пять сажать просто за то, что у него был режик в кармане.
Ибо по умолчанию ношение (и готовность к примению) ножей явно, очевидно и однозначно свидетельствует об асоциальности "носителя", его готовности к причинению тяжелейших ранений и/или смерти. Такое модель поведения в современном обществе (где жизнь человека есть высшая ценность) недопустима.