Клоуны

Originally posted by gamych:
Это, кстати, весьма распространённое явление, когда на сообщение о том, что у них в конторе дурдом творится, люди отвечают - так во всей стране дурдом, что ж Вы хотите?
Замечательное, универсальное оправдание для чего угодно.

Вы меня неверно поняли. Это совершенно не оправдание.

Кроме того, Трунов здесь прежде всего публичный политик, а истинный смысл конкретных слов публично сказанных публичным политиком подлежит уяснению в точно таком же порядке толкования как и правовой нормы. Разумеется это касается только тех кто знаком (и умеет) с процедурой толкования.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Трунов здесь прежде всего публичный политик, а истинный смысл конкретных слов публично сказанных публичным политиком подлежит уяснению в точно таком же порядке толкования как и правовой нормы.

Подобное тоже не новость. "Президента неправильно поняли" - помните такое?

Расскажите же скорее, в чём состоит смысл процитированного высказывания первого зампреда.

Originally posted by gamych:
Подобное тоже не новость.

Безусловно. Однако очень далеко не для всех.

Originally posted by gamych:
"Президента неправильно поняли" - помните такое?

Что именно? Напомните.

Originally posted by gamych:
Расскажите же скорее, в чём состоит смысл процитированного высказывания первого зампреда.

Исключительно в том что что обсуждаемое от ЛДПР - бредовый вброс.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Что именно? Напомните.

Когда Ельцин спьяну какую-нибудь чушь нёс, на следующий день Ястржембский появлялся с этой фразой. После чего сообщал наскоро сочинённую байку о том, что имел ввиду гарант.

Ну совсем как Вы сейчас

Originally posted by FIN981:

индивид под ником дезерт игл является кидалой

Да ну!
Какой поворот...

Тогда желательно бы пруф.
Потому что кидал нужно чморить, а ну как он не кидала - непорядочек будет...

Originally posted by Каценеленбоген:

Да ну!
Какой поворот...
Тогда желательно бы пруф.
Потому что кидал нужно чморить, а ну как он не кидала - непорядочек будет...

Тему, естественно, враги снесли, но осадочек-то остался.
рорgun.ru

Originally posted by gamych:
Когда Ельцин спьяну какую-нибудь чушь нёс, на следующий день Ястржембский появлялся с этой фразой. После чего сообщал наскоро сочинённую байку о том, что имел ввиду гарант.

Ааа, да мне тогда абсолютно похрен было и что он там нес и что Ястржембский .. .

Originally posted by gamych:
Ну совсем как Вы сейчас

Вот уж увольте.
Повторяю - суть высказывания в том что идея ЛДПР - бред.
Прочее является пустым "гарниром", лично мне совершенно не нравится, но с другой стороны ни малейшей значимости этому я вообще не придаю и заниматься приведением к должному высказываний на публику тех либо иных ... . совершенно не планирую, есть много других более нужных и приоритетных дел.
Попусту воздух посотрясать это не к ВОВГО.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Попусту воздух посотрясать это к ВОВГО.

Отказываюсь верить своим глазам.

Ссылка может не открываться, тогда набираем в в Яндексе
"о деятельности одного участника форума"- и в первых ссылках читаем подтверждение моих слов. Вот с кем приходится иметь дело- с кидалами и туповатыми барыжками.

Попусту воздух посотрясать это к ВОВГО.

???

Originally posted by gamych:

Отказываюсь верить своим глазам.

Originally posted by Conquistador777:

???

Повеселил?

Originally posted by AU-Ratnikov:

Повеселил?

Я на минутку поверил, что искренность существует

Originally posted by gamych:

Я на минутку поверил, что искренность существует

Да, местами, но не на форуме ж

Originally posted by AU-Ratnikov:
заниматься приведением к должному высказываний на публику тех либо иных ... . совершенно не планирую, есть много других более нужных и приоритетных дел.

В чём же будет заключаться принятие мер к исправлению ситуации?

Originally posted by gamych:

Я на минутку поверил

Вы мне сможете показать что-нибудь заявленное от имени ВОВГО от кого нибудь, скажем за год?
И как быть с Вами тогда? В смысле кем считать, а?

Originally posted by gamych:

В чём же будет заключаться принятие мер к исправлению ситуации?

В светлом будущем исправлять будем тогда и поговорим об этом.
Сейчас и так сойдет.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Вы мне сможете показать что-нибудь заявленное от имени ВОВГО от кого нибудь, скажем за год?

Смеётесь, что ли?

Originally posted by AU-Ratnikov:

И как быть с Вами тогда? В смысле кем считать, а?

Не понял. Что Вы имеете ввиду?

Originally posted by AU-Ratnikov:

Вы мне сможете показать что-нибудь заявленное от имени ВОВГО от кого нибудь

Я неоднократно заявлял от имени ВОВГО, что ВОВГО ничего не декларирует и не заявляет.

Originally posted by gamych:
Не понял. Что Вы имеете ввиду?

Вы пытаетесь присобачить к ВОВГО ответственность за слова сказанные ее членами, не хотите сделать тоже самое и сказанное любым украинцем считать заявлением Украины, сказанное любым гражданином США считать заявлением США и так далее .. . нет, а в чем различие?

Originally posted by AU-Ratnikov:

Вы пытаетесь присобачить к ВОВГО ответственность за слова сказанные ее членами

Не я, извините, а Вы. Вот Ваши собственные слова из стартового поста этой темы:

забыв указать что это первый зам пред ВОВГО

Если высказывания первого зампреда не выражают ничего, кроме его собственного мнения, то ни к чему и требовать такого указания. И напротив, если Вы пеняете на отсутствие указания, значит Вы пытаетесь присобачить то самое к этому самому.

Опять трусы vs крестик, ну что ты будешь делать

сказанное любым украинцем считать заявлением Украины, сказанное любым гражданином США

То, что я цитировал, сказано не любым членом ВОВГО, а первым зампредом.

Прекращайте уже, А.Ю., несерьёзно это. Сказали б сразу, мол, зампред мой херню сморозил, будет за это выдран. И всё, вопрос-то выеденного яйца не стоит

Ну по теме. Машка-из-Рашки отожгла на тему страхования наравне с ЛДПРовцами, отжегшим о запрете оружия для не служивших в армии и всеобщем страховании рисков владельцев оружия, попозже напишу развернуто.

Пока кратко, с одной стороны находясь в дружбе с ЛДПР и страховщиками она предать анафеме эту глупость не может, потому имена ЛДПР и Росгосстрах не упоминает всуе, однако выкручивать нужно .. . она это и делает: дескать мы против, но .. . в этом "но" вся суть.
Но означает страховать надо - вместо ЛРО, то что это не более чем отмазка - очевидно.
Умиляет перл о том что "риск быть случайно убитым врачом много выше, чем погибнуть от пуль легального оружия", только сперва надо осознать что речь ведется даже не о сейчас а о светлом будущем - когда КС будет продаваться по страховому полису.

Ждем что скажут наши врачи-убийцы.

А еще оказывается "гражданское оружие примерно в тридцать раз безопаснее автомобиля". Хотелось бы узнать во сколько раз гражданское оружие безопаснее самолетов, поездов, медведей, мигрантов, метеоритов и т.д.

Клоуны.

Originally posted by gamych:
Если высказывания первого зампреда не выражают ничего, кроме его собственного мнения, то ни к чему и требовать такого указания. И напротив, если Вы пеняете на отсутствие указания, значит Вы пытаетесь присобачить то самое к этому самому.

Опять трусы vs крестик, ну что ты будешь делать

Есть нюанс. И он ключевой.
Попытка, кстати далеко не первая, присобачить конкретную личность к своему курятнику вводя хомячков в заблуждение. Речь именно об этом.

Originally posted by gamych:
То, что я цитировал, сказано не любым членом ВОВГО, а первым зампредом.

Без разницы и мной в том числе. Я вправе иметь свое личное мнение отличное от ...

Originally posted by gamych:
Сказали б сразу, мол, зампред мой херню сморозил, будет за это выдран.

Лично я считаю иначе чем в части им здесь сказанного.
Однако заниматься приведением к единому мнению в этой части даже между нами в настоящее время смысла не усматриваю.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Попытка, кстати далеко не первая, присобачить конкретную личность к своему курятнику вводя хомячков в заблуждение. Речь именно об этом.

Хм.. . Только что речь шла не о присобачивании личности к курятнику, а о присобачивании мнения второго человека организации, высказанного им публично, к самой организации.

Как быстро всё меняется

Originally posted by AU-Ratnikov:

Без разницы и мной в том числе. Я вправе иметь свое личное мнение отличное от ...

Иметь особое мнение - это одно, высказывать его - другое.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Лично я считаю иначе чем в части им здесь сказанного.

Искреннее Вам за это спасибо

Originally posted by AU-Ratnikov:

Однако заниматься приведением к единому мнению в этой части даже между нами в настоящее время смысла не усматриваю.

Ну, дело Ваше Однако напомню, что "когда в начальниках согласья нет, на лад их дело не пойдёт"

Originally posted by gamych:

Иметь особое мнение - это одно, высказывать его - другое.

Не соглашусь.
Единственно не путать самому в какой ипостаси что говориш и стараться это оговаривать по возможности.

Помнится бывший пред ВАС на эту тему писал примерно так: как судья я имею одно мнение, как ученый правовед - другое, а как глава высшей судебной инстанции- третье и соответственно в зависимости от ситуации буду использовать соответствующее.

Разве иначе возможно?

Originally posted by gamych:

когда в начальниках согласья нет, на лад их дело не пойдёт

Чушь.

Независимо от личных разногласий, начальники приходят к соглашению,
какую именно позицию озвучивать официально.
Например - один считает, что яйца нужно разбивать с тупого конца,
другой - что с острого, но они приходят к общему решению,
что декларировать от имени организации нужно разбивание яиц об голову.
Надеюсь, понятно?

Originally posted by gamych:

Однако напомню, что "когда в начальниках согласья нет, на лад их дело не пойдёт"

Да. Но повторюсь, вырабатывать единое мнение относительно цвета буковок на вывеске черного хода, на текущий момент, уверенно считаю нецелесообразным. Ни на что не влияет.

А может быть, уточнить - речь идет об умных начальниках или о глупых?

вот и страхование оружия от маши К инициативе введения обязательного страхования владельцев гражданского оружия

Originally posted by belkin1550:

вот и страхование оружия от маши

см. #61

Originally posted by Каценеленбоген:

Чушь.

Независимо от личных разногласий, начальники приходят к соглашению,
какую именно позицию озвучивать официально.
Например - один считает, что яйца нужно разбивать с тупого конца,
другой - что с острого, но они приходят к общему решению,
что декларировать от имени организации нужно разбивание яиц об голову.
Надеюсь, понятно?

Судя по тому, что написано в этой теме, не только к общему решению не пришли, но даже к пониманию того, что прийти к нему необходимо.

И человек, который этого в упор не замечает, имеет наглость мне рассказывать о чуши и воображать, что он мне что-то там объясняет. Цирк

Originally posted by AU-Ratnikov:

Не соглашусь.
Единственно не путать самому в какой ипостаси что говориш и стараться это оговаривать по возможности.

Разве иначе возможно?

Я бы сказал, что иначе не только возможно, но и должно. Если члены ВОВГО имеют разнообразные мнения о половой жизни насекомых, то это, разумеется, на деятельность организации повлиять не в состоянии. Но если председатель этой организации и его первый зам имеют коренным образом различающиеся мнения по вопросу, лежащему в сфере оборота оружия, то это говорит о том, что в организации бардак. А если они к тому же выносят свои разногласия на всеобщее обозрение, то это дезориентирует членов организации и дискредитирует саму организацию.

Принимать это мнение во внимание, само собой, совершенно необязательно.

Originally posted by gamych:
Но если председатель этой организации и его первый зам имеют коренным образом различающиеся мнения по вопросу, лежащему в сфере оборота оружия, то это говорит о том, что в организации бардак. А если они к тому же выносят свои разногласия на всеобщее обозрение, то это дезориентирует членов организации и дискредитирует саму организацию.

Видите ли, батенька, то о чем Вы, никакого отношения к тому чем собственно занимается организации и близко никакого отношения не имеет. Поэтому и дезориентировать никого не способно, в принципе.
Это ж Маша за идеи борется, ВОВГО не борется никуда никого не зовет не призывает не агитирует, ВОВГО занимается оказанием помощи своим членам когда и если, тихо и без шума. А Вы как и еще многие не понятно с какой радости все время от ВОВГО ждете и требуете каких то пгавозишитных действий. И вот здесь критику наводите за сферу этой самой пгавозашиты. Батенька - не по адресу Вы. К Маше идите с этим, к Жириновскому, это там.

Поэтому что данный вопрос что упомянутая Вами "половая жизни насекомых" для членов ВОВГО - исключительно их частное дело.

Каценеленбоген, про кидалу-сторонника пно как Вам информация?

А Вы как и еще многие не понятно с какой радости все время от ВОВГО ждете и требуете каких то пгавозишитных действий.

Я, как нетрудно заметить, ни от кого ничего не жду, и уж тем более - не требую.

И вот здесь критику наводите за сферу этой самой пгавозашиты.

Этот вывод - в корне неверный. Все мое существо восстает против ситуации, когда нет единства мнений, тем более между такими близкими людьми, как командир и зам это ж противоестественно.

Поэтому что данный вопрос что упомянутая Вами "половая жизни насекомых" для членов ВОВГО - исключительно их частное дело.

Я ж говорил - вам там изнутри виднее.

Я только все же хотел бы понять, чем вызвано возмущение, высказанное в стартовом посте, раз высказывание перзампреда было по вопросу, не связанному с деятельностью организации? Он же не от нее высказывался, а как частное лицо. Если бы он где-то высказался бы по поводу чистки сортиров и был бы процитирован функционером организации "Право на вантузы", Вы бы тоже хотели, чтобы при этом было упомянуто ВОВГО?

Originally posted by gamych:

Все мое существо восстает против ситуации, когда нет единства мнений, тем более между такими близкими людьми, как командир и зам это ж противоестественно.

Originally posted by gamych:
Я только все же хотел бы понять, чем вызвано возмущение, высказанное в стартовом посте, раз высказывание перзампреда было по вопросу, не связанному с деятельностью организации? Он же не от нее высказывался, а как частное лицо. Если бы он где-то высказался бы по поводу чистки сортиров и был бы процитирован функционером организации "Право на вантузы", Вы бы тоже хотели, чтобы при этом было упомянуто ВОВГО?

Когда случится "процитирован функционером организации "Право на вантузы"" тогда можно будет об этом поговорить, пока что думаю преждевременно это.

Трунов не является сторонником деятельности Машки-из-Рашки ни как зам пред ВОВГО ни как лидер партии ни как частное лицо и прочая .. . равно как и я .. . размещение на своих ресурсах в качестве агитации за свою деятельность материалов людяе мягко говоря им не симпатизирующих, без хотя бы указания, как то перебор.

Originally posted by FIN981:
Каценеленбоген, про кидалу-сторонника пно как Вам информация?

Пока что информации не увидел.
Ссылка битая.

К сожалению, Google Chrome не может найти страницу xn--gun-redjb.ru.

Я ж говорю, наберите в Яндексе "о деятельности одного участника форума"- и найдете то, что хотели. Ну вот ссылка небитая guns.allzip.org

Ага, кажись понял. Вас коробит то, что люди, которым Вы, мягко говоря, не симпатизируете, смогли приспособить публичное высказывание Вашего коллеги в целях своей деятельности, сторонниками которой вы оба не являетесь. Тоже, видимо, мягко говоря

Ну, тут уж - слово не воробей. А вот была бы в организации централизованная политика, регулирующая допустимость публичных высказываний функционеров на те или иные темы - глядишь, и не случилось бы такого, а?

Originally posted by gamych:

Ага, кажись понял.