Guns.ru Talks
  продукция ЗАО "ТЕХНОАРМС"
  Просьба к руководству ТА ( 1 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 3 :  1  2  3 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Просьба к руководству ТА    (просмотров: 780)
 версия для печати
ocherednoy
posted 1-11-2012 17:56    
Если кто-либо сочтёт, что этим своим постом я не выражаю мнение большинства, то я настаиваю - сносите.

Прошу руководство ТА в лице модератора раздела Сергея CivilGuns определённо высказаться по поводу демарша КСПЗ в виде выложенного на Ютубе видео об отстреле травматических пистолетов с закадровыми комментариями.

С уважением.

fedor
posted 1-11-2012 18:11    
Поддержу. Тоже интересно, как прокомментируют.
sci
posted 1-11-2012 18:16    
что значит этот призыв изподтишка от кспз о возможной конфискации продукции техноармз и запрет на её эксплуатацию при наличии всех государственных разрешительных документов.
disz
posted 1-11-2012 18:29    
Вообще-то, какой-то полукриминальный и левый ролик от КСПЗ. Какой-то ретушированный голос, не показывают лица этого деятеля. Соотвественно, можно думать, что авторы боятся... Вероятно, и патроны у них фальсифицированные, с неизвестно какой, возможно с большей навеской, что само по себе является нарушением Закона. А так же клеветой и компроматом на ЗАО "ТЕХНОАРМС" и их продукцию, СЕРТИФИЦИРОВАННУЮ В ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНАХ РФ, соответственно, компромитирующих и их. Что так же подходит под статью о "Порочащих честь и достоинство...".
Косяк у КСПЗ, однако...

EU27
posted 1-11-2012 18:36    
Расположение видео на официальном канале КСПЗ, говорит о том, что клали они на всех. Что хотят, то и снимают.
disz
posted 1-11-2012 18:41    
В суд на них за клевету и "левые" патроны!
sci
posted 1-11-2012 18:48    
по моим отстрелам грозы 021 я не заметил мощность шоажписецнах, если взять за основу данное видео, то макарычи и ХЗ это пневматика что-ли???
CivilGuns
posted 1-11-2012 18:53    
Вопрос исполнения требований законодательства в части дульной энергии на самом деле серьезный и заботит нас не меньше, чем представителей КСПЗ.

КСПЗ по определенным причинам стремиться внедрить в России стандарт конструкции своего ствола как эталон: как в части максимально возможной дульной энергии, так и в части соответствия крим.требониям в калибре 9 мм Р.А. При этом, прибегая к всевозможным схемам черного пиара, патентного троллинга, используя средства массовой информации. Исходят из того, что заведомо их стандарты испытаний являются единственно верными.

Однако, ситуация по данному вопросу в настоящий момент складывается такая, что четкой системы стандартов сертификации оружия в части дульной энергии на настоящий момент так и нет, и тем более их не было на момент сертификации нашего оружия. Но есть требование МВД проводить испытания конкретного оружия на конкретных патронах. Забегая вперед, скажу, что такая система в условиях отсутствия четких стандартизированных правил испытаний порождает двойные принципы к подходу измерения энергетики патронов.

В момент сертификации наших пистолетов мы предвидили подобные происки конкурентов и поэтому пытались как могли максимально изучить вопрос требований закона в части дульной энергии с учетом действующих на тот момент подзаконных актов.

Так вот, в данном случае речь идет о том, что "яйца" (патроны) в любом случае должны были появится раньше "курицы", и, так оно и было, но по двум разным системам сертификации, формирующимся стихийно.

Ствол пистолета Хорхе - 3М не является в настоящий момент эталонным баллистическим стволом для определения дульной энергии патронов. Более того, патроны КСПЗ 91 Дж. проходили испытания на дульную энергию в своей собственной лаборатории КСПЗ и не предусматривали предварительного испытания патронов на унифицированном баллистическом стволе. Они просто посчитали, что ствол Макарыча является эталоном. Данный вывод подтверждается тем, что цифра 91 Дж на пачке патронов производства КСПЗ в ролике, которая фигурирует в ролике как на пачке, так и в виде цифр на скоростемере, которые появилась именно при сертификационных испытаниях патронов КСПЗ на пистолете Макарыч, о чем в сертификате на эти патроны и записано.
http://i2.guns.ru/forums/icons...597/5597195.jpg
Раздел "НА ОСНОВАНИИ" и раздел "ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ"

Есть еще другая система испытаний патронов и оружия на предмет соответсвия патронов и оружия на предмет дульной энергии. Она существует на базе лаборатории ЦНИИТОЧМАШ в г. Климовске (не путать с КСПЗ).

Она - напротив, исходит из более высоких требований к ограничению энергии патрона и, как следствие, меньших требований к оружию. Так вот, методика этого центра предусматривает как сами сертификационные испытания патронов на стандартизированном этой лабораторией баллистическом стволе, так и последующую проверку этих патронов при сертификационных испытаний той или иной модели оружия, которое с данными патронами сертифицируется. Я не буду сейчас выкладывать тут параметры баллистического ствола лаборатории ЦНИИТОЧМАШ, но скажу наперед, что параметры этого балл.ствола позволяют вписаться в требования закона в части дульной энергии абсолютно любому стволу любого производителя, как ныне производимого, так и ранее производимого: пистолеты Гроза (Гроза-041, в частности), и, более того, пистолеты, имеющие даже более высокие показатели дульной энергии изделия, чем наша нынешняя Гроза - 041, а именно:
1. ПМ-Т (ссылка на сертификат http://zelohota.3dn.ru/Pictures/pm-t_oop.jpg , раздел "ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФРМАЦИЯ")
2. Streamer-2014 (ссылка на сертификат http://zelohota.3dn.ru/Pictures/Streamer-OOOP.jpg , раздел "ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФРМАЦИЯ")
3. Tanfoglio INNA (ссылка на сертификат http://zelohota.3dn.ru/Pictures/Tanfoglio-INNA-1.jpg, раздел "ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФРМАЦИЯ")

Все это оружие отличается от оружия КСПЗ тем, что они проходили испытания и предназначены для стрельбы патронами, прошедшими испытания именно в лаборатории ЦНИИТОЧМАШ, имеющей свой баллистический ствол, отличный по показателям от того ствола, на котором проходили испытания патроны КСПЗ.

Пруф-линк:
http://zelohota.3dn.ru/Pictures/SP01.jpg
http://zelohota.3dn.ru/Pictures/SP02.jpg
http://zelohota.3dn.ru/Pictures/SP03.jpg
Раздел "НА ОСНОВАНИИ"

Так вот, предвидя возможность к свободной трактовке в системе двойного подхода к измерению дульной энергии патронов, мы не использовали при сертификации наших лучших образцов пистолетов те патроны, которые сертифицированы по схеме испытательной лаборатории КСПЗ, потому что именно характеристики ствола пистолета Макарыч были приняты как эталон при сертификации патронов производства КСПЗ и ТЕХКРИМ. Более того, некоторые патроны производства КСПЗ и ТЕХКРИМ использовались нами как испытательные патроны для многих наших изделий именно по причине того, что они превышают дульную энергию по сравнению с дульной энергией наших эксплуатационных патронов, т.е. тех патронов, которые записаны в сертификате на наше оружие. Почему так? Да потому, что испытательная лаборатория ЦНИИТОЧМАШ имеет более жесткие требования при проведении сертификационных испытаний патронов и все производители оружия, имеющие более современный ствол, чем конструкция ствола пистолета Хорхе - 3М, естественно использовали при сертификации своего оружия патроны, сертифицированные в лаборатории ЦНИИТОЧМАШ.

Представители КСПЗ, не имея на то законных оснований, своим роликом по сути возвели свой ствол в предельно допустимый с точки зрения дульной энергии и игнорировали тот факт, что в природе есть еще куча пистолетов, превосходящих по показателям пистолеты Хорхе. Цель ролика - полное вытеснение из оборота оружия, кроме пистолета Хорхе - 3М. Так говорит логика их цифр и анализ вышеприведенных мною документов.

edit log

CivilGuns
posted 1-11-2012 18:57    
... что же касается соответствия стволов кримтребованиям, о чем КСПЗ грозится выступить с 3-й частью испытаний, то как раз тут то к их конструкции и будут вопросы в гораздо большей степени, о чем руководству КСПЗ доподлинно известно, особенно в части дульнозарядного выстрела.
sci
posted 1-11-2012 19:03    
я тоже об этом подумал, ствол производства техноармз просто невозможно разсверлить под 9х18..., а с хорхе хз такая операция пройдет сносно хотя бы для одного выстрела. да и что за название такое ХЗ (ХэЗэ что, а не пистолет))))
EU27
posted 1-11-2012 19:06    
Не совсем понял, как это АКБС Магнум на баллистическом стволе ЦНИИТОЧМАШ, выдает положенные 91 ДЖ, а КСПЗ У+ намного больше? Это как? Или я что не так понял?
CivilGuns
posted 1-11-2012 19:13    
Как? Как? Не знаю.

Баллистический ствол ЦНИИТОЧМАШ - прямая трубка длиной 125 мм., и диаметром 6 мм.
Крайне невыгодный для КСПЗ вариант. Потому что добавь к трубке их запатентованную (реально запатентованную) систему зубов, и 91 Дж / 2 = 45 Дж.

... раз уже речь о цифрах.

sci
posted 1-11-2012 19:14    
все просто

патроны для зубастых стволов от КСПЗ и ТехКрим обладают большей навеской для преодоления больших потерь энергии на зубах стволов, а значит на современных стволах EVO покажут больше опять же больше энергии чем макарыс и ХЗМ.

патроны АКБС для более современных и технологичных стволов EVO не требуют большую навеску пороха, а значит за зубастых стволах покажут меньше.

вот и получаем пробитие на КСПЗ 91 и ТехКрим 91 глубже, чем от АКБС Магнум при использовании Грозы 021. так как шарик у кспз очень мягкий он отскакивает еще.

я все не мог понять почему ТехКрим 91, а не АКБС Магнум больше всех выдает на Грозе)))) теперь понятно

click for enlarge 1920 X 1440 520.2 Kb picture

edit log

EU27
posted 1-11-2012 19:26    
Не,я так и не догнал, почему на этой трубке Магнум выдает меньше желудей, чем У+ ?
sci
posted 1-11-2012 19:32    
навеска пороха меньше
greece_heart
posted 1-11-2012 19:34    
В очередной раз убедился, что сделал правильный выбор взяв 021.
Кстати при отстреле т12 со свежей партией патронов "испытатель" шарики не взвесил)))
CivilGuns
posted 1-11-2012 19:36    
Помимо всего прочего, о чем я выше написал, есть еще и температурный режим испытаний.
Так вот, испытания при +10 градусах и такие же испытания при +20 градусах, покажут разницу по скорости в диапазоне до 10%. На холоде - резина всегда и на всех стволах летит быстрее, потому что она уже не жвачка, а резина.

edit log

CivilGuns
posted 1-11-2012 19:39    
Я не знаю. Мы патронов не делаем.

Помимо всего прочего, о чем я выше написал, есть еще и температурный режим испытаний.
Так вот, испытания при +10 градусах и такие же испытания при +20 градусах, покажут разницу по скорости в диапазоне до 10%. На холоде - резина всегда и на всех стволах летит быстрее, потому что она уже не жвачка, а резина.

sci
posted 1-11-2012 19:42    
думаю Грозу Р-06С брать, вот где истина!)
007bondss
posted 1-11-2012 19:50    
занятно почитал.пошел покупать техурим 91 дж для своей малышки)в тире давно советовали)
  всего страниц: 3 :  1  2  3 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  продукция ЗАО "ТЕХНОАРМС"
  Просьба к руководству ТА ( 1 )
guns.ru home