Guns.ru Talks
Заточка режущего инструмента
Как сделать фото камней, результатов заточки и прочего... ( 29 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 29 : 123...26272829
связанные темы
Автор
Тема: Как сделать фото камней, результатов заточки и прочего...
Nikolay_K
15-11-2011 13:22 Nikolay_K первое сообщение в теме:
Как сделать фото камней,
чтобы не стыдно было их показать.

Особенно это актуально для темы
https://forum.guns.ru/forummessage/224/566969.html
когда от качества фото напрямую зависит результат

Попытаемся собрать тут полезную информацию
которая поможет избежать ошибок
и получить качественные фотографии.

edit log

oldTor
8-2-2019 16:00 oldTor
Попробовал тут снять микросхему объективом ЛОМО ОКС1-40-1 F=40 f2.5 (в реверсном положении) на предмет выяснения, можно ли с ним снимать с освещением через объектив.
Поскольку у меня опак-иллюминатор ОИ-1, а этот ОКС имеет довольно большое рабочее расстояние, то на микроскопе, даже на МББ-1А с большим запасом хода столика не удалось - не хватает пространства от столика до объектива.
В общем, пришлось снимать, расположив всё это горизонтально. Зато в общем вполне получилось применить такое освещение:

Microchip, освещение через объектив

Ну и потом снял ту же микросхему уже "обычным образом" объективом Fujinon-EFC 1:6/55 без диафрагмы, с макрокольцами, осветитель Белых:

Microchip КМ1008ВЖ3


В рамках проб, снял кристаллы парацетамола через ЛОМО ОКС1-40-1 F=40 f2.5 в реверсном положении, с микроскопом МББ-1А с самособранным фототубусом на бесконечность - т.е. с ТЛ, в данном случае F=250мм. Это, конечно, для данного объектива экстремально, но результат мне понравился:

Paracetamol in polarization

Paracetamol in polarization

Пробовал сделать освещение чуть-чуть косое, вроде удалось передать некоторую рельефность...

Ну и попробовал выяснить максимальный эффективный масштаб съёмки с ним с прямой проекцией на матрицу, без тубусой линзы - масштаб 5,5:1 отрабатывает хорошо - микросхема одни кадром, кроп по её размеру, освещение через объектив - жаль только вся она засыпана металлической крошкой от спиливания её крышки - не удалось сделать аккуратно. Но оценить детальность, полагаю, можно. Все фото, перейдя по клику, можно открыть побольше:

Microchip КС1628РР2. Micro 5.5:1

----------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

дядяКраб
8-2-2019 22:32 дядяКраб
Пожалуй парацетамол лишний раз светить не надо,а то запретят
Очень красиво! Ацетилсалицилку бы ,может там еще круче ?

edit log

oldTor
8-2-2019 22:39 oldTor
Большое спасибо!
))
oldTor
8-2-2019 22:51 oldTor
quote:
Изначально написано дядяКраб:
Ацетилсалицилку бы

Прошу:
Polarization. Кристаллы аспирина в поляризации

Кристаллы аспирина в поляризации

Может химически не очень чистая, но какая была))

Тут масштаб довольно скромный, 1:1, но тоже есть и рельеф засчёт этого и засчёт игры с источниками света

дядяКраб
8-2-2019 22:56 дядяКраб
я залип.
пошел искать подходящий трек,перед откытием последних.
поделился,спасибо!
oldTor
8-2-2019 22:58 oldTor
Вообще многое годится, да и парацетамол и аспирин и борная - много зависит от концентрации раствора и чем растворять - скорость испарения тоже влияет на то, какие вырастут кристаллы.
ну, и, конечно, в каком масштабе снимать - иногда можно получить удивительно регулярные структуры - вот тоже парацетамол, кристаллы из раствора с ацетоном, микрофото с объективом Nikon CFI E Plan 10х0.25, масштаб проекции ~ 13:1

Polarization. Micro

Polarization. Micro

И особо занятная - плоские довольно кристаллы, но оптическая иллюзия очень рельефной структуры:

Polarization. Micro

В общем - как калейдоскоп - "бесконечное разнообразие, в бесконечных комбинациях"(с)

Можно долго крутить поляризаторы и компенсаторы, удивляться краскам и картинке и выбирать, что снять)

edit log

oldTor
8-2-2019 23:01 oldTor
quote:
Изначально написано дядяКраб:
я залип.
пошел искать подходящий трек,перед откытием последних.
поделился,спасибо!

Благодарю!)
Рад, что понравилось!

ivan 23 45
9-2-2019 10:50 ivan 23 45
Красота Ярослав Спасибо !!!

edit log

ivan 23 45
9-2-2019 10:58 ivan 23 45
Ярослав посоветуйте пожалуйста что можно и нужно купить чтоб сделать неплохое макро фото через микроскоп Биолам с2 с бюджетом в районе 20000 рублей ?

edit log

oldTor
9-2-2019 15:08 oldTor
Спасибо!

Самый простой вариант для масштабов от 3:1 до 12:1 -
1) камера под сменную оптику - зеркалка или БЗК кроп 1,5-1,6 (или стандарта микро 4:3) (фулл-фрейм можно, но там свои сложности и большинство доступных объективов с план-коррекцией не будут строит достаточно большое исправленное поле для покрытия такой матрицы)
2) байонетный переходник с конкретной камеры на систему м42
3) несколько наборов макроколец м42
4) переходник с м42 на микроскопную резьбу RMS
4) микроскопные объективы на конечную длину тубуса и с большими рабочими расстояниями - Ломо 3,7х0.11 (ахромат), Ломо 4,7х011 (ахромат) - это по сути другая версия 3,7х0.11, только под тубус не 160мм., а 190мм., Ломо План 3,5х0.10, Ломо План 9х0.20 (в т.ч. версия с апертурной диафрагмой, поляризационный, с буковкой "П" в маркировке), Ломо План 10х0.22 (в т.ч. люминисцентная версия с буковкой "Л" в маркировке).
Ссылки на некоторые из них:

http://lens-club.ru/lenses/item/c_10245.html

http://lens-club.ru/lenses/item/c_9738.html

http://lens-club.ru/lenses/item/c_4741.html

http://lens-club.ru/lenses/item/c_9290.html

С помощью макроколец выставляется длина "тубуса", близкая к рассчётной - физически, это примерно 147-155мм. от матрицы камеры до опорной поверхности переходника, куда вкручен микроскопный объектив.

Да, можно позволить себе делать длину тубуса чуть больше или чуть меньше рассчётной и таким образом влиять на масштаб проекции на матрицу (грубо говоря, хотя это и некорректно - "на увеличение"), но в некоторых рамках - если слишком далеко отходить от рассчётной длины тубуса, то в определённый момент рост аберраций станет критичным, разрешение и контраст сильно упадут.
Что получается при вышеуказанном раскладе - вот пример в посте 67 по ссылке:
http://www.myabrasive.ru/forum...&t=211&start=60

Для применения такой системы на микроскопе на конечный тубус (например, на Биолам, МББ-1А и пр. - вот хорошая ссылка, кстати, на описания разных микроскопов:
http://scopica.ru/proj/ ) потребуется установить наш "фототубус" для съёмки вместо монокуляра (бинокуляра и пр.). Для этого потребуется либо снять с монокуляра "ласточкин хвост", либо докупить его отдельно - бывают например тут:
http://micro-bu.ru/katalog/
И докупить адаптер м42-м42 "папа-папа", чтобы этот ласточкин хвост установить на наши макрокольца "тубуса" (разумеется, переходник с м42 на RMS в данном случае нам не потребуется - микроскопный объектив просто вкручивается в револьвер микроскопа обычным образом). После чего наш фототубус можно установить на микроскоп. Длину тубуса потребуется скорректировать так, чтобы соблюсти расстояние 147-155мм. (или, в случае объектива 4,7х0.11 под тубус 190мм. на ~185мм) от опорной поверхности револьвера микроскопа до матрицы камеры. Опять-таки, всё ранее сказанное про варьирование длины тубуса, справедливо и в данном случае.

Более сложные варианты, применение на микроскопе и адаптация микрофотонасадок, а также вопросы по выбору камеры, с или без возможности управления ею с компьютера в реальном времени и пр. - я здесь озвучивать не буду, это уже детали и разговор долгий.

Ещё невредно соорудить себе вот такой осветитель:
пост 141 отсюда:
http://www.myabrasive.ru/forum...t=211&start=140

Если что-то из вышенаписанного непонятно, то есть отличная статья, на мой взгляд наиболее ёмкая, по макро и микросъёмке, объясняющая основные принципы - вот ссылки на неё (она в трёх частях) - мне в своё время очень помогла разобраться:
https://medwar.livejournal.com/16668.html

https://medwar.livejournal.com/16933.html

https://medwar.livejournal.com/17365.html

Что касается того, в какой бюджет можно уложиться - я не слежу за рынком особо, но на вторичном рынке можно найти практически всё, а новые переходники и макрокольца, байонетные адаптеры - всё это есть на алиэкспрессе, ебее и пр.
Да, единственно, упомяну, что покупку камеры Б/У - лично я считаю делом стрёмным, так как далеко не всегда можно выяснить пробег затвора, а значит и его примерный ресурс. А замена затвора на некоторые модели камер, даже недорогие, может иногда влететь в копеечку намного солиднее, чем на замену затвора на иные более дорогие камеры. Так что этот вопрос следует изучать внимательно. Ну, или просто расширить бюджет и купить новую камеру. Если камера у Вас уже есть, то всё остальное с очень большим запасом влезет в озвученный бюджет.

edit log

ivan 23 45
9-2-2019 16:54 ivan 23 45
Ярослав огромное спасибо !!! С Уважением Иван
oldTor
11-3-2019 20:44 oldTor
В моём арсенале прибавление - объектив Ломо 4,7х0.11 П (шифр ОМ-12П) - ахроматический поляризационный объектив для микроскопа, входит в комплектацию поляризационного осветителя отражённого света ОИ-12, применяющегося с поляризационными микроскопами МИН-4, МИН-5, МИН-6, МИН-8.

Lomo 4,7х0.11 microscope lens

Рассчитан на фиксированную длину тубуса 190мм.
Фокусное расстояние объектива - 33,1мм.
Рабочее расстояние - 25,9мм.
Числовая апертура 0.11, обеспечивающая разрешающую способность до 2,68мкм.

Буква "П" в маркировке (с другой стороны объектива), обозначает "поляризационный", изготовленный с применением стёкол со снятыми напряжениями.
Заслуженно пользуется популярностью для макро и микрофотосъёмки, в т.ч. за рубежём.
Хотя, пожалуй, чаще встречаются примеры работ с построенным по той же схеме более простым вариантом этого объектива - 3,7х0.11 под тубус 160мм. - в частности, такой версией комплектуется отсчётный микроскоп МИР-1М.
Т.е. по сути, это одна и та же оптическая схема, реализованная под разные задачи и длину тубуса, в связи с чем и отличается указание увеличения, при одинаковой числовой апертуре.
Оптимальную работу демонстрирует при прямой проекции на матрицу, при соблюдении рассчётной длины тубуса, выставленной с помощью макроколец (макромеха, геликоидов).
Однако, как практически все микроскопные объективы малых увеличений на конечный тубус, позволяет в достаточно широком диапазоне варьировать масштаб съёмки, путём изменения длины тубуса. Разумеется, в определённых пределах - при чрезмерном отступлении от рассчётной длины тубуса, неизбежен прирост аберраций и падение качества изображения.
Объектив весьма хорошо исправлен по аберрациям и хотя не имеет план-коррекции, строит довольно широкое поле без заметного падения разрешающей способности и искажения плоскости.
Последние годы становится всё более редким, особенно как раз поляризационная версия, ценник неуклонно растёт, однако до сих пор на барахолках можно его найти за весьма скромную сумму, при том что на международных аукционах итоговый ценник часто в разы выше.

Сделал несколько тестовых снимков с ним:

1) Капиллярная ручка, масштаб съёмки 4:1

Сapillary pen. Lomo 4,7х0.11

2) тест на плоскостность поля, а точнее, на возможность его "имитировать" - здесь оно кажется плоским, так как шероховатость объекта и его структура, попадают в ГРИП даже слегка искривлённого поля в достаточной степени, чтобы искажений плоскости не было заметно - кристаллы ацетилсалициловой кислоты в поляризации:

Аcetylsalicylic acid, polarization. Lomo 4,7х0.11

3) Ну и просто ради показания возможностей объектива по контрасту, цветопередаче и пр. - тоже кристаллы в поляризации, в каждом снимке стэкинг из 4-х кадров и небольшой кроп:

Аcetylsalicylic acid, polarization. Lomo 4,7х0.11

Аcetylsalicylic acid, polarization. Lomo 4,7х0.11

Да, при съёмке объекта с прецизионной плоскостностью и при том достаточно высокого качества обработки по шероховатости, искажения по полю уже становятся заметными, так что пример публиковать не стал, для этого у меня есть другие объективы. С этим уже потребуется, по-хорошему, стэкинг хотя бы 2-3 кадра. А вот для поверхности рыхловатых заточных брусков и камней, или при съёмке грубой заточки - вполне подходит и "как есть".

----------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

edit log

oldTor
31-3-2019 18:09 oldTor
Попробовал я тут такую штуку, как HDR. Программулину использовал Photomatix Pro.
Было интересно, имеет ли это смысл для микро и для некоторых специфических объектов.
В качестве объекта был выбран силитовый стержень (карбид кремния, поверхность скола стержня), которым пользуюсь для подравнивания заточных кругов. Объектив Ломо 4,7х0.11 П

Для начала, "обычное" фото - делал три с разной экспозицией, но, видимо неверно выбрал шаг экспозиции и постановку освещения - в HDR именно этот снимок у меня склеивался как-то не очень хорошо, видимо потому что мне понравилось поставить свет ради "эффекту" а не ради информативности:

Silicon carbide rod. Lomo 4,7x0.11

Далее, нашёл на сколе более-менее крупную целую грань кристалла и из 3-х кадров с разной экспозицией склеил вполне удачный HDR, я считаю:

Silicon carbide rod. HDR. Lomo 4,7x0.11

По крайней мере, не потерялся контраст и фото осталось реалистичным, без "несуществующих артефактов" и искусственности.

Далее, я попробовал ещё одну штуку - "недо поляризацию". А именно - поместил между объектом съёмки и объективом, как можно ближе к объекту съёмки, обычный фотографический циркулярный полярифильтр в реверсном положении и добавил ещё один источник света - в HDR получилось очень уж "кукольно", потому приготовил просто один файл обычным образом - проявка рава в лайтруме и минимум редактуры - очень понравилось боке, неожиданно интересное для микроскопного объектива:

Silicon carbide rod. Pol. Lomo 4,7x0.11

И вроде удалось взять такой ракурс, чтобы кадр "дышал" - несмотря на ГРИП, а тут одним кадром снято, получилась некая даже "перспектива", как мне кажется.

Далее попробовал соединить и применение полярифильтра в реверсе и HDR. Снял два цикла по 3 кадра, один и тот же участок объекта, чуть разная постановка света. Оба попробовал сшить в HDR, потом выбрал какой лучше, а какой предпочтительнее оставить "обычный".
Вот они в сравнении- на первом снимке одиночный кадр "обычный", на втором - сшивка в HDR:

Silicon carbide rod. Pol. Lomo 4,7x0.11

Silicon carbide rod. Pol+HDR. Lomo 4,7x0.11

Получается довольно интересно, для себя решил что смысл в этом есть. Буду учиться применять...

----------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

chviruk
4-4-2019 20:47 chviruk
Ярослав спасибо большое за ваше творчество , отслеживаю ваши работы на нескольких ресурсах , многому учусь и вдохновляюсь .
oldTor
4-4-2019 23:51 oldTor
Большое спасибо!
Мне очень приятно и я очень рад, что это представляет интерес!
oldTor
13-4-2019 17:26 oldTor
Всё не могу нарадоваться на киносъёмочный объектив Ломо ОКС1-40-1 ))
Я не так много уделяю внимания визуальным наблюдениям, мне предпочтительнее фотосъёмка, но вот с этим объективом очень хочется поделиться и тем, как он хорош в визуале.
Применяю его реверсно на микроскопе МББ-1А, к оправе передней линзы приклеен переходник м26 на RMS. Увеличение при визуале получается +- как с Ломо План 3,5х0.10, единственно, желательно чуть поджать диафрагму (т.е. запас по разрешению у объектива ещё есть, с ним можно спокойно снимать до 5:1 на кропе - падения качества к краям незаметно, а дифракционный предел достигается примерно при масштабе около 6:1).
И при таком раскладе, рабочее расстояние составляет примерно 41мм. - красота! Эх, лет десять назад эти объективы можно было купить за сущие копейки, сейчас они распробованы и стоимость редко бывает ниже 200$((
Цветопередача при том хороша, у него довольно приличное просветление, и на мой взгляд даже получше, чем на ОКС1-22-1, а там оно тоже весьма вменяемое. Аберрации очень хорошо исправлены, чтобы заметить хроматику и то в зоне нерезкости, надо светить под очень острым углом к плоскости кадра падающим светом, при том в основном ХА в виде блёклой "зелени" (что, говорят, характерно для киносъёмочных объективов) а маджента проблем практически вовсе не создаёт.

Попробовал тут продолжить свои изыскания в плане склейки HDR - снял этим объективом в масштабе 4:1 речной песок, склейка из 6-ти кадров с разной экспозицией, склейки по фокусу не делалось:

River sand. Macro 4:1. HDR

----------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

дядяКраб
13-4-2019 23:25 дядяКраб
Спасибо .
Особенно залипательна передача полупрозрачности,в общей массе.
oldTor
13-4-2019 23:43 oldTor
Cпасибо!
всего страниц: 29 : 123...26272829