Guns.ru Talks
Заточка режущего инструмента
Как сделать фото камней, результатов заточки и прочего... ( 14 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
связанные темы
Автор
Тема: Как сделать фото камней, результатов заточки и прочего...
Nikolay_K
15-11-2011 13:22 Nikolay_K
первое сообщение в теме:
Как сделать фото камней,
чтобы не стыдно было их показать.

Особенно это актуально для темы
https://forum.guns.ru/forummessage/224/566969.html
когда от качества фото напрямую зависит результат

Попытаемся собрать тут полезную информацию
которая поможет избежать ошибок
и получить качественные фотографии.

edit log

mans66
15-7-2018 11:19 mans66
Наточил нож. Оный режет красиво. За каким фото? Главное стабильность результата.
oldTor
15-7-2018 11:28 oldTor
Перечитайте первый пост темы, хотя бы.

Ну и кроме того - немало людей здесь и на других ресурсах, и не только, кстати, у нас в стране, занимаются изучением и сравнением характера работы различных абразивов, поведения разных групп сталей при абразивной обработке. Кроме того существует проблема оптического контроля при абразивной обработке, фотофиксация которой позволяет существенно повысить свой уровень заточки, показывая что там на самом деле происходит и показать другим, какие подводные камни в этом существуют, чтобы вместо мифов на основе голословных впечатлений и повторений пары "умных фраз" вычитанных в интернете, люди могли наблюдать, изучать и делать обоснованные выводы. Информативная фотофиксация и исследования с помощью оптики - рабочий инструмент во многих отраслях. Заточное дело - не исключение. А в этом разделе полно народу, кто занимается этим серьёзно и в т.ч. профессионально. Да и производители абразивов тут бывают и нередко просят сделать обзоры и фотофиксацию работы их продукции.
Да и не только им - многим это нужно, полезно и интересно. Судя по многочисленным отзывам и благодарностям за помощь и наглядность тех или иных моментов, на протяжении лет, это более чем востребовано. Учитывая, кстати и вопросы и отзывы тех, кто сам занимается съёмкой - всё сам не перепробуешь, и частности тех или иных вариантов, экономит многим время, силы и деньги.
А если кому это не надо или не интересно - ради бога, никто не заставляет, проходите мимо.

edit log

oldTor
15-7-2018 17:47 oldTor
Для фотосъёмки с микроскопными объективами на бесконечность, я применял в качестве тубусной линзы телеобъектив, и в общем меня устраивало. Однако хотелось всё-таки попробовать что-то другое, в т.ч. более компактное, могущее быть встроенным в "фототубус" микроскопа. В конечном итоге я приобрёл для проб две макронасадки - RAYNOX DCR-250 (F=125mm.) и RAYNOX DCR-150 (F=208mm.).
Мои объективы Nikon CFI E-Plan 4х0.10 и 10х0.25 на бесконечность, рассчитаны на тубусную линзу с фокусным расстоянием F=200mm.

Макронасадки я пробовал в реверсном положении, выставив с помощью макромеха либо макроколец + геликоид нужное расстояние от матрицы камеры до собственно макронасадки. За нужное расстояние я принимал такое, при котором макронасадка в реверсном положении фокусировалась на бесконечность. После чего цеплял ко всему этому микроскопный объектив и пробовал сделать тестовые снимки с объективом 10х.

Разумеется, первым делом я попробовал макронасадку с фокусным расстоянием, наиболее близким к рассчётному - 208мм., и с нею, результирующий масштаб съёмки вышел ~10.9:1
В качестве тестового объекта взял стальную линейку - она конечно далеко не плоская и шероховатость её груба, но именно с неидеальными объектами чаще приходится иметь дело, так что это как раз то, что надо. Осветитель по мотивам осветителя Белых, один кадр без редактуры:
Tube Lens. Test photograph

По ссылке доступен полноразмер:
https://farm2.staticflickr.com...20214bb79_o.jpg

Три угла +- нормальные, левый верхний хуже всего, но это погрешности самого объекта съёмки. В целом - всё нормально и с хроматикой ситуация получше, чем при применении телевика в качестве ТЛ.

Пришёл черёд попробовал другую макронасадку, с фокусным... 125мм. Разумеется, я ранее пробовал применять с никоновскими объективами и телевики, например, на 135мм. и в целом картина была весьма приличная - иногда бывает нужно уменьшить масштаб съёмки и с телевиками это получалось симпатично. А вот с этим райноксом что-то мне такое не понравилось - как будто бы поле покривее получается.
Так что такой вариант применения этой макронасадки я пока отложил в сторону. Но тут мне пришло в голову, а почему бы не попробовать сделать из её F=125mm - F=250mm.? Таким немудрящим способом, как применение телеконвертера.
Конечно, применяя фотографический телевик в качестве ТЛ, такие фокусы не пройдут, по крайней мере с бюджетными телевиками, однако с весьма выдающейся по разрешению макронасадкой, к тому же имеющей прекрасное просветление и очень хорошую коррекцию ХА - это намного более перспективно.

Вообще я уже убедился, что телеконвертер штука полезная, иногда, однако он всё равно для меня являлся паллиативом - например с микроскопными объективами на фиксированный тубус. Картинка с ним получается более-менее приличная только условно, и для технической съёмки, особенно металлических объектов - на мой взгляд, не годится, в оригинальном размере кадра "мыло", а удовлетвориться внятной детальностью лишь на превьюшках и ресайзах - это меня не устраивает.
Собственно, не секрет, что телеконвертер даёт нормальный результат только тогда, когда у основного объектива с которым он применён - есть существенный запас по разрешению, детальности, светосиле и пр. Если же объектив и так работает на пределе своих возможностей, то от телеконвертера толку мало, даже если он весьма приличный.
Несмотря на весьма спорный результат соединения телеконвертера с микроскопными объективами на конечный тубус, я подумал, что если у тубусной линзы есть определённый запас по разрешающей способности и пр., то в таком варианте применения, может получится что-то стоящее. Может конечно дело не в этом или не только в этом, но я получил результат который мне понравился.
Собственно вышла такая конструкция: на камеру прикручен телеконвертер Vivitar 2х - далее макрокольца + геликоид - далее реверсно RAYNOX DCR-250 - далее Nikon CFI E Plan 10х0.25.
Снял линейку при той же выдержке и iso, что и на предыдущем снимке - удивительно мало потерялось света, кстати, ну и опять-таки не все углы одинаково нормальны, но снова повторюсь - дело в кривизне самого объекта - вот что получилось:

Tube Lens. Test photograph

по ссылке доступен позноразмер:
https://farm2.staticflickr.com...caf44e13f_o.jpg

Ну и заодно снял абразивный брусок на основе электрокорунда 24а с зерном м28, т.е. довольно грубый объект для такого масштаба съёмки (да, масштаб получился ~ 13.4:1), что мне было нужно для проверки зоны нерезкости на предмет хроматики - ранее, с телевиком, она хоть и была слабее на неметаллических объектах, но всё равно проявлялась заметно, а теперь её стало значительно меньше, и она более блёклая:

Tube Lens. Test photograph

По ссылке доступен полноразмер:
https://farm2.staticflickr.com...db47bd904_o.jpg

Я доволен результатами, у меня есть теперь новые варианты применения объективов на тубус-бесконечность, и с определённой вариативностью по масштабу съёмки.

----------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

oldTor
21-7-2018 22:55 oldTor
В продолжение предыдущего обзора с применением в качестве тубусной линзы макронасадки RAYNOX DCR-250 в реверсном положении и с телеконвертером Vivitar 2х, сделал фото с объективом Nikon CFI E Plan 4х0.10, масштаб съёмки получился 5,1:1 и по горизонтали кадра это 4,6мм. стэкинг 21 кадр, осветитель Белых.
Объект съёмки - Abrasive Sandpaper Aluminium Oxide P40 (400-500чm):

Abrasive Sandpaper Aluminium Oxide P40 (400-500чm)

----------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

edit log

Vl_Po
5-9-2018 00:10 Vl_Po
quote:
Originally posted by oldTor

Если позволите, у меня несколько вопросов к Ярославу...
Сегодня, в качестве пробы, соединил объектив Canon 70-200/4.0 L (прямое положение) в положении 200 и Samyang 35/1.4 (обратное положение). Расчётный масштаб этой конструкции, если я правильно понял, составляет 5.7х. Качество изображения куда выше, чем у убогого китайского USB-"микроскопа". Но масштаба не хватает. То есть его достаточно для демонстрации нерадивому пользователю степени убиения рк на его кухоннике, но это при 100%. Хочу больше...
Как я понял, наименее затратный в плане денежных вливаний вариант - с прямой проекцией на матрицу микроскопного объектива без компенсации.
Правильно ли я понимаю, что при использовании, скажем, Ломо-План 10х0.22 и расстояния до матрицы в 160мм, заточная фаска 0.5мм шириной при проецировании на матрицу будет иметь ширину проекции 5мм?
И вопрос о местах поиска необходимого... RMS переходники-кольца-меха найти не сложно, на том же Али они есть. Но вот оптика... Наскоком, на Авито, практически ничего не нашёл, или есть в том магазине, который имеет крайне негативные отзывы. Если это не военная тайна, где имеет смысл искать те же микроскопные объективы ЛОМО?
Спасибо за ответ

P.S. Понимаю, что подхожу к вопросу с точки зрения лентяя. Но я не хочу с головой погружаться и в тему микрофото. То есть, меня полностью устраивают масштаб и потенциальное качество тех вариантов прямой проекции, что Ярослав уже испытал на практике. Так что просто хочу "повторить" уже отработанные варианты и всё, без дальнейшего углубления...

edit log

oldTor
5-9-2018 10:10 oldTor
При использовании Ломо-План 10х0.22 с выставленной макрокольцами или макромехом длиной "тубуса" 147-155мм. от матрицы камеры до опорной поверхности куда вкручен микроскопный объектив (поверхность переходника или револьвера микроскопа - не суть) - я получаю масштаб проекции на матрицу, равный увеличению микроскопного объектива. Т.е. на матрицу, имеющую физическую длину 23,5мм. у меня укладывается 2,35мм. объекта съёмки+-. Т.е. ответ - да, на матрице камеры, 0,5мм. будут занимать 5мм.
Кроме того, в небольшом диапазоне можно поизменять длину "тубуса" - это позволяет чуть увеличить или чуть уменьшить масштаб, без значительного прироста аберраций и искажения картинки.
Т.е. 10х0.22 я "разгонял" до масштаба 12:1 без сколько-нибудь заметной деградации картинки.
А, например. Ломо-План 9х0.20, до 11:1

Для удобства оценки, я обычно делаю кадрирование до 2мм. по горизонтали или до 1мм. по горизонтали.

Данный объектив, Ломо-План 10х0.22 довольно редкий - за последний год, люди которые по моей наводке его отыскивали и покупали, нашли за год всего 4 экземпляра в разных городах и стоимость варьировалась от 2500р. до 6000р.
Я сам покупал за 2000 + пересыл.
Такая редкость и цена обусловлены тем, что выпускалось таких объективов сравнительно немного - он люминисцентный, т.е. комплектовал люминисцентный микроскоп, а они, конечно были не столь массовы, как обычные студенческие или рутинные биологические.
Ценен тем, что имеет большое рабочее расстояние и недурное просветляющее покрытие - его имеют только люминисцентные и поляризационные микроскопные объективы, обычно. ну либо металлографические, но они, Ломо-вские, все требуют компенсационной оптики и для прямой проекции на матрицу практически не подходят.

В качестве более распространённой альтернативы и за меньшие деньги, стоит поискать Ломо-План 9х0.20 обычный или поляризационный.
Про них подробнее есть тут:
http://lens-club.ru/lenses/item/c_4741.html

Нормальная цена на обычный, в районе 600-1000р. в зависимости от сохрана, на поляризационный в районе 1500. Он может быть также в версии с ирисовой диафрагмой.
Я обычно всякие такие вещи отслеживаю на вот этом ресурсе:
http://micro-bu.ru/obektivy/

Там очень знающий хозяин, и отзывчивый - если объектив в нескольких экземплярах - можно попросить выбрать какой в лучшем сохране. Цены адекватные, единственно едет товар долго. Но я сколько раз там заказывал - всё всегда приходило нормально и соответствовало заявленному состоянию и характеристикам.
Ещё, как вариант, адекватные цены на барахолке вот этого форума:
http://www.forum.shvedun.ru/vi...acf1b97c49c34c6

На авито часто цены неадекватные, но зная "нормальные" можно и там отсматривать, хотя это муторно - приходится лопатить объявы просто по запросу "микроскопные объективы" и часто выискивать у тех, кто продаёт сразу целую гору. Ну а про "увидеть всё" я вообще молчу, там точно не стоит брать - хранят чёрт-те как, состояние стрёмное а цена неадекватная.

edit log

Vl_Po
5-9-2018 11:53 Vl_Po
Спасибо!
Буду искать
Vl_Po
19-9-2018 19:29 Vl_Po
quote:
Originally posted by oldTor:

единственно едет товар долго

Чуть offну...
Ну, я бы не сказал, за 9 дней доехал объектив и объект-микрометр.
Переходники на rms резьбу тоже приехали, конусный и плоский.
А вот остальное как-то зависло в пути... Надо было в локальном магазине брать.

edit log

oldTor
19-9-2018 21:19 oldTor
С конусным, имейте в виду, что может оказаться такая история, что чернение почти глянцевое или глянцевое и даёт засветку. Можно либо попробовать зачернить самостоятельно иначе, либо вставить бархатную чёрную бумагу, либо изготовить из неё же постоянную диафрагму и вставить в переходник, чтобы убрать этот эффект. Хотя, иной раз влияние отражений от внутренности конуса почти незаметно. Но на контраст может негативно влиять.

edit log

Vl_Po
19-9-2018 21:27 Vl_Po
quote:
Originally posted by oldTor:

С конусным, имейте в виду, что может оказаться такая история, что чернение почти глянцевое или глянцевое и даёт засветку.

Это я знаю, проверил сразу - вполне достойно. По крайней мере откровенных бликов нет. Кстати, меня реально удивило, что китайцы стали более-менее обращать внимание на такие вещи.
А вообще, в плёночные времена, я внутренности камеры оклеивал красной (бордовой) бархатной бумагой и прокрашивал потом чёрной тушью. Красную бумагу использовал из-за особенностей спектральной чувствительности плёнки, чтобы коротковолновая часть спектра гасилась интенсивнее.
Я ещё тот "рукодельник", со второго класса с камерой в руках

edit log

oldTor
20-9-2018 10:06 oldTor
О, отлично! Буду знать кого спросить если возникнут вопросы такого рода!
Pengozoid
20-9-2018 10:08 Pengozoid
А тушь потом не осыпалась?
Vl_Po
20-9-2018 11:50 Vl_Po
quote:
Originally posted by Pengozoid:

А тушь потом не осыпалась?


Нет. Перед окрашиванием я поверхность бархатистой бумаги аккуратно проходил кисточкой с мягким, но упругим волосом, смахивал то, что смахивается. После окраски и высыхания туши повторял смахивание.

P.S. На старых Зенит-ах, если деталь сложной формы (рычаг подъёма зеркала) я делал так: активированный уголь растирал в химической ступке, тонко, промазывал клеем деталь и прикладывал этой поверхностью в порошок угля. После высыхания клея кисточкой смахивал то, что смахивается. Получалась тёмно-серая поверхность, от которой свет практически не отражается

oldTor
24-9-2018 10:39 oldTor
Некоторое время назад прикупил я на ебее микроскопный объектив Carl Zeiss Jena GF-Planachromat 12.5x/0.25 на систему "бесконечность", рассчитанный на применение с тубусной линзой F=250мм. и работу без покровного стекла. Рабочее расстояние 8мм.:

Carl Zeiss Jena GF-Planachromat 12.5x/0.25 Microscope objective

Carl Zeiss Jena GF-Planachromat 12.5x/0.25 Microscope objective

Собственно, эта серия у Цейсса, если не ошибаюсь, единственная, которая подходит для фотосъёмки напрямую, с тубусной линзой или телевиком на соответственное фокусное расстояние, не требующая компенсационной оптики и к тому же, имеет широкое исправленное по кривизне поле. Что касается планапо у Цейсса утверждать не берусь, так как не знаю (да и покупка планапо мною не планировалась - у старых объективов апохроматов часты расклейки), но у планов - обычно исправленное поле маленькое, резьба 19мм. и значительная хроматическая разность увеличений, тогда как в данной серии ХРУ исправлена, как мне показалось, очень хорошо, ну и "широкопольность" подкупает - покрытие исправленным по кривизне полем всей матрицы моей камеры. Резьба м25, переходник на обычную RMS у меня и так был (применяю с никоновскими микроскопными объективами СFI).
Конечно, некоторое падение качества картинки к краям имеет место, но это нормально и тут оно слабо заметно - не критично. Другие объективы в этой серии меня не заинтересовали - слабые стоят дороговато, на мой взгляд, да и у меня хватает оптики на увеличения меньше 10х, а более сильные - имеют уже слишком маленькое рабочее расстояние для работы с падающим светом.
Что касается хроматизма положения - он несложно лечится при редактуре, хотя и чутка сложнее чем никоновский - у никонов моих приходится крутить только синий канал, а тут ещё и зеленит, хотя зато синева более блёклая. Но в целом - я им доволен.
Поскольку у меня нет ни телевика ни тубусной линзы с фокусным расстоянием рассчётным для объективов данной системы, т.е. F=250мм., я прибегнул к тому же способу в построении фототубуса, которым воспользоваля ранее для никонов, желая растянуть их исправленное поле во всю матрицу моей камеры: на камеру прикручен телеконвертер Vivitar 2х - далее макрокольца + самодельный переходник - далее реверсно RAYNOX DCR-250 (F-125мм.) далее ласточкин хвост, чтобы устанавливать полученный фототубус на микроскоп МББ-1А, сняв с него бинокулярную голову.

Как я уже писал ранее - не секрет, что телеконвертер даёт нормальный результат только тогда, когда у основного объектива с которым он применён - есть существенный запас по разрешению, детальности, светосиле и пр. Если же объектив и так работает на пределе своих возможностей, то от телеконвертера толку мало, даже если он весьма приличный.
Несмотря на весьма спорный результат соединения телеконвертера с микроскопными объективами на конечный тубус, я подумал и убедился практически, что если у тубусной линзы есть определённый запас по разрешающей способности и пр., то в таком варианте применения, с объективами на систему "бесконечность" может получится что-то стоящее. Может конечно дело не в этом или не только в этом, но я получил результат который мне понравился. Это сработало с никоновскими объективами и сработало с этим цейссом.

Ну а теперь, примеры - байкалит (микрокварцит) -один кадр, осветитель Белых, фото кликабельно - тест на плоскость поля, притирка камня на порошке карбида кремния F1200 на гранитном притире - масштаб съёмки получился ~ 12,8:1. По горизонтали 1,84мм.:

Байкалит (микрокварцит) микрофото

Следующий пример - фрагмент микросхемы, тут сложнее всего было убрать хроматику - в зоне резкости-то порядок, а вот в зоне нерезкости уже сложнее, но почти везде удалось:

Microchip 140УД501А

Ну и напоследок, микрофото опасной бриты, с деформациями кромки после 6-ти месяцев пользования ею - тут кроп, 1мм. по горизонтали:

Deformation of the cutting edge of the razor for 6 months

В общем - объективом я остался доволен, хорошая штука. За свои деньги - особенно. Я несколько рисковал, так как покупал недорого и было видно на фотках продавца, что состояние корпуса сильно видавшее виды, однако оказалось, что оптика, как и заявлял продавец - в полном порядке, чистая и без косяков. Ехал он ко мне очень долго, пришлось поволноваться, но зато в конечном итоге мне он достался раза в полтора-два ниже средней стоимости на тот момент, к тому же предложений по таким объективам не густо.

----------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

oldTor
5-10-2018 22:22 oldTor
Пост совсем не о заточке и не об абразивах, а о "прочем". Потом исправлюсь и абразивы тоже поснимаю таким набором, а пока впечатления:

Поскольку у меня появились макронасадки Райнокс, которые я применяю в т.ч. "заместо тубусных линз", интересно было и получить с ними результаты, так сказать в "рассчётном их применении". Попробовал много с чем, по большей части всё убеждался и убеждался, что любому более-менее нормальному макрообъективу или спецобъективу они сольют - то по полю, то по ГРИП.
Но всё-таки нашлись варианты, в которых мне понравилось настолько, чтобы решить так их применять и далее - в частности, с телеобъективом Olympus OM-System E.Zuiko Auto-T 200mm f/4.

Пробовал с ним насадку RAYNOX DCR-150. Вообще думал, что будет виньетирование и тонюсенькая ГРИП, либо полная потеря возможности нормальной экспозиции при более-менее сильно зажатой диафрагме телевика. Но я был приятно удивлён! Никакого виньетирования нет, диафрагма рабочая от открытой и до... f/22! При том даже при таком её значении, картинка выглядит вполне, как по мне, симпатично.
Максимальный масштаб съёмки я не мерял, но думаю, два фото-примера из трёх, которые я предложу ниже, вполне дадут его понимание.
Специально три примера именно при f/22 - везде по одному кадру, ГРИП мне очень нравится, при том и уход в нерезкость мне показался очень хорошим и "породистым":

Сollet pencil

Zippo

Tooth

Евгений_Е
5-10-2018 23:40 Евгений_Е
Ярослав, сказать, что я обалдел от фото - считай промолчать. Особенно удивило первое фото!

Поздравляю!

----------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/

oldTor
5-10-2018 23:42 oldTor
Большое спасибо, Женя! Стараюсь!)
oldTor
6-10-2018 17:33 oldTor
Ну и вот значительно ближе к режущему, снял свёрлышко по металлу. Масштаб съёмки ~ 1:1, та же связка - телевик и макронасадка райнокс:

Drill bit

----------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

Vl_Po
6-10-2018 21:39 Vl_Po
quote:
Originally posted by oldTor:

Пробовал с ним насадку RAYNOX DCR-150.

Механический карандаш в полном размере впечатляет
А меня китайцы подводят капитально Пришли и объектив, и RMS переходники, и меха, и рельсы, и кучка колец на уменьшение-увеличение резьбы... А вот самые первые два заказа, кольца и переходник на Canon, до сих пор на улитках где-то едет. Сорвался сегодня на Горбушку и купил таки адаптер EOS-M42, но колец на 42 там нету. Тем не менее, прикрутил сейчас объектив 9/0,20 с диафрагмой через меха на Canon 6D и просто в видоискатель посмотрел. Удивляет, что визуально кроется полный кадр без виньетирования. По резкости сказать пока ничего не могу, потому как смотрел с рук. Но всё же увидел, что имеет смысл довести до конца это дело - стоит оно того

edit log

oldTor
6-10-2018 21:58 oldTor
Спасибо!
Полный кадр микроскопными крыться будет, но! Проблема в другом - их исправленное по кривизне поле, соответствует регламенту, и для стандартных ломовских планов - оно от 18 до 22мм. максимум, т.е. хоть полный кадр и покроет, но план-коррекция будет не на всё поле зрения, постепенно к краям будет "уплывать". К сожалению, микроскопные объективы широкопольные, годные для микрофото - редкость и дороговаты. Например мои никоны СFI E-plan - строят поле ~22мм., а без "E" - той же системы cfi, которые строят ~24-25мм. - уже в два раза дороже в среднем(((
Но, я со своими никонами вышел из положения тем, что применил тубусную линзу с бОльшим фокусным расстоянием, и тем самым слегка "растянул" плоское исправленное рассчётное поле так, чтобы на кропнутой матрице кадр весь вышел плоским.
С объективами на конечный тубус так не получается с таким результатом, некоторые применяют либо линзы барлоу, либо телеконвертеры, но и те и другие, имеющие собственную кратность 2х - уже растягивают изображение несколько больше, чем адекватно разрешающей способности объективов - у микроскопных запаса-то практически нет по разрешающей, они спроектированы так чтобы работать на дифракционном пределе фактически, потому лучше кропнуть, чем растягивать кадр, когда нужно идеально плоский его получить.
Правда, можно в некотором диапазоне, слегка увеличить физическую длину тубуса и получив чуть больший масштаб, "вписаться" в золотую середину некую, и когда на несколько бОльшую площадь кадра получается плоское поле, и когда при том ещё не критично приросли аберрации.
Или пробовать применять линзы барлоу или телеконвертеры с собственным увеличением менее 2х (что-то последнее время на вторичном рынке 1,4х дороговаты и редки стали, правда).
С микроскопными объективами на бесконечность конечно c одной стороны попроще, ход лучей несколько иной и менять масштаб с помощью тубусных линз или телевиков можно более гибко, но это сразу всё намного дороже, к сожалению, да и подбор тубусной линзы и подходящего телевика, часто становится отдельной головной болью((

Желаю успехов! Интересно было бы поглядеть потом примеры!

edit log

Vl_Po
6-10-2018 22:17 Vl_Po
quote:
Originally posted by oldTor:

Полный кадр микроскопными крыться будет, но!


Спасибо, я это понял и из твоих постов и штудирования профильных форумов
Удивился потому, что на связке 70-200 на 200 и реверсном 35, конкретно кружок изображения диаметром менее короткой стороны кадра
Но тем не менее, всё равно буду использовать именно Canon 6D. Просто из-за того, что у него присутствует возможность полноценного управления с компа, как по шнурку, так и по wi-fi. Не урезанное до нельзя, как на моей прогулочной Sony a6000, а реально полноценное, с возможностью фокусировки в live view по произвольно выбранному участку изображения в 100% увеличении! Хотя Сонька, ввиду большей плотности пикселей, теоретически должна давать более пластичную картинку.

P.S. Реверанс в сторону Samsung NX300... Одна из любимейших моих камер Пару лет снимал ею и сохранились только тёплые воспоминания о ней. А вот древний NX10 до сих пор у меня на полке стоит - не поднимается рука избавиться от него Жаль, что Samsung полностью свернул свою фото программу...

oldTor
6-10-2018 22:34 oldTor
Спасибо!
Я вот думал было при покупке новой камеры, обязательно брать с управлением по компу, но... не сложилось, долго и мучительно выбирал и в результате, решил что обойдусь, купил себе, пока NX-300 была в ремонте, FujiFilm X-T10.
Пока её, правда, в микро не пробовал - переходники едут пока)

А так да - всё на Самсунг снимаю) Очень она мне нравится, пережила вот смену затвора, надеюсь ещё столько же проходит!
Да, жалко, предпосылки были на развитие, но что-то не пошло дело у них((

Vl_Po
21-10-2018 22:45 Vl_Po
Придя к выводу, что мой экземпляр микроскопного объектива не совсем качественный (стукнутый, судя по всему) и обратив взор на использование имеющейся оптики, наконец-то получил вменяемые результаты по качеству Чему рад.
Как пример покажу два кадра с камеры, практически без редактуры: убитый подопытный кухонник и кончик карандаша.
Ну и общий вид "установки" На камеру сделано сетевое питание (дабы аккумы не высаживать) и управление чисто с ноутбука для устранения вибрации.
Кстати, потенциал по увеличению ещё есть Сейчас увеличение на матрице чуть больше 6х.

click for enlarge 1920 X 1280 139.9 Kb
click for enlarge 1920 X 1280 103.8 Kb

edit log

Vl_Po
21-10-2018 22:47 Vl_Po
"Установка" не прикрепилась. Попробую отдельно
click for enlarge 1500 X 1054  89.7 Kb
oldTor
22-10-2018 21:24 oldTor
А мне понравилось! Фотки открываются в оригинал? Похоже дифракционный предел не перейдён пока, всё очень детально и по светотени информативно!
Спасибо за примеры!
На кухоннике, правда, в наиболее резкую часть ГРИП попал скорее переход к последней фаске, но этот уже мелочи и главное что видно результат. И, кстати, переход в зону нерезкости хорош - плавный. И очень радует отсутствие хроматики, причём даже вдалеке от ГРИП. Приятно посмотреть!

edit log

Vl_Po
22-10-2018 21:45 Vl_Po
quote:
Originally posted by oldTor:

Фотки открываются в оригинал? Похоже дифракционный предел не перейдён пока, всё очень детально и по светотени информативно!

Да, специально загрузил оригинал. Это на пределе дифракции, диафрагма 5.6. Дальше уже начинается ухудшение. На 11 просто каша какая-то. В запасе есть ещё один шаг - объектив 4.0 по светосиле.
quote:
Originally posted by oldTor:

На кухоннике, правда, в наиболее резкую часть ГРИП попал скорее переход к последней фаске, но этот уже мелочи и главное что видно результат.

Да, поленился Мне был важен сам факт результата. А обычно я выставляю плоскость заточной фаски перпендикулярно оптической оси.
quote:
Originally posted by oldTor:

И очень радует отсутствие хроматики, причём даже вдалеке от ГРИП.

А вот это для меня самого загадка... Ведь я её никак не убирал. Хотя в обычном применении объектив даёт ХА. Которые, впрочем, эффективно убираются в конвертерах - этот объектив есть в базах практически всех популярных программ.

Спасибо за похвалу Даёт сил для дальнейшего движения

edit log

Cherezov
27-11-2018 14:09 Cherezov
Уважаемые, oldTor и Vl_Po, у меня есть Canon eos 50d c обьективом canon lens ef 50mm 1 1.4 поделитесь опытом с человеком, имеющим малый опыт фотографирования.
Задача 1. Фотографирование режущих кромок ножей. Какой оптикой или микронасадкой дополнить имеющийся фотоаппарат чтоб получалось сносно, как бы вы поступили? Чем ещё можно дополнить? Если можно мини гайд, я думаю не мне одному будет полезно.
oldTor
27-11-2018 14:38 oldTor
Обо всём, чем я пользуюсь, я писал обзоры в этой теме.
Самый простой вариант для масштабов от 8:1 до 12:1 -
1) камера
2) байонетный переходник с конкретной камеры на систему м42
3) несколько наборов макроколец м42
4) переходник с м42 на микроскопную резьбу RMS
4) микроскопный объектив-планахромат на конечную длину тубуса 160мм. с большим рабочим расстоянием и увеличениями 9-10х, с числовой апертурой 0.20 - 0.25:
Либо такой - их проще найти и дешевле (в моём комментарии к объективу по ссылке я упоминаю ещё другую его версию):
http://lens-club.ru/lenses/item/c_4741.html
Либо такой - он более редкий и дорогой, но намного лучше и с бОльшим рабочим расстоянием:
http://lens-club.ru/lenses/item/c_9290.html

С помощью макроколец выставляется длина "тубуса", близкая к рассчётной - физически, это примерно 147-155мм. от матрицы камеры до опорной поверхности переходника, куда вкручен микроскопный объектив.

Да, можно позволить себе делать длину тубуса чуть больше или чуть меньше рассчётной и таким образом влиять на масштаб проекции на матрицу (грубо говоря, хотя это и некорректно - "на увеличение"), но в некоторых рамках - если слишком далеко отходить от рассчётной длины тубуса, то в определённый момент рост аберраций станет критичным, разрешение и контраст сильно упадут.
Что получается при вышеуказанном раскладе - вот пример в посте 67 по ссылке:
http://www.myabrasive.ru/forum...&t=211&start=60

Сейчас, я, правда, чаще применяю объективы на систему "бесконечность", требующие тубусную линзу. Вместо микроскопной тубусной линзы можно применять телеобъектив с фокусным расстоянием равным фокусному рассчётной тубусной линзы, или применять некоторые макронасадки хорошего качества (как минимум - это должна быть ахроматическая склейка, а не просто одно дешёвенькое китайское стекло с кучей неисправленных, ибо нечем, аберраций), либо специальные тубусные линзы.
Варьировать масштаб съёмки можно тоже, применяя ТЛ с иным фокусным расстоянием - чуть больше или, наоборот, меньше.

Вот в этих обзорах я описывал такие варианты - объективы планахроматы Никон CFI 4х0.10 с телевиком в качестве ТЛ (тубусной линзы) и 10х.025:
1) пост 95 отсюда:
http://www.myabrasive.ru/forum...&t=211&start=80

2)
пост 111 отсюда:
http://www.myabrasive.ru/forum...t=211&start=100

С макронасадкой Raynox реверсно в качестве ТЛ и телеконвертером:
пост 158:
http://www.myabrasive.ru/forum...t=211&start=140

Ещё невредно соорудить себе вот такой осветитель:
пост 141 отсюда:
http://www.myabrasive.ru/forum...t=211&start=140

В общем - это всё выдержки из этой темы и дублей обзоров с ресурса myabrasive.ru, где тема о фотографировании более сжата и конкретна, нежели здесь, на ганзе - невредно будет всю пролистать:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=36&t=211

Там же, как и тут в теме, есть обзоры с применением мЕньших масштабов съёмки, со спецобъективами, например.

ЧТобы понимать в целом что и как, есть отличная статья, на мой взгляд наиболее ёмкая, по макро и микросъёмке, объясняющая основные принципы - вот ссылки на неё (она в трёх частях) - мне в своё время очень помогла разобраться:
https://medwar.livejournal.com/16668.html

https://medwar.livejournal.com/16933.html

https://medwar.livejournal.com/17365.html

----------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

edit log

Vl_Po
27-11-2018 15:10 Vl_Po
quote:
Originally posted by Cherezov:

у меня есть Canon eos 50d c обьективом canon lens ef 50mm 1 1.4 поделитесь опытом с человеком, имеющим малый опыт фотографирования.

Если возможности ограничены только указанным железом, то вариантов всего два: макро-кольца с прямым положением полтинника, и макро-кольца плюс оборачивающий адаптер для установки полтинника задом наперёд. У Кэнон это осложняется тем, что механического управления диафрагмы нет на объективах EF и EF-s серии, поэтому кольца, для прямого положения, должны быть с контактной группой для управления диафрагмой из камеры. В случае перевёрнутой установки объектива, помимо колец с контактами, нужна будет приспособа для закрепления объектива за резьбу светофильтров и передачи сигнала с камеры на объектив. На моём фото "установки" как раз такая приспособа используется.
Перевёрнутое положение объектива даст более качественную картинку.
Но вообще, полтинник не лучший вариант. Лучше использовать более короткофокусные объективы, типа 35-28-24мм. В общем случае:чем меньше фокусное объектива, тем большую кратность можно получить с одним набором колец.
Это в двух словах

edit log

Cherezov
27-11-2018 15:33 Cherezov
Премного благодарен. Сухо по делу - пойду читать и искать переходники. Постараюсь отблагодарить полученными фотографиями.
oldTor
11-12-2018 23:17 oldTor
Дошли у меня наконец руки попробовать поснимать с освещением через объектив, для чего уже давно у меня лежал "старинный" опак-иллюминатор ОИ-1
Подробнее про него:
http://scopica.ru/proj/opak-illyuminator-oi-1/

Я его, разумеется, слегка переделал - поставил светодиод 3W (правда, хреновенький - цветопередача никудышная, потом подберу получше) и между светодиодом и коллекторной линзой вставил кружок из матированной плёнки, в качестве диффузора - без неё, освещение было не особо равномерным, с ней стало получше, но ещё осталась проблема того, что, как мне кажется, коллекторная линза даёт свой хроматизм, может потом, с нормальным светодиодом, попробую и вовсе её вытащить.
В общем, пока "слепил на коленке" из чего попало, но для проб хватило. Установил опак-иллюминатор в свой самособранный фототубус на систему "бесконечность", и стал тестировать.
Вот намедни как раз снял один клинок - кромка не в лучшем состоянии, почему - подробнее по ссылке, в посте 3:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=480

Тут же продублирую только снимок - микрофото с объективом Carl Zeiss Jena GF-Planachromat 12.5x/0.25 Microscope objective. Масштаб съёмки 14:1, кроп, 1мм. по горизонтали, фото кликабельно:

Аus-8 Steel sharpening microbevel

В общем, меня устраивает, довольно интересно, хотя не думаю, что этот вариант освещения мне заменит ранее применявшийся, с осветителем из поста 141 отсюда:
http://www.myabrasive.ru/forum...t=211&start=140

Но, свои плюсы есть в ещё одном методе освещения, пока же я могу их продемонстрировать на следующем примере, а именно - на микросхемах.
Обычно, кристалл микросхемы выглядит тёмным:
Microchip 140УД501А

Чтобы заставить его "засветиться", (помимо вариантов перекосить его относительно плоскости матрицы, подсветить сбоку и снять со стэкингом, как я иногда делал), нужно освещение через объектив.
Вот, к примеру, фрагмент микросхемы, уже с таким методом освещения:
microchip. epi.

И она же целиком, в меньшем масштабе съёмки:
microchip. epi.

Но, конечно, в идеале, хотелось бы состряпать подобный осветитель отражённого света, более подходящий для фото, пошире, позволящий применять его не только с микроскопными объективами, но пока что это только в далёких планах на будущее...

----------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

Vl_Po
17-1-2019 00:27 Vl_Po
Победил я таки 9х0.20 с диафрагмой
Виной ярко выраженного hotspot на любой камере оказалась банальная, как и предупреждал Ярослав, паразитная засветка. Изготовив и установив внутри колец 3 ограничивающие диафрагмы (диаметры посчитал предварительно) полностью избавился от паразитной засветки.
Теперь получается как-то вот так: сведённая в 0.06мм будущая рк

click for enlarge 1920 X 1152 112.6 Kb

edit log

oldTor
17-1-2019 10:36 oldTor
Очень симпатично получилось! Замечательный пример!

edit log

oldTor
8-2-2019 16:00 oldTor
Попробовал тут снять микросхему объективом ЛОМО ОКС1-40-1 F=40 f2.5 (в реверсном положении) на предмет выяснения, можно ли с ним снимать с освещением через объектив.
Поскольку у меня опак-иллюминатор ОИ-1, а этот ОКС имеет довольно большое рабочее расстояние, то на микроскопе, даже на МББ-1А с большим запасом хода столика не удалось - не хватает пространства от столика до объектива.
В общем, пришлось снимать, расположив всё это горизонтально. Зато в общем вполне получилось применить такое освещение:

Microchip, освещение через объектив

Ну и потом снял ту же микросхему уже "обычным образом" объективом Fujinon-EFC 1:6/55 без диафрагмы, с макрокольцами, осветитель Белых:

Microchip КМ1008ВЖ3


В рамках проб, снял кристаллы парацетамола через ЛОМО ОКС1-40-1 F=40 f2.5 в реверсном положении, с микроскопом МББ-1А с самособранным фототубусом на бесконечность - т.е. с ТЛ, в данном случае F=250мм. Это, конечно, для данного объектива экстремально, но результат мне понравился:

Paracetamol in polarization

Paracetamol in polarization

Пробовал сделать освещение чуть-чуть косое, вроде удалось передать некоторую рельефность...

Ну и попробовал выяснить максимальный эффективный масштаб съёмки с ним с прямой проекцией на матрицу, без тубусой линзы - масштаб 5,5:1 отрабатывает хорошо - микросхема одни кадром, кроп по её размеру, освещение через объектив - жаль только вся она засыпана металлической крошкой от спиливания её крышки - не удалось сделать аккуратно. Но оценить детальность, полагаю, можно. Все фото, перейдя по клику, можно открыть побольше:

Microchip КС1628РР2. Micro 5.5:1

----------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

дядяКраб
8-2-2019 22:32 дядяКраб
Пожалуй парацетамол лишний раз светить не надо,а то запретят
Очень красиво! Ацетилсалицилку бы ,может там еще круче ?

edit log

oldTor
8-2-2019 22:39 oldTor
Большое спасибо!
))
oldTor
8-2-2019 22:51 oldTor
quote:
Изначально написано дядяКраб:
Ацетилсалицилку бы

Прошу:
Polarization. Кристаллы аспирина в поляризации

Кристаллы аспирина в поляризации

Может химически не очень чистая, но какая была))

Тут масштаб довольно скромный, 1:1, но тоже есть и рельеф засчёт этого и засчёт игры с источниками света

дядяКраб
8-2-2019 22:56 дядяКраб
я залип.
пошел искать подходящий трек,перед откытием последних.
поделился,спасибо!
oldTor
8-2-2019 22:58 oldTor
Вообще многое годится, да и парацетамол и аспирин и борная - много зависит от концентрации раствора и чем растворять - скорость испарения тоже влияет на то, какие вырастут кристаллы.
ну, и, конечно, в каком масштабе снимать - иногда можно получить удивительно регулярные структуры - вот тоже парацетамол, кристаллы из раствора с ацетоном, микрофото с объективом Nikon CFI E Plan 10х0.25, масштаб проекции ~ 13:1

Polarization. Micro

Polarization. Micro

И особо занятная - плоские довольно кристаллы, но оптическая иллюзия очень рельефной структуры:

Polarization. Micro

В общем - как калейдоскоп - "бесконечное разнообразие, в бесконечных комбинациях"(с)

Можно долго крутить поляризаторы и компенсаторы, удивляться краскам и картинке и выбирать, что снять)

edit log


Guns.ru Talks
Заточка режущего инструмента
Как сделать фото камней, результатов заточки и прочего... ( 14 )