Guns.ru Talks
Заточка режущего инструмента
Полировка ножа. Кто как делает. ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 4 : 1234
stilus2008
4-8-2012 03:02 stilus2008
Рекомендую использовать конус, обёрнутый основой с абразивом( наждачная бумага, ткань с пастой, бумага с пастой). Использую старый краник от самовара и мундштук от тромбона. Оба - в форме конуса.
oldTor
4-8-2012 12:56 oldTor
quote:
Originally posted by Kaciba:

А короткие движения это сколько: 1 или 2, или 5 см? И почему короткими, в чем разница при полировке с более грубой зернистостью?

При полировке более грубой, так проще выяснить под большинством ракурсов, практически "по бликам", действительно ли убраны всякие предыдущие царапки, но это кому как удобнее. и потом - из-за неоднородности стали, или ежели более крупное или просто свободное зерно на крупных фракциях попалось - если работать не однонаправленно - под кучей ракурсов будут бликовать трудновыводимые потом царапки - как-то быстрее и визуально лучше они прорабатываются и "зализываются" более тонкими фракциями, если на грубых и средних номерах работу вести в одном направлении.
каковы именно короткие движения - ну скорее выбираются в зависимости от того, насколько благодарна конкретная сталь в полировке и какова геометрия и размер клинка, т.е. какое пятно контакта оптимально в конкретном случае.
Но я ж не спец в этом - подвести какую-то серьёзную базу не могу - пишу только то, что сам пробовал, и как больше понравилось.
Размер "притира" обычно делаю такой - кусочек бумаги примерно 100х100мм., с тщательно растёртой по нему пастой объёмом со спичечную головку. Кладу бумагу на стекло, и пальцем в резиновой перчатке или напаличнике втираю по возможности равномерно пасту так, чтобы связка полностью разошлась\впиталась, а не была просто нанесена сверху на бумагу.
Иногда маленький кусочек бумаги с пастой оборачиваю вокруг гладкого хвостовика сверла - выбираю соответственно либо цилиндрический либо слегка конусообразный, разной толщины - в зависимости от того, чем удобнее какие-то труднодоступные места прошлифовать.
Кстати, как-то мне рекомендовали использовать кальку вместо офисной бумаги - в некоторых случаях это полезно - например если таки свободное зерно нам нужно - например не при полировке совсем в зеркало, а когда например на голоменях сатинированных, надо просто сделать сатин более однородным и мелким. Но при средней и финишной полировке в зеркало - это не очень хороший материал - зерно в кальку меньше погружается, много остаётся свободного просто в связке, которая в кальку впитывается гораздо хуже. Но на грубых фракциях это иногда и полезно - скорость работы выше. Вобщем тут надо выбирать по задачам.
Ну вроде как-то так.

oldTor
4-8-2012 13:05 oldTor
quote:
Originally posted by calcell:

Чем втираете и как удаляете свободное зерно?

частично ответил на вопрос в предыдущем посте. Втираю как можно тщательнее, а свободное зерно и связку можно удалить просто другим кусочком бумажки, просто с силой проведя им, вытерев, основной.
Понравилось с бумагой тем, что доступно, удобно, и не надо мучиться с шаржированием и очисткой притиров - чугунные мне не по карману, да и нет постоянной надобности, а деревянные - ну их иногда себе делаю, но с их изготовлением и приведением в порядок после работы возьни многовато.

gromootvod69
5-8-2012 11:46 gromootvod69
Очень неплохо использовать фотобумагу для принтеров,частенько по просьбе знакомых печатаю им фотографии на струйном принтере,ну и разумеется остаются бракованные фотки,в основном использую бумагу "картон"-вот на обратной чистой стороне очень хорошо полировать,фотобумага более однородная по плотности и толщине,-попробуйте!
Krok_us
5-8-2012 12:25 Krok_us
Вот интересно, надолго ли хватит этой полировки.... если еще и наличие в воздухе бытовой пыли для ее конечного этапа учитывать...

Что предполагается делать с таким "ножом", в вакуум под стекло?

Буду очень благодарен, если кто-нибудь укажет хоть одну обоснованную причину, по которой ножи надо полировать до такой степени. Получение чувства глубокого... морального удовлетворения?

oldTor
5-8-2012 12:59 oldTor
где-то в соседней теме про повышение изноостойкости РК, упоминал свой разделочник из х12мф. Он шлифован таким методом до зернистости 10\7.
Работает у меня года два-три на кухне постоянно при разделке. Пока полёт нормальный. Ни кости ни хрящи заметно его нигде не покоцали. Указанная в начале темы финка - тоже трудится регулярно - по коже и по дереву - ну есть помутнение немного, местами, но некритично.
На сталях не особо коррозионностойких, такая полировка требуется для получения более гладкой поверхности, которая меньше и медленнее корродирует, поскольку на ней воде и всяким частичкам - сложнее зацепиться. В случае с кухонным ножом, особенно по мясу - это ещё и гигиеничнее.
То же касается полировки опасных бритв.
Которые отнюдь не под стеклом лежат, но используются по прямому назначению.
Большинство из них корродирует ОЧЕНЬ легко - вот на них в основном полировка и спасает.
Конечно, полированным клинком консерву вскрывать не стОт и проволоку резать в больших количествах, а так же пробивать автомобильные покрышки, крышку капота и т.д. А так же швырять такой клинок в раковину или с засохшими остатками пищи его драть скотчбрайтом или проволочной мочалкой.
Ну и кстати, полочное-то тоже приносят заточить и зачастую полирнуть тоже надо. Или кому в подарок что хотят привести в хороший внешний вид. Или когда реставрацию некоторую ножу делаешь.

Обоснованные и чисто практические причины, а главное вполне очевидные.
Ну и кроме того, речь шла в теме не о целесообразности полировки, а о методах полировки.
Интересно, производителям автомобилей тоже задают вопрос - а на кой полировать кузов после покраски (и ДО, кстати, тоже) - если и так ездит?
Вообще у нас так все любят спросить про целесообразность - то про доводку, то вот про полировку... Наверное поэтому у нас такого качества, например автоВАЗ... Потому что весь подход "а на кой?". Если бы все его задавали, то мы бы так и сидели в бронзовом веке. Стальной нож? а на кой? Если бронзовый правится об любой кусок песчаника, а по суставам, недруга на потенциальный обед, из соседней пещеры разделать и им можно?

Извините, не хотел обидеть, ничего личного, просто накипело за последнее время.
Просто начинаешь думать - вот делятся люди своими наработками (не себя имею ввиду - я так, новичок, я про более опытных людей) и опытом, на вопросы отвечают, а им "а на кой?"
Тогда можно и раздел и вообще форум закрыть и всё на уровне дяди Васи из соседнего гаража всё делать, в трениках "удобных и красивых" ходить и т.д.


edit log

Krok_us
5-8-2012 13:10 Krok_us
>>> Потому что весь подход "а на кой?".

Да, вот прежде чем что-то делать, надо отчетливо понимать -- "на кой?".
В случае с _такой_ полировкой ножей, когда и наличие пыли в воздухе учитывается, это совершенно непонятно. И ваши объяснения пониманию не способствуют, потому как для всего перечисленного _такой_ чистоты поверхности не требуется, да и уйдет она очень быстро (если ножом пользоваться, конечно, а не... молиться на его внешний вид).

ЗЫ Вообще-то вспомнилась пословица про того самого кота, который от нечего делать занимается чем-то подобным.
ЗЗЫ Ну и не надо обижаться. Я понимаю причину -- приятно своими руками сделать качественную работу и насладиться результатом -- отполировать ножик, например, хоть _такой_ результат с утилитарной точки зрения абсолютно бесполезен.
Успехов. С уважением...

oldTor
5-8-2012 13:55 oldTor
Я только что указал, насколько "быстро" она уходит, эта полировка, на разделочном ноже, которым по костям и хрящам работают постоянно.
Скорость ржавления и появление патины в зависимости от гладкости поверхности - весьма в плотной пропорции состоят. Конечно, это попробовать надо, чтобы сравнить и убедиться. Это ж так неочевидно!
А с опасками? у меня есть пару бритв, которые корродировали в процессе бритья. Пока не отполировал нормально. Теперь патина намёками появляется за три-четыре использования. зато на одном небезызвестном ресурсе посоветовали пользователю с такой же проблемой "избавиться от бритвы" - кстати весьма неплохой.
"Если мы о чём-то не знаем, не значит, что этого нет" (с).
Это как мне как-то писали что доводка поверхности арканзаса после использования на ОДНОЙ (!) бритве и однократно - сразу уйдёт...
Ну что, разговор был с полгода назад - до сих пор всё "уходит" и "уходит", а всё никак....)) И именно такие теоретеги, в теоретизировании других упрекают.
Чем преполагать - лучше самостоятельно проверить, прежде чем своё веское "сабж не слышал, но судя по каментам - гуано" высказать.

И какой "такой" чистоты поверхности? Что, 10\7 микрон фракция это такая уж чистота поверхности? А 5\3 на полотне бритвы? супер чистота? Ну смотря с чем сравнивать...

А вот основной вопрос, о котором в пердыдущем посте упоминалось уже:
тема о МЕТОДАХ полировки, а не о её целесообразности.
Так на кой оффтопить? Создайте тогда тему, и предложите в ней обсудить целесообразность той или иной степени чистоты поверхности для режущего инструмента.

edit log

1shiva
5-8-2012 13:56 1shiva
quote:
Originally posted by Krok_us:

хоть _такой_ результат с утилитарной точки зрения абсолютно бесполезен.

Может где проскочил,но oldTor не упомянул,что полированный по спускам нож,при прочих равных,значительно легче разрезает продукты.Например-только испеченный хлеб.Хотя,ежели рука мощная и любое излишнее усилие воспринимается как тренажер...тогда да,излишне такое полирование.И если честно,то глазу приятно смотреть на такую красоту.Хоть я и не визуалист.С уважением,1shiva

edit log

Krok_us
5-8-2012 14:15 Krok_us
>>> полированный по спускам нож,при прочих равных,значительно легче резрезает продукты.

Гуру несколько раз утверждал, что спуски в резе не участвуют. Я конечно с этим и не согласен, но речь тут не об этом.

Мы должны не забывать о принципе разумной достаточности. Понимаете о чем я?

На всякий случай просто примеры. Отполировали мы в "чистой комнате" клинок до очень высокой чистоты поверхности с последующей целью не поместить его в вакуум, а использовать по прямому назначению. Порезали им продукт, который уже сам по себе обладает абразивными свойствами (мягкие бананы, к примеру, содежат в сердцевине семена, растерев которые с силой между пальцами можно поранить кожу)... после использования нож помыли, используя мягкую губку, которая является прекрасным аккумулятором той же бытовой пыли, которой мы боимся, да и сама по себе обладает абразивными свойствами... вытерли (как это и требуется) нож после мытья мягкой салфеткой, которая тоже обладает какими-то абразивными свойствами... Что стало с чистотой поверхности, которой мы так добивались? После трех циклов, десяти?
А если это нож из углеродки, которая моментально окисляется просто от влаги, содержащейся в воздухе? Насколько деградирует поверхность от такого окисления?

ЗЫ Кстати, про окисление... Марьянко в статье про заточку на сверхтонких синтетических и твердых натруальных камнях объясняет процесс доводки без абразивного снятия металла не наклепом, а химико-механическим воздействием на обрабатываемую поверхность. То есть металл окисляется, а камень тут же снимает тончайшие оксидные пленки, менее твердые чем сталь, которая тут же снова окисляется и так продолжается многократно, тем самым достигается доводка кромки до высокой степени остроты. Хоть я с этим объяснением не согласен, соглашусь с тем, насколько просто окисление преобразует поверхность металла.

Так что не забываем про принцип разумной достаточности и не маемся дурью с увлажнителями воздуха и "чистыми комнатами" при банальной полировке _рабочего_инструмента_.

edit log

Krok_us
5-8-2012 14:42 Krok_us
>>> Так на кой оффтопить?

Где оффтоп? =) Речь идет о полировке, о степени чистоты поверхности, которой мы стремимся достичь и влиянии на ее качество наличия бытовой пыли в воздухе -- стоит ли этим озадачиваться или нет.

А вам, oldTor, могу заметить, что свои субъективные ощущения не стоит выдавать за объективную реальность. Если что-то невозможно с достаточной убедительностью обосновать, кроме ссылки на собственные ощущения -- это домыслы. У вас свои ощущения, основанные на вашем опыте и ваших теоритических рассуждениях по этому поводу, у других могут быть другие, основанные на их опыте. Ферштейн?

ЗЫ Тут уже говорил кто-то, что на сверхтонких уровнях обычные законы физики не работают... Этим утверждением отметается все, а взамен, кроме собственных домыслов, не предлагается ничего другого. Это я не в качестве обвинения пишу. Обращаю внимание, что все разговоры на тему обработки стали на сверхтонких уровнях в этой теме и в соседних почти полностью являются субъективными ощущениями участников... и относиться к ним нужно именно так.

edit log

1shiva
5-8-2012 14:46 1shiva
quote:
Originally posted by Krok_us:

Гуру несколько раз утверждал, что спуски в резе не участвуют.

Что-то не припомню ника-Гуру:-)Или это ты кого-то так обозвал?Кого именно?Поспорил бы об участии спусков в резе:-)С уважением,1shiva

Krok_us
5-8-2012 14:51 Krok_us
Гу́ру (санскр. गुरू - достойный, великий, важный, учитель, мастер) в индуизме и буддизме - духовный наставник, учитель. (c)
Krok_us
5-8-2012 14:56 Krok_us
quote:
Originally posted by 1shiva:
Поспорил бы об участии спусков в резе:-)

Конечно, спуски в резе участвуют. Но ответь себе (мне не надо), только честно, заметишь ли отличие в резе одним и тем же ножом одного и того же продукта, но со спусками, обработанными на шкурке P500, например, и отполированными на пасте с зерном в 1 микрон?
1shiva
5-8-2012 14:57 1shiva
quote:
Originally posted by Krok_us:

Гу́ру (санскр. गुरू - достойный, великий, важный, учитель, мастер) в индуизме и буддизме - духовный наставник, учитель. (c)

Это я,как дипломированный инструктор йоги,знаю.Я о нашем форуме вопрос задал.Если можно-ссылочку на обсуждение участия спусков в резе.С уважением,1shiva

Krok_us
5-8-2012 15:09 Krok_us
Разве можно допустить хотя бы мысль, что тут может быть другой гуру, кроме всеми уважаемого Дмитрича?

Он говорил, что спуски в резе не участвуют. И когда его переспросили в другой теме, подтвердил.
Искать не хочу, простите -- ленюсь.

1shiva
5-8-2012 15:41 1shiva
quote:
Originally posted by Krok_us:

Искать не хочу, простите -- ленюсь.

Сам такой,но нашел!Элементарное несовпадение словарей.Когда станет понятным,что такое рез и что такое разрезание,то спор прекратится мигом.
И давайте более не флудить.Будем уважать автора.С уважением,1shiva

ivan-3
5-8-2012 15:53 ivan-3
Чтобы было понятно зачем полировать надо посмотреть на то что будет если не полировать
click for enlarge 640 X 480 84.5 Kb picture
Где число там должно быть 0,25 мм
Это Х12М после 240 грит и хранении в сухости.
И вот представте что в каждой ямке находится где бруцеллез а где и трисичуха А этим надо продукты резать.

Так что полируются для.
1. Полированные подводы снижают усилие резания (подводы я полирую всегда).
2. Для красоты. Сталь закаленная выше 60 едениц бытовой пылью царапается мало. А если царапаетя то так мелко что полировка восстанавливается самым мелким из доступных абразивов. Т.е. по сути поддержание рабочего состояния.
3. Похвастаться.
4. Избежать коррозии - для бритв это актуально. Полириованное зеркало плюс единожды смазка чем нибудь жирообразным дает устойчивый эффект нержавления годами. Жир забивается в микрориски и оттуда не вымывается. А если учесть что алмазные пасты сами напичками жирообразным, у многих неосознанно получается эффект нержавления И бритвы годами при контакте с водой нифига не ржавеют а угля там больше процента
5. Иные цели о которых мне думать лень в такую жару

edit log

Krok_us
5-8-2012 16:13 Krok_us
>>> Чтобы было понятно зачем полировать надо посмотреть на то что будет если не полировать

А что, простите, будет? Что-то ужасное?

А вообще грустно, конечно -- вроде бы на одном языке говорим, но друг друга, похоже, не понимаем. Я, например, про разумную достаточность в полировке рабочих ножей, дальше которой полировать -- очевидная глупость и мартышкин труд.

Ну и еще добавлю -- на кухонных ножах полировка скорее и чаще всего -- зло. Вспоминаем проточки, окошки, искусственно созданные неровности (ковкой ли, травлением, или еще как), имитирующие, к примеру, кожуру дикой груши, на японских ножах и т.п. Ага, и про намеренно грубый финиш поверхностей спусков с последующим зализыванием глубоких рисок на пастах... Это и к вопросу о легкости реза полированными клинками и клинками с искусственно созданными и естественными неровностями.

edit log

ivan-3
5-8-2012 16:31 ivan-3
То будет откровенная ржавчина На фото вроде хорошо видно в каждой риске ржавчина.

Никто же не утверждает что он полирует все что ни попадя до аццкого зеркала.
И принцип разумной достаточни хорошо поддерживает лень - то что не нужно просто так полировать никто не будет из за лени

всего страниц: 4 : 1234