Тонкие микропорошки для полировки от производителя пигментов

тема предназначена для обсуждения
того, что предлагает Иван в
теме архив.x-2009-2014

Chrome oxide Cr2O3 ( Pigment green 17 )
Particle: spherical, size: 0.3 (μm) approx. ( Electron microscope )

Those pigments work beautifully, they are excellent.
There Cr2O3 is excellent for finishing razors.

This post about a European source of 0.3 micron Chromium Oxide powder caught my eye. And, so I bought it to try and compare. (Purchase source in an earlier post on this thread.)

I performed a test today to compare these two powders.
The primary question I had was related to the purity of the powder. Sure, it might have a lot of 0.3 micron grains of powder. But, if even 5% of the particles were larger, say, of 1 micron size, then it's no good!

I have a razor my wife bought for about $7, and as expected it is crap! Soft metal, and won't hold an edge, forms burrs easily, and you get the idea.
Because this razor isn't in use, and because it is seemingly soft metal that might more readily show scratches and striations from big particles, that razor became the test object.

I loaded up a balsa wood strip with a heavy dose of SRD CrOxide crayon. I loaded up another balsa strip with heavy amounts of powder (mixed with mineral oil.) The right side of the blade was exclusively stropped with SRD's CrOxide, 100 times. Every motion was in the same direction, and only affected the right side. I repeated the process for the left side of the blade, but used the CrOxide pasted balsa strop. 100 times to keep everything the same. While stropping, (if that is the right term when on balsa), I put a lot of pressure on the entire length of the blade to possibly accentuate the scratching and gouging that might result from larger particles.

Then, I cleaned both sides and examined both sides closely with a 100x microscope.

My non-scientific conclusions are that the CrOxide powder is very pure, judging by the total lack of anything that might possibly be interpreted as deep scratches or striations. The bevel was noticeably smoother, to the point that striations or scratches were barely visible, if at all visible. Tiny, shallow SRD scratches were discernable.

The CrOxide definitely removed metal, based on the discoloration of the CrOxide strop, and the visual inspection. But, it is a slower working medium that the SRD CrOxide crayon, not removing as much metal.

My overall conclusion is that the CrOxide powder is in all probability a very pure source of very small particle Chromium Oxide, and that it is appropriate for straight razor sharpening.

End of my experiment chronicle. Beginning of a muse...

Let's assume the above is correct, and the CrOxide powder is very small and very pure. Is this significant? I use the SRD CrOxide crayon as my last abrasive before the untreated linen and leather strops. My blades are sharp, and compare reasonably to a shave ready blade I purchased from Lynn. (I didn't say my edge was as good as Lynn's; no flame wars please! ) I am consistently getting good shaves.

Now, I believe I can put an even smoother edge on my bevels using Kremer CrOxide. And, it is possible that I might create a slightly sharper edge on my blades, (even tho I think this last statement is suspect.) But, I'm happy already!

(The obvious missing test is the shave test. The main reason I left it out is that I am not sure I could discern the difference between a smooth comfortable shave with SRD CrOxide as the final abrasive, and a smooth comfortable shave with CrOxide.)
So, for what it's worth.. .

Iron Oxide Red ( Pigment red 101 )
Synthetic Iron oxide a-Fe2O3
Predominant particle size (μm): spherical 0.09 (Electron microscope)

Тут, Николай, народ наверняка ждет твоего заключения Ибо моему как продавану веры не будет

Из проведенных экспериментов. На сухую на кожу не наносится. Зато насухую хорошо втирается в бумагу. Попробовал на бумаге с оксидом железа кухонник из VG-10 довести. Ощущения странные (работал на сухую) - с одной стороны визуальных следов снятия металла практически небыло, но полировка подводов явно улучшалась. Возможно связано сие с очень мелким зерном и работой на сухую, так как мелкие частички оксида просто смешивались со снятым металлом..

Потом попробовал насыпать оксид хрома на китайский сланец гуанси (хорошо выправленный). Сыпанул чуть чуть с кончика ножа на мокрый камень. Работает явно поагрессивнее оксида железа, также прекрасно полирует VG-10 (чтобы не путаться делал все на одном ноже, чтобы сразу в разных местах смотреть на качество поверхности). С бритвами совсем хорошо (но тут пока неоднозначно - правил уже заточенную бритву, так как восстанавливать и затачивать целиком ржавую было лень ибо жарко). Бритве подклеил изоленты на обух чтобы заточка была только на РК - без вопросов острота была достигнута.

Еще полировал мельхиоровые ложки которыми отсыпал на развес - полируются аццки

Из недостатков (во всяком случае для новичков) это их пачкуесть, но это же и их достоинство - в бумагу втираются так что не сотрешь ничем. Т.е. надо быть аккуратнее и вероятно переводить их в более жидкое состояние (разбавлять спиртом например или керосином)

Следующий этап - я буду пробовать их в жидких средах. Потом очень хочу попробовать по советам Дмитрича на стекле с керосином и стеарином. Но возник вопрос как раз к Николаю, как к химику, а как отличить стеарин? Из него же вроде делают свечки? И на даче в хозяйственном вроде были они.. парафиновые, стеариновые и восковые. Так как из них стеарин отличить от парафина?

Originally posted by ivan-3:

вопрос как раз к Николаю, как к химику, а как отличить стеарин?
Из него же вроде делают свечки?
И на даче в хозяйственном вроде были они...
парафиновые, стеариновые и восковые.

раньше делали.
сейчас практически все свечи из парафина
или из смеси: 80% парафина и 20% стеарина

проще пойти в магазин и купить нормальный стеарин
binagroup.ru

http://pgs52.ru/stearin1

http://www.vidumshiki.ru/item310.html

...

и кстати, вот chemport.ru

если нужно грамм 50, чтобы попробовать,
то могу поделиться тем, что есть у меня в запасах.

Originally posted by ivan-3:

народ наверняка ждет твоего заключения

хорошие порошки.
намного лучше любой продаваемой здесь пасты

наносил на кожу используя
порошки растертые на олеиновой кислоте до однородной пасты
к олеиновой кислоте имеет смысл добавить немного тонкого незасыхающего масла
и чуть-чуть стеарина ( 10% )

но фото видно, что кожа с крокусом потемнела от снятого металла
и также видно насколько тонкая и как однородно лежит получившаяся паста

абразивная способность умеренная,
более скромная, чем у комбинированных паст типа оксид хрома-оксид алюминия
но вполне достаточная для правки и снятия заусенца

Скорее тема должна называться: "Тонкие микропорошки или субмикропорошки.... "

Originally posted by Kaciba:

Скорее тема должна называться: "Тонкие микропорошки или субмикропорошки.... "

Спасибо! исправил.

В одной сторой книжке прочел что раньше (лет 100 назад) полировали ножевые изделия на коже со спиртом и крокусом.
И вот решил опробовать Взял кожу посыпанную крокусом, слегка втертым по возможности и слегка накапал спирту, но по факту с большим избытком, т.к. кожа много впитала. И попробовал полировать подвод - фантастика!!! Скорость и качество полировки необыкновенное. (но вожможно лишь за счет более плотного контакта мокрого порошка с железом)
Из нюансов - появился непонятный сильный запах. Толи от кожи со спиртом толи какая другая реакция была (но чего? Вопрос к Николаю - по факту там спирт, оксид железа и возможно танинины - дубильные вещества кожи. кстати, Николай, кожа была та, которую ты выдал на попробовать. Так что остается только гадать что с чем дало запах).
И также не особо понял как сие применяли в промышленности и как применять нам, спирт же летуччий и в кожу впитывается как чорт и испаряется быстро - поддерживать концентрацию проблематично, а кожа при промышленной полировке и растягиваться должна была бы.. . короче непонятно.
Ну и думаю сей вопрос Дмитричу хорошо бы было переадресовать - использование оксида железа со спиртом имеет ли какое нибудь основание или это блаж?

за прошедшие 10 месяцев не удалось прояснить

Originally posted by ivan-3:
.. . как сие применяли в промышленности и как применять нам,..

Недавно для нужд хозяйственных разбирал старый катридж от лазерного принтера, просыпался порошок (кстати этот порошок легче собрать магнитом, чем смывать), я этим порошком на сухую тряпкой натер мойку из нержавейки - засияла аки солнце, наверно новая так не сияла. Цена за бутылек такой краски 100 гр - 90 руб у нас в магазине. На упаковке - оксид железа написано. Пробовал смешать этот порошок с маслом "джонсон беби" и пробовал с "ферри", а потом на байкалите, не впечатлило.
Такой "разбавитель" не подходит.
Отрицательный опыт - тоже опыт.

видимо это девелопер.
широко использовался в старых системах лазерной печати для переноса тонера.
думаю он значительно грубее, чем порошки обсуждаемые в теме.

Приобрёл порошков - буду пробовать, по пробам постараюсь сделать обзорчик.

Приобрёл порошков - буду пробовать

А из порошочков будете пасту делать или как? Мож рецептом поделитесь?

Да по-разному попробую. Для начала, как ivan-3 рекомендовал, попробую со спиртом, ВД-шкой и уайт-спиритом на коже на твёрдом основании, на стекле, на плексигласе и на камне. А там понемногу видно будет как и с чем ещё опробовать.
Нарыл пока ссылок, что с чем и для чего замешивать:
http://www.polirovanie.ru/paste.php
http://finishing2007.narod.ru/8.htm
techno.x51.ru
По нижней ссылке, внизу страницы есть рецептура и даже указаны рекомендации как смешивать.

Попробовал пока что только оксид хрома на коже. Пробовал со спиртом, с WD-40 и с уйат-спиритом.
По результату - больше всего понравилось со спиртом.
По удобству в работе с уйат-спиритом, и с ВД-шкой чуть меньше понравилось.
наносил на гладкую сторону лошадиной кожи, подклеенной на бланк.
Пока говорить рано, но есть впечатление, что при работе со спиртом, получается более агрессивная кромка. После WD-40 она становится чуть нежнее, но при возвращении на работу со спиртом - агрессия возвращается. Работал по 1 минуте на каждом варианте. После уйат-спирита получается нечто среднее.
Опробовал на двух клинках: углеродка Lauri PT (которая с зонной закалкой) - финочка юзается в хвост и в гриву, последний раз была правлена быстренько на арканзасе. После пары минут на оксиде хрома со спиртом - резала волос на весу в 15мм. от точки удержания, а если расположить волос немного наискось по отношению к РК - то застругивала его без проблем. После проб с вд-шкой, возвратом на спирт и проб с уайт-спиритом, в результате я всё-таки сделал кромку гладковатой, ну да ничего.
Второй клинок - "крыса" (аус-8) - недавно заточенная, в выходные как следует поработал ею по всяким мелким ремонтным делам - пластик, картон. Поскольку на РК никаких видимых дефектов не было - ничем не освежал и сразу взялся за оксид хрома с уйат-спиритом. Поработал около минуты - волос застругивается с трудом, режется на весу "не зрелищно". Мягко распадается, на расстоянии 5-7мм. от точки удержания.(К слову о разности предыдущей правки обоих клинков - крыска была доведена больше с ориентацией на агрессию реза, а финочка наоборот, на мягкий и тонкий рез) Побрил им щёки(! обычно я таких тестов не провожу, но раз уж такие тонкие фракции решил поюзать - почему бы и нет) - для ножа более чем нормально получилось, не беспокояще и без раздражения.
Надо сказать, что совсем чистого "зеркала" я на подводах не получил, поскольку такой цели и не было - вот буду в полировке пробовать - тогда другое дело. Сейчас же можно под углом увидеть остатки рисочек от предыдущего финиша (оба ножа по-моему затачивались с повышением угла, так что чем ближе к границе спуск\подвод - тем, разумеется, риски "жирнее".
Да, надо сказать, что оба ножа перед правкой застругивали волос на голове, но не более - на весу не резали (целей таких не было).
Вобщем мне очень понравилось. Однозначно всё получается быстрее и предсказуемее, чем с готовыми пастами, по крайней мере теми, что мне довелось опробовать.
Ну а невооружённым взглядом подводы выглядят, мне кажется вполне прилично:

P.S.
Опробовал оксид железа со спиртом на коже, на эндуре из zdp-189.
Точечный характер поверхности подводов после преддоводки на арканзасе и доводке на байкалите остался, стал только немного более ярким и блестящим, клинок за 20 движений на сторону приобрёл способность застругивать волос.
Изменений в резе я не заметил, разве что чуть-чуть "причесались" зубчики на кромке, возможно дело в том, что завалить кромку или "зализать" её за такое короткое время и такими чистыми и тонкими фракциями - надо специально постараться. Всё любопытнее и любопытнее!
Будем пробовать ещё...

Нашел в магазине для художников пигменты, но оксид железа не красный, а коричневый и черный. Пойдут они? Или уже это не крокус?

Годится ли этот порошок для нужд заточки и полировки? http://shop.kremerpigments.com... zed-48289:.html
Там еще и оксид хрома есть http://www.kremer-pigmente.com.... html?info=4460

Николай, почему-то фотки у меня не отображаются

У меня тоже не отображаются - видать технические работы на форуме.

У меня они тоже то отображаются, то не отображаются...
и я со своей стороны ничего не могу с этим поделать.

Originally posted by pashaa:
Нашел в магазине для художников пигменты, но оксид железа не красный, а коричневый и черный. Пойдут они? Или уже это не крокус?

Взял коричневый. Метал снимает, но риска разнокалиберная и в большинстве своем грубая.. .

Originally posted by oldTor:
Попробовал пока что только оксид хрома на коже. Пробовал со спиртом, с WD-40 и с уйат-спиритом.
По результату - больше всего понравилось со спиртом.
По удобству в работе с уйат-спиритом, и с ВД-шкой чуть меньше понравилось.
наносил на гладкую сторону лошадиной кожи, подклеенной на бланк.

Ярослав, а как наносили суспензию на ремень? Как это удобнее делать? Особенно в случае со спиртом?

Окунал иглу в порошок, потом катал по коже, потом размазывал и втирал порошок в кожу с помощью ватного спонжика с водой или с водкой или спиртом. С водой понравилось меньше всего, с водкой - лучше всего.
С маслом размазывал тупо пальцем, а то от него ворсинки со спонжика почему-то активнее лезут и не так легко смахиваются с поверхности кожи, как если использовать воду или спирт. Спирт же зараза слишком быстро выветривается, к тому же может коже напортить - она пересыхает, слегка грубеет, хотя не всегда и не всякая.
Ничего лучше пока не придумал, но вроде работает.
С уважением.

ОКСИД ХРОМА ОТ Ivan-3 (проба на скорую руку)

В поисках подарка сыну на НГ,
забрелсегодня в Магазин радиоуправляемых моделей.
Там в продаже обнаружил бальсу.
Приобрёл себе на пробу полоску 930*100*6мм.
Пришёл домой, отрезал кусочек для проб с края некачественного.
Насыпал на него с кончика ножа чуть-чуть оксида хрома и немного капнув олеинки, растер.
Олеинки можно было и не капать, все и так прекрасно втирается.
Схватил первый попавшийся нож.
Им оказался не свежезаточенный, а тот, что использую для картона и упаковок дома.
Скин ду от чебуркова из х12мф.
Треть у кончика (на фото) подсела изрядно и на газете уже спотыкалась.
Для подобной правки обычно кожу с Луксором 0,3мкм использую.

Этот же участок после пяти движений с лёгким прижимом.
Точечная картина на подводе.
Как будто матрицу размазало и карбиды торчат?!
Не то что газетка строгается, волос мягкнько распадается при лёгком касании.

Порошок на бальсе при 100х увеличении:

Сероватые участки-следы металла снятого

Общий вид

Первое впечатление- бальсе с ох понравилась для правки больше чем Кожа с луксором или диалюксом, тк контролируемо и без лишнего размазываниЯ и без паразитных рисок.

Ну что же, нарежу бланков в точилку (приклею на аллюминиевые бланки)
и пару бордов для ручной доводки сделаю.

Надо более обстоятельно в доводке попробовать и на бальсе и на коже и на стекле оксид железа от Ivan-3, а то лежит давно без дела.